ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 3 августа 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» к Богдановой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ФИНАФОР» обратилось в суд с иском к Богдановой ФИО5. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № 50251248 от 27.05.2025 Богдановой ФИО6. выдан заем в сумме 49 000 руб., сроком на 84 дня под 292% годовых. Свои обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнила. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере не более 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. По состоянию на 12.04.2026 задолженность по договору займа составляет 84 619,05 руб., из которых: сумма займа – 35 987,42 руб., задолженность по процентам – 48 631,63 руб. Просят взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «ФИНАФОР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Богданова ФИО7 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как установлено судом, 27.05.2025 между ООО МКК «ФИНАФОР» и Богдановой ФИО8 заключен договор займа №50251548, в соответствии с которым ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 49 000 рублей, под 292% годовых, сроком возврата 19.08.2025, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Денежные средства в размере 49000 рублей перечислены на банковскую карту Богдановой ФИО9. №220220******9390.
Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Материалами дела подтверждается, что Богданова ФИО10. была ознакомлена с полной стоимостью займа, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись, тем самым заемщик согласилась со всеми условиями заключения кредитного договора, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 84619 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга.
Заемщик в нарушение положений п. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по договор займа №50251548 от 27.05.2025 обязательства, что выражается в отсутствии внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им.
29.12.2025 мировым судьей судебного участка №6 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №2-6369/2025/6м о взыскании задолженности по договору займа с ответчика.
Определением мирового судьи от 30.03.2026 указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, судом установлено, что кредитор взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик Богданова А.Ю. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора потребительского займа. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Богдановой ФИО11. в пользу ООО МКК «ФИНАФОР» задолженности по договору займа № 50251548 от 27.05.2025 за период с 27.05.2025 по 08.12.2025 в размере 84619,05 руб., из которых: основной долг – 35987,42 руб., проценты по договору займа – 48 631,63 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» удовлетворить.
Взыскать с Богдановой ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» (ИНН 9728073836) задолженность по договору займа № 50251548 от 27.05.2025 за период с 27.05.2025 по 08.12.2025 в размере 84619,05 руб., из которых: основной долг – 35987,42 руб., проценты по договору займа – 48 631,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.