РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 августа 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Валерьевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые передавались по договоренности сторон в качестве заемных. Письменный договор займа между сторонами не заключался, конкретный срок возврата займа сторонами не устанавливали. Согласно переписки в мессенджере от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признала факт получения от ФИО1 денежных средств в качестве заемных. Учитывая, что заем не возвращен, истец полагает необходимым обратиться в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание сложившиеся конфликтные взаимоотношения. Истец просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО7, ФИО8
Истец ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель истца ФИО1 и третьих лиц ФИО8, ФИО7 – ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенных в возражениях.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №, №.
Факт передачи денежных средств по договоренности, отсутствие письменного договора между сторонами и конкретного срока возврата займа сторонами не оспаривался.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно переписки в мессенджере от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признала факт получения от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве заемных. Также данный факт признан ФИО2 в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она предлагает зачесть спорную сумму в стоимость оказанных услуг.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена копия иска.
Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.
Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.
Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.
Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и установленных судом обстоятельств дела, требование истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.309, 310, 348, 350, 350.1, 809-811 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД 72RS0№-63) в Тюменском районном суде <адрес>.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева