УИД 72RS0№-42 дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 июня 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В.
при помощнике ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность Производственно-строительная компания «Столица» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность Производственно-строительная компания «Столица» (далее по тексту ООО ПСК «Столица») о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки строительных материалов №. В соответствии с п.п.1.1 договора поставщик (ООО ПСК «Столица») обязуется передать покупателю ФИО1 строительные материалы в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации, а покупатель принять и оплатить постановленный товар. В силу п.5.5 договора поставка товара осуществляется силами поставщика. Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Столица» должно было поставить покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ газобетонные блок <адрес> количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. и за услуги по доставке данного товара покупателя должен был оплатить поставщику <данные изъяты> руб. На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик условия договора поставки не исполнил, поставка товара не осуществлена, денежные средства по требованию покупателя не возвращены. Ответчик с момента заключения договора переводил на счет истца от имени третьи лиц денежные средств в общем размере <данные изъяты> руб. без указания назначения платежа. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, а также расходы по оплате услуг представителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО ПСК «Столица» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
На основании ст.167, 233 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПСК «Столица» был заключен договор поставки строительных материалов №.
В соответствии с п.п.1.1 договора поставщик (ООО ПСК «Столица») обязуется передать покупателю ФИО1 строительные материалы в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации, а покупатель принять и оплатить постановленный товар.
В силу п.5.5 договора поставка товара осуществляется силами поставщика.
Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Столица» должно было поставить покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ газобетонные блок <адрес> количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. и за услуги по доставке данного товара покупателя должен был оплатить поставщику <данные изъяты> руб.
На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, доказательств поставки указанного в договоре товара суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму предварительной оплаты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что в нарушение вышеуказанной нормы, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что наличествуют правовые основания для удовлетворения данного требования, в связи с чем сумма предварительной оплаты подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
За нарушение сроков возврата потребителю уплаченной за товар суммы истец вправе требовать с ответчика неустойку на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»
Положениями ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, суд пришел к убеждению об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., сниженном истцом размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Определяя размер, подлежащий компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела товар истцу передан не был, также суд учитывает вынужденное обращение истца в суд за разрешением спора, моральные переживания, связанные с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, а также отсутствие физических страданий истца.
В связи с чем, суд, с учетом вышеуказанных норм права, считает, что следует определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>2).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения истцом расходов в размере <данные изъяты> руб. не представлено, как и условий договора, заключенного на оказание юридических услуг.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес>.
Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 55-57, 59, 60, 67, 71, 88, 94, 98, 103, 167, 181, 192-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Столица» (ИНН 7203500820) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) сумму предварительной оплаты товара и услуг по его доставке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Столица» (ИНН 7203500820) в доход бюджета Тюменского муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД 72RS0№-42) в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева