УИД 72RS0№-39 дело №
ФИО3 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 июня 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В.
при помощнике ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заборских ФИО8 к Клиндухову ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Заборских ФИО10 обратилась в суд с иском к Клиндухову ФИО11 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, в порядке регресса. Иск мотивировала тем, что между ней и СПКК «Викулово» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась отвечать солидарно за исполнение обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПКК «Викулово» и Клиндуховым ФИО12. В связи с ненадлежащим исполнением Клиндуховым ФИО14. обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № №, которым в пользу СПКК «Викулово» солидарно с должников Черепановой ФИО13 Клиндухова ФИО15 и Заборских ФИО17. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП в отношении Заборских ФИО16 возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП исполнительное производство №№ объединено с исполнительным производством № № в отношении Черепановой ФИО18. и исполнительным производством № № в отношении Клиндухова ФИО19 с единым номером №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП в отношении Заборских ФИО20 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истцом в рамках исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ понесены убытки в размере <данные изъяты> руб. На основании ст.365 ГК РФ указанную сумму просила взыскать с ответчика. В связи с необходимостью обращения в суд также понесла расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые также просила взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец Заборских ФИО21 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении требований в ее отсутствие.
Ответчик Клиндухов ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Представитель третьего лица Сельскохозяйственный производственный кредитный кооператив "Викулово", третье лицо Черепанова ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.
На основании ст.167, 233 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № №, которым в пользу СПКК «Викулово» солидарно с должников Черепановой ФИО24., Клиндухова ФИО25. и Заборских ФИО26 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП в отношении Заборских ФИО27 возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП исполнительное производство №№ объединено с исполнительным производством № № в отношении Черепановой ФИО28. и исполнительным производством № № в отношении Клиндухова ФИО29 с единым номером №
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП в отношении Заборских ФИО30. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, из представленных документов суд находит установленными обстоятельства уплаты истцом Заборских ФИО32 как поручителем, во исполнение решения суда о взыскании с задолженности по договору займа№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПКК «Викулово» и Клиндуховым ФИО31., денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В силу вышеизложенного суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде через представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом иметь представителя, за оказание юридических услуг произвела оплату представителю в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг.
Также суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины исходя из цены иска, удовлетворенного судом, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.12, 361, 363, 365 ГК РФ, ст. 3, 56, 67, 68, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Клиндухова ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Заборских ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2628/2026 (УИД 72RS0021-01-2026-002659-39) в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева