РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследникам Вавилова ФИО9 – Маркиной ФИО10, Карамышевой ФИО11, Сазоновой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО МФК «Займер» и Вавиловым ФИО13. заключен договор займа № № на сумму 6 000,00 руб., под 715% годовых. Договор потребительского займа подписан Вавиловым ФИО14 простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам заемщика. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Документы по займу подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом через личный телефон заемщика. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту ответчика. В настоящее время Вавиловым ФИО15. обязательство по возврату суммы займа по договору, и процентов за их пользование, не исполнено. В отношении ООО МФК «Займер» проведена процедура реорганизации в форме преобразования юридического лица в АО МК «Займер», с присвоением нового ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ г., затем изменена организационно-правовая форма на Публичное акционерное общество (запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г.). На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ г. изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ г.. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО МФК «Займер», выбывшего в связи с уступкой прав требования. Согласно реестру должников на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 49087,00 руб. в том числе: сумма основного долга в размере – 6 000,00 руб., просроченные проценты – 19 796,00 руб., неустойка – 23 291,00 руб.. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства, вытекающие из договора займа № № от 21.05.2016 года, не связано неразрывно с личностью Вавилова ФИО16. и может быть произведено без личного его участия, поэтому обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. Просит суд взыскать с наследственного имущества Вавилова ФИО18 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 49087,00 руб. в том числе: сумма основного долга в размере – 6 000,00 руб., просроченные проценты – 19 796,00 руб., неустойка – 23 291,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб..
В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» участие не принимал, был извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Карамышева ФИО19., Маркина ФИО20 Сазонова ФИО21 в судебном заседании участие не принимали, были извещены надлежаще, направили в адрес суда отзыв, в котором просили применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Займер» и Вавиловым ФИО22. заключен договор потребительского займа № №, с лимитом кредитования 9 528 руб., в том числе: сумма займа – 6 000,00 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа – 3 528 руб., срок пользования суммой займа по договору составляет 30 календарных дней, процентная ставка по договору 1,96% в день (715,4% годовых) (л.д. 13-18).
Денежные средства в размере 45 000 рублей были переведены заемщику на карту ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа №№ (л.д.8, 9 оборот,11).
Из содержания графика платежей следует, что погашение займа осуществляется ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 2 421.55 руб. (л.д. 7 оборот, 9, 10 оборот).
Согласно договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» права требования по договорам займа, в том числе и по договору заключенного с ответчиком.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организации) (л.д.7 оборот, 9, 10 оборот).
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в № квартале ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 61 по 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 292,00% при их среднерыночном значении 283,680%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 15 000,00 руб. на срок 180 дней установлена договором в размере 14 058,63 руб. с процентной ставкой 292% годовых.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 24.07.2023 N 359-ФЗ), согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "О потребительском кредите (займе)").
При изложенных обстоятельствах установленная договором процентная ставка не находится в допустимых пределах, в связи с чем, взимание договорных процентов за пользование денежными средствами является не правомерным.
Начисленный размер процентов в сумме 49087,00 руб., который состоит из суммы основного долга 6000,00 руб., просроченных процентов 19796,00 руб., неустойки 23291,00 руб., превышает указанный выше законодательный предел, расчет основан на согласованных заёмщиком индивидуальных условиях выдачи займа.
Срок возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ г. (п.2 договора).
Поводом для обращения ОО «Экспресс Коллекшн» с названным выше иском явилось ненадлежащее исполнения заемщиком обязанности по погашению займа.
Вавилов ФИО23. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 66 оборот).
Обращаясь в суд с названным выше иском, кредитор указал, что обязательства, вытекающие из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года не связано неразрывно с личностью Вавилова ФИО24. и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обстоятельство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам, которые наследуют долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Пунктом 5 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Однако, сам по себе факт смерти Лузиной ФИО25 не прекращает обязательство по погашению задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно представленной информации Тюменской областной нотариальной палаты имеется наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ после смерти Вавилова ФИО26., умершего ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.64-99).
Наследниками умершего являются двоюродные сестры – Маркина ФИО27 Карамышева ФИО28., Сазонова ФИО29. (л.д.67 оборот- 71 оборот).
Из представленных сведений Вавилов ФИО30. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д.72-73).
Как установлено судом кроме указанной доли в праве собственности на недвижимое имущество иных объектов движимого (автомобилей) и недвижимого имущества не находилось, что следует из ответов на запросы суда (л.д.50-51, 77).
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Ответчиками заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 176-181).
Оценивая обоснованность иска в совокупности с заявлением ответной стороны о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 765,00 руб. (л.д.11). После указанной даты иных платежей не вносилось.
В соответствии с требованиями ч 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В районный суд с исковым заявлением истец обратился после истечения срока исковой давности.
Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, о том, что ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» пропущен срок исковой давности.
В ходе рассмотрения дела ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Экспресс Коллекшн» к наследникам Вавилова ФИО31 – Маркиной ФИО32, Карамышевой ФИО33, Сазоновой ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследникам Вавилова ФИО35 – Маркиной ФИО36, Карамышевой ФИО37, Сазоновой ФИО38 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июля 2026 года.