ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 14 августа 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Харькову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Харькову ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору № F0AUTO10S24073001979 от 30.07.2024, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство ФИО7. Мотивируют свои требования тем, что 30.07.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Харьковым ФИО6 заключено соглашение о кредитовании и залоге №F0AUTO10S24073001979 на сумму 1788277,70 рублей, сроком на 84 месяца, под 23,30 % годовых. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика №40817810004420200017. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №F0AUTO10S24073001979 от 30.07.2024 ответчик передал банку в залог автомобиль ФИО8. В результате неисполнения Харьковым В.В. обязательств, долг заемщика перед банком составляет 1 723 708,23 руб., из которых: 1594393,63 руб. – просроченный основной долг, начисленные проценты – 121 614,76 руб., штрафы и неустойки – 7699,84 руб. Согласно отчету об оценке от 23.04.2026 рыночная стоимость автомобиля составляет 1 640 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании №F0AUTO10S24073001979 от 30.07.2024 в размере 1723708,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1594393,63 руб., проценты – 121614,76 руб., штрафы и неустойки – 7699,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32237,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ФИО9, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1640000,00 руб.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (об. л.д. 4).
Ответчик Харьков ФИО15 в судебное заседание не явился. Судебное извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчиков, не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.07.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Харьковым ФИО16 заключен кредитный договор №F0AUTO10S24073001979 на сумму 1788277,70 рублей, сроком на 84 месяцев, под 23,30 % годовых (л.д.10-12).
Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства ФИО10.
С 02.08.2024 собственником транспортного средства ФИО11, 2024 года выпуска, является Харьков ФИО17 что подтверждается карточкой учета МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области.
Истцом обязательства по кредитному договору №F0AUTO10S24073001979 от 30.07.2024 года исполнены в полном объеме, Харькову ФИО18 выданы денежные средства в сумме 1788277,70 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).
Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,1 (ноль целых одну десятую) % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются (л.д. 11).
Согласно условиям кредитного договора №F0AUTO10S24073001979 от 30.07.2024 исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля ФИО12, 2024 года выпуска.
Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору договора №F0AUTO10S24073001979 от 30.07.2024 в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.
По состоянию на 27.04.2026 задолженность по кредитному договору №F0AUTO10S24073001979 от 30.07.2024 составляет 1723708,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1594393,63 руб., проценты – 121614,76 руб., штрафы и неустойки – 7699,84 руб.
Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 27.04.2026 производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Расчет судом проверен и признается арифметически верным (л.д. 7).
Размер задолженности ответчиком также не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Поскольку факт заключения договора между сторонами, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №F0AUTO10S24010300850 установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.
Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:
оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;
продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
С учетом того, что обращения взыскания происходит в судебном порядке, залогодатель не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство ФИО13, 2024 года выпуска, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.
При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32237,00 руб., уплаченная по платежному поручению №89910 от 27.04.2026 (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика Харькова ФИО19
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 348, 349, 350, 807, 810, 811, 819, 348, 349 ГК РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 98, 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Харькова ФИО20 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании №F0AUTO10S24073001979 от 30.07.2024 в размере 1723708,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1594393,63 руб., проценты – 121614,76 руб., штрафы и неустойки – 7699,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32237,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ФИО14, 2024, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
В установлении начальной продажной стоимости отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.