ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 августа 2026 года дело №
УИД 72RS0№-32
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды без экипажа №, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы согласован в графике начисления арендной платы, ежедневная арендная плата составляет 2 500 руб. договором также согласован порядок учета и подтверждения расчетом между сторонами. Для фиксации начислений и оплат сторон использовали электронную систему <данные изъяты>, указанную в договоре как партнерский интерфейс для учета операций по договору. В подтверждение размера задолженности истцом прилагается скриншот из системы <данные изъяты>, из которого следует, что пользователю ФИО1 отражен отрицательный баланс. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт возврата транспортного средства. Не смотря на принятые на себя обязательства, ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил, арендную плату в полном объеме не внес, в результате чего образовалась задолженность. По данным системы <данные изъяты> размер задолженности по договору аренды составляет 26307,19 руб. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор обязан уплатить штраф в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 26 307,19 руб., договорную неустойку в размере 565604,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 838,24 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о приятии мер по обеспечению иска.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по Тюменской области. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом, извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.13-15).
В соответствии с графиком начисления арендной платы, размер арендой платы за пользование автомобилем составляет 2500 руб. в день (л.д.17).
Согласно пункту 3.3 договора в целях учета операций по внесению арендной платы, стороны принимают в качестве учетного документа акт оказанных услуг по договору. Акт оказанных услуг по договору – это электронный документ (форма) в виде таблицы, расположенный в элементах партнерского интерфейса <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В случае неисполнения обязательств должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возращен истцу, что подтверждается актом приема-передачи.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате арендных платежей составляет 26307,19 рублей. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по аренде автомобиля в размере 26307,19 рублей.
Пунктом 5.4 договора аренды транспортного средства установлено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор несет ответственность перед арендодателем и оплачивает штраф в размере 5% за каждый день просрочки платежа.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
С учетом изложенных обстоятельств, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма по штрафам за задержку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565604,58 руб., заявленная истцом явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.
Суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26838,24 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 71, 94-98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 26 307,19 руб., договорную неустойку в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 838,24 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.