РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 августа 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилева Е.В., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ФИО3 выкупить у него долю в ресторанном бизнесе «<данные изъяты>» (пивной бар) находящемуся в США. ФИО1 заверил, что после получения денежных средств незамедлительно оформит на него <данные изъяты>% доли в указанном бизнесе, в по истечении трех лет ФИО3 будет получать дивиденды от прибыли с учетом капитализации бизнеса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере <данные изъяты> USD. Перевод был осуществлен со счета истца на банковский счет ответчика через международную платежную систему <данные изъяты>, идентификатор перевода №. В назначении платежа указано «<данные изъяты>», что подтверждает целевой характер денежной транзакции. Получив денежные средства, ФИО1 свои обязательства не выполнил – доля в бизнесе не предоставлена, денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из курса доллара, действующего на момент исполнения обязательства, взыскать расходы по доплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в суд представлены письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.
В своем заключении помощник прокурора <адрес> ФИО6 просил удовлетворить требования.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав показания сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как в судебном заседании пояснил представитель истца, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ФИО3 выкупить у него долю в ресторанном бизнесе «<данные изъяты>» (пивной бар) находящемуся в США. ФИО1 заверил, что после получения денежных средств незамедлительно оформит на него <данные изъяты>% доли в указанном бизнесе, в по истечении трех лет ФИО3 будет получать дивиденды.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел денежные средства в размере <данные изъяты> USD. Перевод был осуществлен со счета истца на банковский счет ФИО1 через международную платежную систему <данные изъяты>, идентификатор перевода №.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.
Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.
На основании изложенного суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая требования истца, установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что совокупность условий для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения отсутствует, поскольку денежные средства передавались истцом ответчику в отсутствие обязательств по заявленному договору купли-продажи, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Доказательств обратного истцом не представлено.
В судебном заседании ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как установлено судом при рассмотрении дела, денежные средства переведены ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание установленную необоснованность и неправомерность иска, учитывая пропуск срока исковой давности, требования ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из курса доллара, действующего на момент исполнения обязательства, взыскании расходов по доплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД 72RS0№-22) в Тюменском районном суде <адрес>.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева