дело № 2-2759/2026
УИД 72RS0021-01-2026-002869-88
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 24 июня 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО5 Александру Александровичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО6 А.А. о взыскании задолженности. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 А.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 15 000,00 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия должника. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени взятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 А.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства должник не исполнил. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в адрес последнего (идентификационный номер № отправления 84480000087586). Истец просит взыскать с <данные изъяты> А.А. задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 623,45 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 485354,39 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 185 587,55 рублей, сумма задолженности по иным платам и штрафам в размере 12 681,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 672,47 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО9 А.А. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты> А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 15 000,00 рублей, под 26,0% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 18).
Денежные средства в размере 15 000,00 рублей перечислены на банковскую карту ФИО10 А.А. №******5728.
Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Материалами дела подтверждается, что ФИО11 А.А. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись, тем самым заемщик согласился со всеми условиями заключения кредитного договора, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 683 623,45 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга (л.д.8 оборот, 10 – 17).
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 13 договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
При заключении договора ответчик был ознакомлен с условием о праве кредитора на передачу третьим лицам права (требования), принадлежащего ему по договору (перемена лица в обязательстве), возражений от заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.
АО «ТБанк» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с <данные изъяты> А.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
В адрес Киселёва А.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк» к ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 8).
Таким образом, судом установлено, что кредитор взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик <данные изъяты> А.А. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.
Суд принимает во внимание расчет истца (л.д.8 оборот, 10 – 17), поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с <данные изъяты> А.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору №, образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 623,45 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 485354,39 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 185 587,55 рублей, сумма задолженности по иным платам и штрафам в размере 12 681,51 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 672,47 рублей (л.д.7), которая подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект», удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 7109 693655) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 623,45 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 485354,39 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 185 587,55 рублей, сумма задолженности по иным платам и штрафам в размере 12 681,51 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 672,47 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н.Молокова