ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Карандину ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смирновой ФИО16 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки RENAULT SANDERO, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки RENAULT SANDERO, регистрационный номер №, под управлением Карандина ФИО17 и автомобиля FORD MONDEO, регистрационный номер №, под управлением водителя Черкезова ФИО18 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 72 100,00 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 72 100,00 руб., оплата государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Карандин ФИО19. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Соответственно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликатного обязательства.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 28.02.2025 в 12 час. 30 мин. по адресу <адрес>, управляя транспортным средством Рено, рег. знак Х996КК55, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при повороте или развороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу т/с, движущегося со встречного направления прямо в результате чего стал участником ДТП с а/м Форд Модео г/н № водитель Черкезов ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16).
Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определенных ограничений и требований является обязательными.
Водители транспортных средств на территории Российской Федерации должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».
Согласно протоколу об административном нарушении водитель Карандин ФИО21 совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, при повороте при развороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу т/с движущегося со встречного направления прямо, в результате чего стал участником ДТП с а/м Форд Модео г/н № водитель Черкезов ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15).
Из представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что автомобиль марки RENAULT SANDERO, регистрационный номер № застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», страхователем и собственником является Смирнова ФИО23. Срок действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ лица допущенные к управлению Боков ФИО25., Тилимбаев ФИО26 Зубов ФИО27 Скоморохов ФИО28., Чернышов ФИО29., Иванин ФИО30., Афанасьев ФИО31., Майсевич ФИО32., что также подтверждается сведениями представленными АО «НСИС» (л.д.10-11, 70).
Управление Карандиным ФИО33. автомобилем RENAULT SANDERO, регистрационный номер № осуществлялось на незаконном основании.
В результате ДТП автомобилю Форд Модео г/н №, под управлением Черкезова ФИО34., были причинены повреждения. В связи с чем, заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д.17-24).
Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 72 100,00 руб. (л.д.25).
Таким образом, лицом виновным в ДТП и ответственным за понесенные САО «РЕСО-Гарантия» убытки, является Карандин ФИО35., который не был допущен к управлению транспортным средством.
Из совокупного анализа положений ст.ст.15,1064 ГК РФ, следует безусловное право потерпевшего требовать с причинителя вреда полного возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку Карандин ФИО36 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством RENAULT SANDERO, регистрационный номер № не поименован, у страховщика – САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к Карандину ФИО37. в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 72 100,00 руб..
С учетом процессуального результата разрешения спора в соответствии с правилами ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Карандина ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 72 100,00 руб..
Взыскать с Карандина ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2026 года.