РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием представителя ответчика по доверенности Дымченко ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Карманову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Кармановым ФИО8. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№. В рамках заявления по договору Карманов ФИО9. просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя Карманова ФИО10 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях, предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Карманов ФИО11. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой Кармановым ФИО12 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № № клиента. ДД.ММ.ГГГГ г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58484,19 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 58484,19 руб.. Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Карманова ФИО13 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58484,19 руб..
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Карманов ФИО14 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности Дымченко ФИО15 предоставил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п.п.1, 4 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Кармановым ФИО16 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, открыт банковский счет в рамках кредитного договора, предоставлен кредит суммой 9971,00 руб., под 29% годовых, сроком на 306 дней (л.д. 12).
Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20-21).
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» сформировал заключительную Счет-выписку, в которой просил Карманова ФИО17 оплатить задолженность в размере 58 484,19 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 58 484,19 руб., из которых: 58 484,19 руб. – задолженность по основному долгу (л.д. 9). Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.
Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца по исковому заявлению, об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.
Оценивая обоснованность иска в совокупности с заявлением ответной стороны о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебные приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Карманову ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 484,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с наличием возражений ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило исковое заявление в Ленинский районный суд г. Тюмени.
С учетом приведенного выше порядка исчисления срока исковой давности суд учитывает, что с исковым заявлением в суд о взыскании кредитной задолженности истец обратился по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, настоящее исковое заявление направлено в суд по истечении срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к Карманову ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Карманову ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2026 года.