РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28.08.2026
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
МУП ЖКХ <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчики является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. совхозная, <адрес>. Истец оказывает ответчикам коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению. 12.12.2024 произведена реорганизация Каскаринского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства путем присоединения к МУП ЖКХ <адрес>. Ответчикам был открыт лицевой счет № (ТРИЦ 12243812) для начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг, в период пользования коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47336,67 рублей – сумма основного долга, 4496,98 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 336,67 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 496,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
С учётом уточнений, истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» задолженность за коммунальные услуги, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать соразмерно ? доли с ФИО2 в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4803,94 руб., задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3315,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 736,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пропорциональном размере.
Взыскать соразмерно ? доли с ФИО3 в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» задолженность за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4803,94 руб., задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3315,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 736,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пропорциональном размере.
Взыскать соразмерено ? доли с ФИО4 в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 315,70 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1279,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пропорциональном размере.
Представитель истца Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к нему в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Заочным решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 7115 163815) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» (ИНН 7224002712) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23668,33 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22484,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 7122 731617) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» (ИНН 7224002712) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23668,33 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22484,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании задолженности – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».
Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Как установлено судом, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 72:17:0701001:1584, расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве ? у каждого, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 10-13). С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником ? доли является ФИО4, ФИО2 является собственником в праве долевой собственности вышеуказанного помещения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, распределении расходов по его содержанию.
Согласно п.3 Соглашения принимая во внимание, что собственнику -2 поступает в пользование помещение, непропорциональное его доле в праве общей собственности Квартиру, собственник -2 обязан единолично выплачивать налоги, коммунальные платежи, сборы и иные платежи за квартиру, а также и бремя издержек по ее содержанию и сохранению. Также согласно, указанному пункту, собственник – 2 единолично несет ответственность по содержанию квартиры перед третьими лицами. Кроме того, пунктом 5.2 Соглашения предусмотрено, что собственник –у, осуществившая соответствующие платежи за всю квартиру в полном размере, не вправе требовать с собственника-1 компенсацию соразмерной части произведенных расходов в этой квартире.
Истцом был открыт лицевой счет № (ТРИЦ 12243812) для начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9607,88 руб., задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6631,70 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7473,56 руб.
Истец полагает, что соразмерено ? доли с ФИО4 в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 315,70 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1279,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71255,13 рублей, 4496,98 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6769,24 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей (л.д. 37).
Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3 (л.д. 40).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. При этом ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В силу разъяснений, приведенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, (вопрос 27), разъяснено, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, ни положения Жилищного кодекса Российской Федерации, ни положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 не устанавливают для ресурсоснабжающей организации обязанности определять порядок расчетов платы за коммунальные услуги в отношении нескольких собственников на основании заявления одного из них. При этом, положениями гражданского законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными выше, предусмотрено, что при отсутствии согласия между собственниками, такой порядок оплаты определяется судом.
Судом установлено, что за обозначенный период времени истец оказал ответчикам, являющимися собственниками жилого помещения, услуги на общую сумму, которые ответчиками в полном объеме оплачены не были, что следует из расчета задолженности.
При этом, суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, кроме того, ответчиками не оспорен.
Учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств, что услуги были оказаны в меньшем объеме или оплачены полностью, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 и ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в равных долях.
Исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме ввиду того, что суд принимает во внимание соглашение об оплате коммунальных услуг достигнутое между ФИО3 ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО4по 2000 рублей с каждого в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» (ИНН 7224002712) задолженность за коммунальные услуги 12923,73 руб., пени 6194,43 руб., расходы по уплате государственной пошлине 2000 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» (ИНН 7224002712) задолженность за коммунальные услуги 3315.70 руб., пени 1279,35 руб., расходы по уплате государственной пошлине 2000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.