ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Овчарову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «ИНКОР» заключили кредитный договор № № а именно подписали заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заявителем и должником сделкой кредитования. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется открыть заемщику лимит кредитной линии в сумме 13 800 000 руб., на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 22,87 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Выдача кредита по кредитному договору была осуществлена банком в размере 13 800 000 руб., в порядке и в сроки, указанные в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Овчаровым ФИО5. Из содержания договоров поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составляет 7 371 206,53 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита – 102 514,29 руб., неустойка за просрочку процентов – 31 534,02 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 534 301,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 6 702 857,22 руб.. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В отношении заемщика в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление о признании банкротом. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Овчарова ФИО6 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 7 371 206,53 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита – 102 514,29 руб., неустойка за просрочку процентов – 31 534,02 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 534 301,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 6 702 857,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 598,45 руб..
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участие не принимал, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Овчаров ФИО7. в судебном заседании участие не принимал, был извещен надлежащим образом.
Третье лицо ООО ИНКОР в судебном заседании участие не принимал, был извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ИНКОР» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица индивидуального предпринимателя № №, по условиям которого заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № №, открытый у кредитора, лимит кредитной линии 13 800 000 руб., для приобретения жилой недвижимости для использования в текущей хозяйственной деятельности заемщика, по адресу: <адрес> кадастровый номер №. (л.д.12-15).
Согласно п. 9 заявления о присоединении к общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство, заявление о присоединении к общим условиям договора № №, поручитель – Овчаров ФИО8 (л.д. 13).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 7 371 206,53 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита – 102 514,29 руб., неустойка за просрочку процентов – 31 534,02 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 534 301,00, просроченная ссудная задолженность – 6 702 857,22 руб..
Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, поэтому судом принимается расчет суммы задолженности, представленный истцом.
Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст.819, ст.809 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 7 371 206,53 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита – 102 514,29 руб., неуйстойка за просрочку процентов – 31 534,02 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 534 301,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 6 702 857,22 руб., с ответчика Овчарова ФИО9 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с представленным расчетом, неустойка составляет 8 984,28 руб..
Сопоставив размер неустойки с размером основного долга, суд полагает, что заявленная неустойка в полном объеме не компенсирует потери кредитора от ненадлежащего исполнения денежного обязательства.
Заявленный к взысканию размер имущественной санкции – неустойки основан на условиях избранного заёмщиком кредитного продукта. Условий для применения правила ст.333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено, требуемая активность в части заявления о применении положений указанной нормы закона ответчиком не проявлена. В этой связи сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, процентов за пользование кредитными средствами подлежит взысканию с заемщика в пользу кредитора в полном объеме.
При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 75 598,45 руб. (л.д. 7).
Учитывая тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению, по правилам ст.ст.98,103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 75 598,45 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Овчарова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 7 371 206,53 руб. в том числе: неустойка за просрочку кредита – 102 514,29 руб., неустойка за просрочку процентов – 31 534,02 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 534 301,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 6 702 857,22 руб.
Взыскать с Овчарова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 598,45 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2026 года.