ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при секретаре Валовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЭОС» к Тельминовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Тельминовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Тельминовой ФИО6 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения - <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик не запрещает уступку Банком своих прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Тельминова ФИО7 не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тельминова ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Тельминовой Е.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения - <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик не запрещает уступку Банком своих прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб..
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «ЭОС».
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Тельминовой ФИО10 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляла <данные изъяты> руб. – основной долг.
После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При этом суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора, периодом просрочки и обстоятельствами нарушения ответчиком условий и сроков платежей (л.д. <данные изъяты>). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Тельминова Е.Ю., не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Тельминовой ФИО9 обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности в полном объеме.
В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 320,94 руб., что подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тельминовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026.
Судья /подпись/ Е.В. Дягилева
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2848/2026 (УИД 72RS0014-01-2026-003147-13) в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева