ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиной Д.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., Карпусенко К.К., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Поселяющего С.Р., защитника подсудимого – адвоката Панова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении:
ПОСЕЛЯЮЩЕГО С. Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого:
1) 16.09.2005 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Челябинского областного суда от 23 мая 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29 августа 2012 года) освобожден от отбывания наказания по ч.1 ст.115 УК РФ в связи с истечением сроков давности, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ.
2) 26 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета 26 мая 2024 года ввиду отбытия срока наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поселяющий С.Р. 17 апреля 2024 года в период времени до 18 часов 16 минут, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступления, совершенные с применением насилия, а именно за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 16.09.2005 года и осужденный к лишению свободы на срок 12 лет 4 месяца (с учетом изменений, внесенных Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29.08.2012 и кассационным определением Челябинского областного суда от 23.05.2013), нанес побои, совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а также совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
Так, у Поселяющего С.Р. находящегося в указанное время в комнате <адрес> по проспекту Победы в Курчатовском районе г.Челябинска, в ходе конфликта с ранее ему незнакомой Потерпевший №1 возник умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1
Реализуя умысел, Поселяющий С.Р. подошел к стоящей в комнате квартиры Потерпевший №1, умышленно толкнул ее обеими руками в грудь от чего последняя испытала физическую боль и упала на находящийся в указанной комнате диван, тем самым совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия. После чего, Поселяющий С.Р. подошел к Потерпевший №1, левой ногой умышленно придавил ее правую ногу, от чего та испытала физическую боль, а затем умышленно нанес Потерпевший №1 один удар запястьем левой руки в область кисти левой руки, которой Потерпевший №1 закрывала лицо, от чего последняя испытала физическую боль, далее запястьем правой руки нанес удар в область правой руки, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, а затем нанес Потерпевший №1 поочередно не менее 4 ударов запястьем левой руки в область правого уха и не менее 4 ударов запястьем правой руки в область левого уха, от чего последняя также испытала физическую боль.
Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имели место гематомы мягких тканей конечностей, параорбитальные гематомы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Кроме того, в ходе нанесения побоев, в период времени до 18 часов 16 минут у Поселяющего С.Р., находящегося в комнате <адрес> по проспекту Победы в Курчатовском районе г.Челябинска, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1
В указанное время, в названном месте Поселяющий С.Р. подошел к Потерпевший №1, лежавшей на диване, после чего умышленно и поочередно руками начал обхватывать область шеи Потерпевший №1 и периодически сдавливать ее, при этом Поселяющий С.Р. данные действия сопровождал неоднократными угрозами убийством в отношении Потерпевший №1
Высказанные угрозы убийством и действия Поселяющего С.Р., Потерпевший №1 в силу сложившихся обстоятельств воспринимала как реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления, так как последний находился в агрессивном состоянии, был физически сильнее ее, и помочь ей было не кому.
Подсудимый Поселяющий С.Р. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал в полном объеме, указал, что противоправных действий в отношении Потерпевший №1 не совершал.
Пояснил, что он женат, у него 3 детей. В день произошедших событий ему позвонила знакомая ФИО5, попросила зайти к ней. Он пришел к ФИО5, у которой также была ее подруга. Вместе выпили спиртного. Чтобы не возвращаться домой в состоянии опьянения, он попросил разрешения поспать некоторое время в комнате ФИО5, на что она согласилась. Он уснул, а когда проснулся, в комнате никого не было, и он уснул снова. В какой-то момент его начали грубо будить, какая-то женщина (как потом узнал – Потерпевший №1, тетка ФИО5). Из-за резкого пробуждения он соскочил с матраса, сразу же побежал в коридор, но поскольку на его пути, в проеме двери стояла Потерпевший №1, получилось так, что он «вынес» ее в коридор по инерции своего движения, от чего Потерпевший №1 упала в коридоре на спину, стала бить руками и ногами по стенам и полу, кричала, истерила. Он, не обращая на нее внимания, обулся и вышел из квартиры. Если бы Потерпевший №1 не начала кричать и размахивать руками, он бы помог ей подняться. Потом ему позвонила ФИО5, сказала, что он забрал чужой телефон и избил женщину, сказала, что приехала полиция. Он вернулся к дому Потерпевший №1 Сразу же пояснил, что никого не бил, телефон не забирал. Вообще, телефон Потерпевший №1 обнаружили в квартире. Потерпевший №1 его оговаривает, поскольку ранее он неоднократно бывал в комнате ФИО5, распивал с ней и иными лицами спиртное, что не нравилось Потерпевший №1, у ФИО5 с Потерпевший №1 были конфликты на этой почве. Почему не была закрыта дверь в комнату ФИО5 и для какой цели Потерпевший №1 решила заглянуть в чужую комнату, пояснить не может. От его действий («вынес» Потерпевший №1 в коридор) не могли образоваться те повреждения, которые у нее обнаружены. После произошедших событий он приезжал к ФИО5, видел и Потерпевший №1, которая нормально реагировала на его присутствие.
Ввиду наличия существенных противоречий, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял следующее.
17.04.2024 года в вечернее время он пришел к своей знакомой ФИО5 по адресу <адрес> г. Челябинска. Когда он пришел к ней в гости, на тот момент у ФИО5 находилась в гостях ее знакомая, данных не знает, после чего они стали совместно распивать пиво, он выпил примерно около 2 бутылок по 0.5л. После того как они распили спиртное ему захотелось спать, в связи с чем он прилег и уснул.
Через некоторое время он проснулся от того, что его будит ранее ему незнакомая женщина, которая говорила ему «вставай» и тормошила его в грудь. Поскольку он находился в состоянии опьянения и от того, что его резко разбудили, он соскочил с дивана, побежал в коридор, и, ввиду того, что данная женщина стояла перед ним, он «снес» ее, из-за чего женщина упала спиной в прихожую. После падения женщина стала громко кричать, но что именно она кричала, не помнит. Он стал обуваться, при этом женщина вышла в подъезд и продолжила кричать, когда он обулся, он вышел на улицу.
После того как он ушел, данная женщина осталась в квартире. Позже ему позвонила ФИО5 и сказала, что женщина в квартире - это ее тетя и она вызвала сотрудников полиции. Он сразу же вернулся на вышеуказанный адрес, где рассказал свою версию случившегося. Затем его доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Хочет уточнить, что никаких телесных повреждений не наносил и не высказывал угроз убийством данной женщине. Вину в совершении данного преступления не признает.
(т.1 л.д. 174-178)
В показаниях от 17.10.2025 Поселяющий С.Р. пояснил, что свои предыдущие показания подтверждает полностью, по факту подозрения его в высказывании угрозы убийством 17.04.2024 года Потерпевший №1 хочет пояснить, что никаких угроз, в том числе угроз убийством, он Потерпевший №1 никогда, в том числе 17.04.2024 года, не высказывал, телесных повреждений он ей не наносил. Вину не признает. От дачи показания отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.
(т. 1 л.д. 188-190)
Допрошенный в качестве обвиняемого 20.10.2025 Поселяющий С.Р. пояснил, что данные ранее показания в качестве подозреваемого помнит, полностью их подтверждает.
Ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, вину в преступлениях не признает. Потерпевшая его оговаривает, дает ложные показания и меняет их ввиду того, что в <адрес> <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска часто собирались шумные компании в комнате ФИО9, особенно ночью, в которых он также иногда участвовал. В этой связи, Потерпевший №1 написала заявление, чтобы остальным было неповадно и чтобы больше никто не устраивал в указанной квартире посиделки.
(т. 1 л.д. 201-203)
Несмотря на занятую позицию, вина Поселяющего С.Р. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что проживает в коммунальной квартире, где ей принадлежит 2 комнаты. Поселяющего С.Р. она ранее не знала. В один из дней она лежала на диване в одной из своих комнат, смотрела ТВ. В какой-то момент к ней в комнату зашел Поселяющий С.Р., спросил «где ее сын». Она в ответ спросила, зачем он зашел к ней, после чего Поселяющий С.Р. стал выходить из комнаты, а она решила закрыть за ним дверь, однако, Поселяющий С.Р. толкнул ее руками, от чего она упала на диван, после чего Поселяющий С.Р. открытой частью кулака начал наносить ей удары, выбил телефон из ее рук, нанес не менее 10 ударов по лицу (по ушам), прижимал к дивану, душил ее, хватая руками за шею спереди. При этом говорил, что пришел ее убивать, поскольку ему ее «заказал» сын, чтобы освободить квартиру, говорил что он новый муж Свидетель №4 (ее племянницы). Вел себя ненормально, то хохотал, то «корчил рожи». Она предлагала ему отдать свои деньги и когда Поселяющий С.Р. отвлекся, она смогла убежать. Когда он душил ее, она не задыхалась, но боялась за свою жизнь, плакала, не могла оказать сопротивление. От соседей вызвала полицию.
Ввиду наличия существенных противоречий, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания, которые потерпевшая давала в ходе предварительного расследования.
Допрошенная 20.01.2025 Потерпевший №1 поясняла, что 17.04.2024 в вечернее время она находилась дома в своей комнате в коммунальной квартире, в соседней комнате проживает ее соседка ФИО9, которая ей приходится племянницей. С ФИО5 у нее плохие отношения, поскольку у нее в комнате постоянно много людей, которых она водит для употребления наркотиков.
Когда она была в своей комнате, к ней зашел ранее ей незнакомый мужчина. Как она поняла, это был знакомый ФИО5, который находился в состоянии опьянения. Мужчина не представился, стал спрашивать ее сына ФИО19, на что она ответила, что его нет дома, сделала мужчине замечание по поводу его входе в комнату. Когда мужчина стал выходить, она направилась закрыть за ним двери, но когда подошла к дверям она увидела как мужчина остановился около дверей в комнату ФИО5 и сказал ей, что он новый муж ФИО5 и им всем будет конец. Зайдя в свою комнату, она стала звонить сестре, но в этот момент мужчина вновь зашел в комнату, толкнул ее обеими руками в грудь, от чего она упала на диван, а мужчина склонился над ней и стал наносить ей удары кулаками обеих рук в область ушей, от данных ударов она испытала сильную физическую боль. В тот момент, когда он наносил ей удары, она удерживала правой рукой телефон который мужчина в последствии выбил у нее из руки, от чего телефон отлетел под холодильник.
Продолжая наносить удары мужчина сел на нее и обеими руками стал сдавливать ее шею, говорил, что ему не удобно ее душить и просил ее лечь поудобнее. Поскольку она пыталась увернуться (извивалась), он вновь ей наносил удары кулаками в область ушей, говоря при этом что она у него «45-я будет, кого он задушил». Во время нанесения ей ударов она не пыталась оказать ему сопротивление, так как боялась его. От причиненных ей телесных повреждений она стала плакать и просить его прекратить, она даже пыталась его уговорить, чтобы он взял денежные средства и прекратил избивать ее, но мужчина сказал, что ему ее заказали и дали денежные средства в сумме 72000 рублей. Спрашивал, готова ли она дать ему больше, после чего вновь нанес ей удары кулаками по ушам. Затем мужчина прекратил ему наносить удары и сказал чтобы она шла ему показывать деньги. Поскольку деньги находились у нее в другой комнате, она поднялась с кровати и направилась в другую комнату, мужчина так же направился за ней, но когда они подошли к дверям комнаты, она услышала, что мужчине кто-то позвонил, и она выбежала из квартиры, поднялась на 2 этаж и попросила соседей вызвать сотрудников полиции, по приезду которых данного мужчину забрали в отдел полиции. B связи с тем что у нее болела голова, на следующий день она обратилась в ГКБ № г. Челябинска, где пролежала около 7 дней.
Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что данного мужчину зовут Поселяющий С. Р..
(т.1 л.д. 137-140)
Допрошенная 09.07.2025 Потерпевший №1 пояснила, что Поселяющий С.Р. нанес ей не менее 10 ударов кулаком рук в область обоих ушей. Она закрывала голову руками и удары также наносились в области обеих рук. От действий Поселяющего С.Р. у нее образовались синяки на предплечьях обеих рук, параорбитальные гематомы. Также она испытывала сильную физическую боль.
(т.1 л.д. 141-142)
Допрошенная 05.08.2025 Потерпевший №1 пояснила, что свои предыдущие показания подтверждает, хочет их дополнить более полно.
Она проживает в коммунальной квартире. Также в квартире проживает ее племяннице – ФИО9, которая ведет асоциальный образ жизни, водит в комнату незнакомых людей маргинального типа, постоянно замечает за ней признаки алкогольного опьянения и иногда признаки наркотического опьянения.
17.04.2025 года она была в своей комнате (№2), лежала на кровати. Затем она увидела, что к ней в комнату заходит ранее неизвестный мужчина. Она спросила у мужчины кто он и зачем зашел к ней в комнату, на что он пояснил, что он новый муж ФИО5 и ищет ее сына ФИО20, который проживал в зале. Ее сын ФИО21 также ведет асоциальный образ жизни, и в тот момент его не было в квартире. Она встала с кровати, сказала ему уйти. Мужчина что-то сказал ей, дошел до противоположного конца зала. Она также дошла до середины зала, чтобы проверить, что мужчина больше не вернется. Далее она вернулась в комнату, начала звонить своей сестре, но в какой-то момент увидела, как мужчина снова к ней приближается.
Ничего не сказав, мужчина толкнул ее обеими руками в грудь и она упала на диван, после чего он склонился над ней, стал наносить удары кулаками обеих рук в область ушей, от ударов она испытала сильную физическую боль. В момент нанесения ударов она в правой руке удерживала телефон, который выпал от одного из ударов. Далее мужчина сел на нее, стал обеими руками сдавливать шею и говорить ей, что ему не удобно ее душить и просил ее лечь поудобнее, поскольку она пыталась увернуться, после этого он вновь ей нанес удары кулаками обеих рук в область ушей (не менее 10). Она не оказывала ему сопротивления, поскольку боялась, что он ей будет наносить еще больше ударов. Также во время серии указанных ударов она ему сказала, что готова заплатить ему денежные средства, чтобы он перестал ее избивать, на что он пояснил, что ему уже ее заказали за 72000 рублей и что вряд ли у нее найдется больше. Далее она ему сказала, что такие денежные средства у нее найдутся и мужчина прекратил наносить ей удары, слез с нее, сказал, чтобы она ему их должна показать. Она пошла в другую комнату за деньгами, мужчина пошел за ней, но в какой-то момент у мужчины зазвонил телефон и она успела выбежать из квартиры.
От соседей вызвала сотрудников полиции, по приезду которых они зашли в квартиру, но там уже никого не было. Затем сотрудники полиции помогли ей найти телефон, который оказался под холодильником.
Помнит, что на следующий день у нее очень сильно болела голова и она легла в больницу. В указанный день она сделала фотоснимок своего лица, который был в ушибах, после чего она его распечатала на цветном принтере.
(т.1 л.д. 143-146)
Показания потерпевшей Потерпевший №1 от 13.10.2025, в которых она пояснила, что свои предыдущие показания подтверждает, хочет их дополнить. В ее квартире есть 3 комнаты, а также ванная с туалетом и кухней. При входе в квартиру спереди расположены кухня и туалет, слева от кухни вдоль стены идет комната №1, далее слева от входной двери, идет комната №3, она самая большая в конце указанной комнаты расположена комната №2.
Она проживает в комнате №2. Комната №1 принадлежит ее племяннице – ФИО9 ФИО5 ведет асоциальный образ жизни, водит в комнату незнакомых ей людей маргинального типа, постоянно замечает за ней признаки алкогольного опьянения и иногда признаки наркотического опьянения. ФИО5 иногда может зайти в комнату №2 и №3, она ничего не имеет против, но запрещает это делать тем лицам, которые приходят к ФИО5.
17.04.2024 года она была в своей комнате (№2), она лежала на кровати, думала, что в квартире находится одна. В какой-то момент в комнату зашел ранее ей неизвестный мужчина. Она спросила, кто он и зачем зашел к ней в комнату, на что мужчина пояснил, что он новый муж ФИО5 и ищет ее сына ФИО22. Она встала с кровати потребовала от мужчины уйти. Мужчина что-то ответил ей, вышел из комнаты №2, дошел до противоположного конца комнаты №3, где идет дверь в коридор (выход и комната №1). Она также дошла до середины комнаты №3, чтобы проверить, что мужчина больше не вернется и пошла к себе.
Зайдя к себе в комнату она стала звонить своей сестре и пока набирала номер прошла примерно до середины комнаты №3. Далее она увидела, как мужчина приближается к ней, вошел в комнату №3.
Находясь в комнате, мужчина молча толкнул ее обеими руками в грудь от чего она испытала физическую боль и испугалась. От толчка она упала на диван. Далее мужчина склонился над ней, своим коленом придавил ее правую ногу ниже бедра, от чего ей было больно. Затем мужчина левой рукой обхватил ее шею, начал говорить о том, что ему ее якобы «заказали» и пока говорил, периодически сдавливал шею рукой. Хотя ей и не было больно, но она в тот момент боялась, что он начнет сильнее сдавливать и тем самым задушит ее. Все это происходила несколько секунд.
Далее мужчина отпустил шею и начал замахиваться запястьем левой руки в область ее правого уха, в этот момент она подставила свою левую руку, и он нанес ей первый удар и попал в область левой кисти от чего она испытала физическую боль как в районе левой руки, так и в районе правого глаза, поскольку ее рука находилась на нем. (удар №1).
Далее, данный мужчина нанес ей запястьем правой руки удар в область левого уха (удар №2), затем запястьем левой руки ударил в область ее кисти правой руки так, что лежащий у нее в руке телефон от удара выпал и отлетел под холодильник (удар №3), далее нанес ей запястьем правой руки удар в область левого уха (удар №4), затем нанес запястьем левой руки удар в область правого уха (удар №5), после чего нанес ей запястьем правой руки удар в область левого уха (удар №6), далее нанес запястьем левой руки удар в область правого уха (удар №7), после чего нанес ей запястьем правой руки удар в область левого уха (удар №8), далее нанес запястьем левой руки удар в область правого уха (удар №9) и затем нанес ей запястьем правой руки удар в область левого уха (удар №10). От каждого из ударов она испытывала физическую боль.
Между нанесением ударов мужчина разными руками обхватывал ее шею, сдавливал ее, однако, от его действий она не задыхалась, также, но боялась, что мужчина может ее задушить, поскольку от него исходила угроза, он был высоким, плотного телосложения, был настроен агрессивно и физически сильнее нее. Говорил, что он «киллер», и что он хочет избавиться от нее, чтобы она ему освободила квартиру.
Затем она сказала, что у нее есть денежные средства, но мужчина ответил, что за нее ему заплатили 72000 рублей. Она ответила, что у нее есть больше. Денежные средства она предложила сама.
Затем она и мужчина проследовали в соседнюю комнату, где у нее были деньги, но в это время у мужчины зазвонил телефон и она успела выбежать из квартиры и обратиться к соседям за помощью. С прибывшими сотрудниками полиции зашла в квартиру, но там уже никого не было. Сотрудники полиции помогли ей найти телефон, он оказался под холодильником. Холодильник стоял напротив кровати и когда мужчина ударом выбил его из руки, то он как раз туда и отлетел.
На следующий день у нее очень сильно болела голова, а также обе руки, правый глаз и правая нога, в связи с чем она легла в больницу.
От сотрудников полиции она узнала, что данного мужчину зовут Поселяющий С.Р.
Через некоторое время после того, как она вернулась домой, к ней подошла ФИО5 и рассказала, что действительно приглашала Поселяющего С.Р. в свою комнату, сказала, что Поселяющий С.Р. начал засыпать в комнате, а она пошла в магазин за алкоголем и просила Поселяющего С.Р. никого не трогать.
(т.1 л.д. 154-159)
В ходе очной ставки между Поселяющим и Потерпевший №1, проведенной 20.01.2025 Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего 17.04.2025 пояснила, что в вечернее время она находилась дома, когда к ней без стука зашел ранее ей незнакомый мужчина. Как она поняла, это был знакомый ФИО5 (ее племянницы). Мужчина находился в состоянии опьянения, стал спрашивать ее сына ФИО23, на что она ответила, что ФИО24 нет дома, сделала замечание мужчине по поводу его поведения. Когда мужчина стал выходить, она встала с дивана и направилась закрыть за ним двери. Остановившись около дверей в комнату ФИО5, мужчина сказал ей, что он «новый муж ФИО5 и им всем будет конец». Она зашла в свою комнату, стала звонить сестре, и в этот момент к ней в комнату вновь зашел данный мужчина, толкнул ее обеими руками в грудь, от чего она упала на диван, а мужчина склонился над ней, стал наносить ей удары кулаками обеих рук в область ушей, от данных ударов она испытала сильную физическую боль, от но крови не было. В этот момент она удерживала правой рукой свой телефон, который от ударов выпал и отлетел под холодильник.
Затем мужчина сел на нее и обеими руками стал сдавливать шею и говорить, что ему неудобно ее душить, просил лечь поудобнее. Поскольку она пыталась увернуться (извивалась), он вновь нанес удары кулаками в область ушей, говоря при этом что «она у него 45-я будет, кого он задушил». Во время нанесения ей ударов она не пыталась оказать ему сопротивление, так как боялась его. От причиненных повреждений она стала плакать, просить его прекратить, предлагала денежные средства, но мужчина сказал, что «ему ее заказали за 72000 рублей». Спросил, готова ли она дать больше и вновь нанес ей удары кулаками обеих рук по ушам. После повторного предложения денег мужчина прекратил наносить удары, сказал показать деньги. Поскольку деньги были в другой комнате, она проследовала туда, но в этот момент мужчине позвонили и она, выбрав момент, выбежала к соседям, обратилась за помощью. B связи с тем что у нее болела голова, на следующий день она обратилась в ГКБ 3 г. Челябинска, где она пролежала около 7 дней, диагноза она не помнит. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что данного мужчину зовут Поселяющий С. Р..
Поселяющий С.Р. показания Потерпевший №1 не подтвердил. Отрицал свою причастность к применению насилия в отношении Потерпевший №1, указал на неумышленный характер своих действий, а именно, что из-за резкого пробуждения он «снес» потерпевшую, из-за чего та упала в коридоре.
На вопрос о том, почему телефон Потерпевший №1 оказался в зале, если события, по его версии, происходили в комнате ФИО5, пояснил, что впервые слышит о телефоне, не может ответить на данный вопрос.
На вопрос Потерпевший №1 о том, высказывал ли Поселяющий С.Р. ей угрозы убийством и воспринимала ли она их реально, ответила, что высказывал, он говорил, чтобы она легла поудобнее, поскольку ему неудобно было душить и говорил, что придушит ее, так как она «у него 45-я по счету». Данные угрозы она воспринимала реально, боялась их осуществления, в связи с чем и стала предлагать ему денежные средства.
На вопрос Потерпевший №1 сколько Поселяющий С.Р. нанес ей телесных повреждений и куда, ответила, что ударов было около 10 кулаками обеих рук в область ушей.
На вопрос Поселяющему С.Р. о том, почему Потерпевший №1 обвиняет его в совершении преступлений, пояснил, что считает, что она хочет его привлечь к уголовной ответственности, чтобы это было показательным для тех, кто ходит к ФИО5 в гости, с целью чтобы никто больше к ней не приходил.
(т. 1 л.д. 179-183)
В ходе очной ставки между Поселяющим С.Р. и Потерпевший №1 27.08.2025 установлено следующее.
Потерпевший №1 пояснила, что до произошедших событий она Поселяющего С.Р. не видела.
Поселяющий С.Р. указал, что в момент описываемых событий, после того как Потерпевший №1 его разбудила, он выбежал вместе с ней в коридор, при этом «снес» ее, она спиной упала на стену, после чего она начала очень сильно кричать, он решил не слушать ее крики, молча обулся и пошел к себе домой.
На вопрос о возможных причинах оговора указал, что Потерпевший №1 не нравилось, что он иногда выпивал у ФИО5, поэтому она решила так с ним поступить.
В комнату Потерпевший №1 он не заходил, ее вещи и телефон не трогал.
Указал на несогласие с показаниями Потерпевший №1, на непричастность к совершенным преступлениям.
(т. 1 л.д. 184-187)
Допрошенный в ходе расследования уголовного дела свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, пояснял, что является старшим участковым уполномоченным полиции.
17.04.2024 в его производство поступило заявление Потерпевший №1 о причинении телесных повреждений Поселяющим С.Р. 17.04.2025 в <адрес> по проспекту Победы в Курчатовском районе г.Челябинска. 17.04.2024 им было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому в период по 17.05.2024 было проведено административное расследование.
Опрошенная Потерпевший №1 поясняла, что проживает в двух комнатах коммунальной <адрес> <адрес>. В третьей комнате проживает ее племянница ФИО9 Между Потерпевший №1 и ФИО9 сложились личные неприязненные отношения.
17.04.2024 Потерпевший №1 находилась дома, когда к ней в комнату зашел ранее незнакомый мужчина, установленный впоследствии как Поселяющий С.Р. Поселяющий С.Р. спросил сына Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 ответила, что сына дома нет и сделала ему замечание по поводу входа в ее комнату, потребовала, чтобы Поселяющий С.Р. вышел из комнаты. Затем Потерпевший №1 проследовала за Поселяющим С.Р., чтобы закрыть дверь, однако, она не успела этого сделать, поскольку Поселяющий С.Р. развернулся, подошел к ней, толкнул в область груди, от чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на спину на диван. Поселяющий С.Р. наклонился к ней и стал наносить удары кулаками в область ушей. Затем Поселяющий С.Р. сел на Потерпевший №1, обеими руками сдавил шею, просил лечь ее поудобнее, так как ему было неудобно ее душить.
Далее Поселяющий С.Р. снова нанес удары кулаками в область ушей Потерпевший №1 и прекратил свои действия, поскольку Потерпевший №1 предложила Поселяющему С.Р. деньги. Когда Поселяющему С.Р. кто-то позвонил на телефон и последний отвлекся, Потерпевший №1 выбежала из квартиры, направилась в <адрес>, откуда вызвала сотрудников полиции.
22.08.2024 назначено СМИ, по результатам которого установлено, что у Потерпевший №1 образовались гематомы мягких тканей конечностей, параорбитальные гематомы. 25.12.2024 им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Поселяющего С.Р. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Опрошенный Поселяющий С.Р. вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 не признал. Сначала пояснил, что толкнул Потерпевший №1, а затем указал, что случайно корпусом тела толкнул Потерпевший №1
В ходе проверки было установлено, что Поселяющий С.Р. с сыном Потерпевший №1 знаком не был, никогда не общался. В настоящее время сын Потерпевший №1 Михаил проходит лечение в реабилитационном центре. ФИО9 злоупотребляла спиртным.
(т. 1 л.д. 130-132)
Допрошенная в ходе расследования уголовного дела свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, поясняла, что 17.04.2024 года, около 17:30 часов она пришла домой и около входа увидела свою соседку ФИО3, на лице у которой были синяки, она была встревожена, плакала. ФИО3 рассказала, что ее избивал неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ у нее дома. Также пояснила, что у нее есть синяки на ногах и руках, сама она была в халате и в штанах. Была вызвана полиция. Далее со слов ФИО3 знает, что 18.04.2024 она легла в больницу, пролежала она там около 2 недель. Мужчину, который избил ФИО3, она не знает. Со слов ФИО3 – это был друг ее племянницы ФИО5.
(т. 1 л.д. 162-164)
Допрошенная в ходе расследования уголовного дела свидетель Свидетель №4 (ФИО25) И.Б., чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, поясняла, что проживает по адресу: г.Челябинск, <адрес>, <адрес>, комната №. В <адрес>, помимо нее, проживает ее тетя – Потерпевший №1, ее внучка и сын. ФИО26.
Она иногда приглашает к себе в гости в комнату знакомых, но делает это так, чтобы об этом не знала Потерпевший №1 Своим гостям она дает разрешение заходить только в свою комнату, и если может отойти, то всегда говорит, чтобы они не выходили из ее комнаты.
У нее есть знакомый Поселяющий С.Р., которого иногда приглашала к себе в гости. Когда Поселяющий С.Р. был в гостях, она говорила, что дома ее тетя и выходить без ее разрешения нельзя. Она никогда не видела, чтобы Поселяющий С.Р. и Потерпевший №1 друг с другом сталкивались.
17.04.2024 к ней в гости попросился Поселяющий С.Р. Она пустила его в свою комнату. Поселяющий С.Р. пришел уже пьяным. В то время в квартире была Потерпевший №1
Около 13:00 часов она вышла по делам, сказала Поселяющему С.Р., чтобы сидел только в ее комнате и не выходил. Также пояснила ему, что дома Потерпевший №1 и она не хочет, чтобы у нее с ней были конфликты. Через несколько часов Поселяющий С.Р. звонил ей и трезвым голосом спрашивал, когда она приедет.
Около 17:00 часов она проходила мимо своего подъезда и увидела, как Потерпевший №1 из окна кричит ей идти проверить их квартиру, на вопрос «зачем?» тетка никак не отреагировала. Далее, зашла к себе в комнату, но Поселяющего С.Р. уже не было, а позже приехали сотрудники полиции, которые взяли у нее объяснение.
Со слов Потерпевший №1 знает, что Поселяющий С.Р. зашел к ней в комнату и у них возник конфликт, какой именно не помнит уже. Поселяющий С.Р. пояснял, что ничего не делал, но после этого случая она (Свидетель №4) решила с ним прекратить общение.
(т. 1 л.д. 165-168)
Допрошенная в ходе расследования уголовного дела свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она знакома с Потерпевший №1, которая проживает в своей квартире с сыном, внучкой и племянницей.
17.04.2024 она находилась дома, когда около 18 часов к ней пришла Потерпевший №1, которая была «потрепана и ее трясло». Потерпевший №1 пояснила, что находилась у себя дома, когда около 17:00 часов к ней в комнату зашел мужчина, установленный в следствии как Поселяющий С.Р., который толкнул ее на диван и стал наносить удары кулаками в область ушей. Потерпевший №1 закрывала голову руками, удары приходились в область обеих рук. Далее Поселяющий С.Р. сел на ее и стал обеими руками наносить удары, после чего наносил удары в область ушей. От ударов Потерпевший №1 испытывала боль. Потерпевший №1 предложила ему денежные средства, чтобы он перестал ее избивать, а когда Поселяющий С.Р. отпустил ее, она убежала.
Она со своего номера вызывала сотрудников полиции, которые приняли у нее заявление и объяснение. Поселяющий С.Р. был доставлен в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 госпитализирована в ОКБ №, где на протяжении недели проходила лечение.
(т. 1 л.д. 160-161)
Вина Поселяющего С.Р. в совершении инкриминируемых преступленях подтверждается также:
-заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 17.04.2024, в котором она просит прилечь к уголовной ответственности неизвестного ей человека, приходившего к ее соседке по коммунальной квартире ФИО10, который 17.04.2025 зашел в ее комнату, забрал ее телефон, после чего избил и душил ее.
(т. 1 л.д. 56)
- протоколом осмотр места происшествия от 09.07.2025, в ходе которого осмотрена <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, зафиксировано расположение комнат, мебели. Осмотрено место, где Поселяющим С.Р. были нанесены побои Потерпевший №1
(т. 1 л.д. 97-101)
- актом судебно-медицинского исследования от 03.09.2024, согласно которому у Потерпевший №1 были установлены повреждения: гематомы мягких тканей конечностей, параорбитальные гематомы.
Данные повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критерием, утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).
(т. 1 л.д. 74-77)
- заключением эксперта от 26.06.2025, согласно которому у Потерпевший №1 были установлены повреждения: гематомы мягких тканей конечностей, параорбитальные гематомы.
Данные повреждения образовались в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и областей тела пострадавшей, где были локализованы повреждения, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критерием, утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).
Ввиду отсутствия в медицинском документе описания цветовой гаммы гематом, судить о давности их образования не представляется возможным.
Судить о частных и индивидуальных признаках травматического предмета, а также о его объемных и физических свойствах, а данном случае не представилось возможным, что исключается возможность ответа на поставленный вопрос.
По данным медицинской карты судить о количестве травмирующих воздействий не представилось возможным.
(т. 1 л.д. 105-107)
- заключением эксперта от 09.10.2025, согласно которому у Потерпевший №1 имели место гематомы мягких тканей конечностей, параорбитальные гематомы.
Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (п.6 Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённый приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н).
(т. 1 л.д. 113-115)
- копией приговора Металлургического районного суда от 16 сентября 20205 года, согласно которому Поселяющий С.Р. осужден по ч.1 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет. Копией кассационного определения Челябинского областного суда от 23 мая 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29 августа 2012 года), согласно которому Поселяющий С.Р. освобожден от наказания по ч.1 ст.115 УК РФ в связи с истечением срока давности, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 4 месяца.
(т.1 л.д. 221-234)
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 31.07.2025, Поселяющий С.Р. обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> <данные изъяты>. Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях. В настоящее время психическое состояние Поселяющего С.Р. не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания.
Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Поселяющего С.Р. виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросах потерпевшей и свидетелей, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.
Факт нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, а также совершения угрозы убийством Поселяющим С.Р. стороной защиты и подсудимым на опровергнут, а выдвинутая версия, относительно обстоятельств получения телесных повреждений Потерпевший №1, не выдерживает критики.
Так, стороной защиты указано на невозможность пожилым человеком (Потерпевший №1) подробно, по номерам воспроизвести количество и последовательность нанесенных ей ударов. Обращено внимание, что если бы Поселяющий С.Р. наносил удары кулаками, у потерпевшей остались бы не только гематомы, а имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения она могла причинить себе сама при иных обстоятельствах с целью оговора Поселяющего С.Р.
Поселяющий С.Р. в судебном заседании указал, что в день описываемых событий взаимодействовал в Потерпевший №1 впервые. Она грубо разбудила его, в связи с чем он, резко проснувшись и не разобравшись в ситуации, побежал на выход из квартиры и «вынес» своим телом потерпевшую в коридор, от чего та упала на спину, стала бить руками и ногами по полу и стенам.
При этом Поселяющим С.Р. сколько-нибудь убедительным образом не мотивирована причина, по которой, согласно его версии, Потерпевший №1, никогда ранее с ним не общавшаяся и не имевшая с ним конфликтов, решила зайти в чужую (принадлежащую Свидетель №4) комнату, стала его будить в грубой форме, выгонять из квартиры. Как не указано Поселяющим С.Р. убедительных причин его оговора (а наличие конфликтов Потерпевший №1 со своей племянницей Свидетель №4 (ФИО27) И.Б. не может быть признано таковым) со стороны потерпевшей.
Со всей очевидностью, изложенная Поселяющим С.Р. версия о том, что он «вынес» потерпевшую в коридор по инерции своего движения, не могла привести к образованию тех телесных повреждений, которые были установлены в ходе неоднократно проведенных исследовании и экспертиз потерпевшей.
Свойства памяти Потерпевший №1 в той части, о которых указал защитник (не могла воспроизвести последовательность и количество ударов в силу возраста) являются личным и не основанным на каких-либо обстоятельствах и фактах мнением адвоката.
Нанесение ударов открытой частью кулака (в понимании потерпевшей) не опровергает версию органов следствия и государственного обвинения и не исключает возможности образования телесных повреждений у Потерпевший №1, установленных в ходе экспертизы.
Доводы защитника о том, что показания потерпевшей были «подогнаны» под заключение судебно-медицинского эксперта, являются личным и не основанным на материалах дела утверждением, направленным на защиту интересов Поселяющего С.Р. от уголовного преследования, в том числе, и по вышеприведенным судом основаниям.
Возбуждение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ, согласно материалам дела, связано не с позицией потерпевшей, а лишь с действиями (бездействием) сотрудников полиции, не проводившими по заявлению Потерпевший №1 об указанных обстоятельствах надлежащей проверки, поскольку изначально, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указала о том, что неустановленное лицо, помимо причинения телесных повреждений, душило ее, сообщало сведения о том, что «ее заказал сын Михаил». В этой связи, тот факт, что рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ правового значения для квалификации содеянного Поселяющим С.Р. не имеет и не указывает на отсутствие в его действиях преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Равно как не указывает на отсутствие события (состава) преступления отсутствие телесных повреждений в области шеи потерпевшей.
В этой связи, суд отмечает, что показания Поселяющего С.Р. носят нелогичный, непоследовательный, противоречивый характер, в то время как показания Потерпевший №1 логичны, взаимно дополняют друг друга и не противоречат показаниям иных лиц.
Поселяющий С.Р. в полном объеме реализовал свое право на защиту, выдвигая свои версия произошедшего и опровергая версию органов предварительного расследования.
Вместе с тем, как указано выше, логику своих действий на месте происшествия мотивировать не смог, равно как и не смог убедительным образом объяснить происхождение телесных повреждений у потерпевший, фактическое обнаружение телефона потерпевшей в ее комнате, а не комнате Свидетель №4, где, по версии Поселяющего С.Р. развивались события, причину для его оговора, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Суд убежден, что в обозначенный период времени никто иной, кроме Поселяющего С.Р. не мог причинить Потерпевший №1 те телесные повреждения, которые нашли свое отражение в заключении судебно-медицинских экспертов, а также никто иной не мог осуществлять действия, направленные на угрозу убийством при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, часть которых видели телесные повреждения у потерпевшей и которым она незамедлительно и последовательно рассказала о произошедших событиях.
Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
В судебном заседании установлено, что как преступный умысел Поселяющего С.Р., так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1
Так, Поселяющий С.Р. осужден приговором Металлургического районного суда от 16 сентября 2005 года по ч.1 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет. Кассационным определением Челябинского областного суда от 23 мая 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29 августа 2012 года) Поселяющий С.Р. освобожден от наказания по ч.1 ст.115 УК РФ в связи с истечением срока давности, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 4 месяца. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на ДД.ММ.ГГГГ
Судимость на момент совершения преступлений, за которые Поселяющий С.Р. осуждается данным приговором, не снята и не погашена.
Таким образом на 17 апреля 2024 года Поселяющий С.Р. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Обязательным признаком такой угрозы является ее реальность.
Оценкой реальности угрозы является субъективный и объективный критерий. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для жизни. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшего.
Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного.
Исходя из исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что в данном случае совокупность вышеуказанных фактов имела место.
Исходя из действий Поселяющего С.Р., державшего лежащую на диване потерпевшую руками за горло, и указавшему, что «ему ее заказали, чтобы освободить квартиру», складывающейся обстановки, физического превосходства и невозможности оказать сопротивление, угроза была воспринята ФИО11 как реальная и опасная для ее жизни и здоровья.
Таким образом, действия подсудимого Поселяющего С.Р. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Данная юридическая оценка действий Поселяющего С.Р. соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным выше.
Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, совершенные Поселяющим С.Р., относятся, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории указанных преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
Поселяющий С.Р. на момент совершения преступлений у врача нарколога и психиатра не состоял, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным. Каких-либо сомнений относительно вменяемости Поселяющего С.Р. не имеется, а следовательно, на основании статьи 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении Поселяющему С.Р. наказания суд в силу статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Поселяющего С.Р. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, занятость общественно полезным трудом, его состояние здоровья, отягощенное заболеванием, наличие психического заболевания (не исключающего вменяемости), помощь, которую он оказывает своей матери и ее состояние здоровья, отягощенное заболеванием.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленного на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Однако по настоящему делу таких обстоятельств установлено не установлено.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Поселяющего С.Р. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 16.09.2005, постановленному Металлургическим районным судом г.Челябинска, по которому Поселяющий С.Р. был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, в связи с чем при назначении наказания Поселяющему С.Р. по ч.1 ст.119 УК РФ должны быть учтены положения части 2 статьи 68 УК РФ. Указанные положения закона не применяются при назначении наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Поселяющего С.Р. положений части 3 статьи 68 УК РФ (применительно к ч.1 ст.119 УК РФ) не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание Поселяющего С.Р. суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, поскольку употребление алкоголя ослабило контроль Поселяющего С.Р. за своими действиями и как следствие явилось одной из причин совершения преступления, в силу чего состояние опьянения, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание. О влиянии алкоголя на свое поведение сообщено и подсудимым в судебном заседании.
Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, который вновь совершил умышленные преступления, суд полагает необходимым назначить Поселяющему С.Р. наказания в виде ограничения свободы (по ч.2 ст.116.1 УК РФ) и лишения свободы (по ч.1 ст.119 УК РФ).
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
При этом суд, с учетом характеристики личности Поселяющего С.Р., образа его жизни и жизни его семьи, наличия <данные изъяты> детей, сведений о том, что его доход, по сути своей, является основополагающим в семейном бюджете, а также последующее поведении Поселяющего С.Р., не привлекавшегося в период с момента произошедших событий до настоящего времени к уголовной ответственности, отказавшегося от употребления алкоголя, усматривает основания для применения к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 29.12.2025 № 534 ФЗ) с учетом личности Поселяющего С.Р., его посткриминального поведения и условий жизни его семьи.
Правила ч.1 статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенные преступления. Кроме того, положения указанной части ст.62 УК РФ не применяются при наличии отягчающих наказание обстоятельств, а потому наказание назначается без учета норм указанной статьи.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям Поселяющему С.Р. как более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.
В порядке статей 91, 92 УПК РФ Поселяющий С.Р. не задерживался.
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска от 26.05.2023 подлежит самостоятельному исполнению.
Сам по себе факт совершения осужденным преступлений в период условного осуждения не свидетельствует о необходимости отмены условного осуждения, поскольку в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Как указано ранее, Поселяющий С.Р. трудоустроен, содержит <данные изъяты> детей, пожилую мать, положительно характеризуется в быту и на работе, имеет рабочую специальность, в настоящее время не злоупотребляет алкоголем, в связи с чем, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по вышеуказанному приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ПОСЕЛЯЮЩЕГО С. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок на 6 (шесть) месяцев;
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Поселяющему С.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поселяющему С.Р. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически, не реже 2 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Поселяющему С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фотографию ФИО12 – хранить в материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий А.И.Ростов