ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Красносельской О.В., при секретаре судебного заседания Куницыной А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Алчебаевой И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ванюкова Д.Е., защитника подсудимого – адвоката Шевяковой О.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:
ВАНЮКОВА ДАНИЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:
Ванюков Д.Е. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
13 сентября 2025 года в период времени до 17 часов 46 минут у Ванюкова Д.Е., находящегося в магазине «Яблоня», расположенном в гипермаркете «Спар» по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, д. 113, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО10 а именно сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 124 990 рублей с учетом НДС.
Реализуя свой преступный умысел, Ванюков Д.Е., действуя умышленно, под предлогом осмотра телефона, попросил у сотрудника магазина ФИО6 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 124 990 рублей с учетом НДС, при этом не намереваясь его приобретать в дальнейшем. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях последнего, передал Ванюкову Д.Е. упакованный в коробку указанный сотовый телефон.
После чего Ванюков Д.Е., продолжая реализовывать свой умышленный преступный умысел, не намереваясь приобретать указанный сотовый телефон, удерживая его в руке, побежал в сторону выхода из магазина. Преступные действия Ванюкова Д.Е. были очевидны для ФИО6, однако Ванюков Д.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Ванюков Д.Е. причинил ФИО11 материальный ущерб в размере 124 990 рублей.
В судебном заседании Ванюков Д.Е. полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст. 161 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Шевякова О.О. поддержала ходатайство Ванюкова Д.Е., заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО12 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны, указал, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата имущества.
Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении Ванюкова Д.Е. судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Ванюкову Д.Е. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия Ванюкова Д.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Ванюкову Д.Е. наказания суд в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Ванюкова Д.Е., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств наказание не установлено.
В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче чистосердечного признания (л.д. 44), подробной даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 45-46), а также в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Ванюкова Д.Е., имеющего хронические заболевания.
<данные изъяты>
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Ванюкова Д.Е., а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающие целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить Ванюкову Д.Е. наказание в виде исправительных работ.
Несмотря на то, что в ходе дознания Ванюковым Д.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.
Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного Ванюковым Д.Е. преступления, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также с поведением Ванюкова Д.Е. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Ванюков Д.Е. не задерживался.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ВАНЮКОВА ДАНИЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства.
Меру процессуального принуждения Ванюкову Д.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
1) CD-диск с видеозаписью от 13 сентября 2025 года из магазина «Яблоня», расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 113, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;
2) сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI №, переданный на хранение потерпевшему ФИО13 по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшего ФИО14 сняв с него обязательство хранения.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий О.В. Красносельская