дело № 1-889/2025
УИД 74RS0007-01-2025-007956-53
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Челябинск 11 декабря 2025 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: судьи Сквороновой М.Г., при секретаре судебного заседания Журавлеве Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Обожковой Е.М., защитника Черниной С.М., подсудимой Гнездиловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Гнездиловой Анастасии Олеговны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Гнездилова А.О. в период с 17 час. 30 мин. 18 сентября 2025 года до 17 час. 33 мин. 22 сентября 2025 года находилась в 50 метрах от <адрес> где на земле обнаружила банковскую карту № № ПАО «Сбербанк», номер счета №, открытую по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности, оформленную на имя ранее незнакомой Х.Р.М., и присвоила себе.
При этом у Гнездиловой А.О., которая осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, в различных торговых точках, расположенных на территории г. Челябинска.
Реализуя свой преступный умысел, Гнездилова А.О. в вышеуказанный период времени проследовала в магазин «Красное&Белое» (KRASNOE&BELOE), расположенный в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем списания с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» в счет оплаты за выбранный ею товар, в 17 час. 33 мин. 22 сентября 2025 года произвела транзакцию по списанию с указанного банковского счета, принадлежащего Х.Р.М., денежных средств на сумму 188 руб. 89 коп., в 17 час. 38 мин. на сумму 258 руб. 99 коп., в 17 час. 39 мин. на сумму 152 руб. 91 коп.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гнездилова А.О. в период с 17 час. 39 мин. по 17 час. 50 мин 22 сентября 2025 года проследовала к павильону «Система Город» (FORUM Chelyabinsk RU), расположенный в <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем списания с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», в счет оплаты за выбранную ею услугу, в 17 час. 50 мин. произвела транзакцию по списанию с указанного банковского счета, принадлежащего Х.Р.М., денежных средств на сумму 1847 руб. 46 коп., в 17 час. 51 мин. на сумму 1720 руб. 76 коп., в 17 час. 52 мин. на сумму 680 руб. 21 коп., в 17 час. 54 мин. на сумму 2240 руб. 11 коп.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гнездилова А.О. в период с 17 час. 54 мин. по 18 час. 13 мин. 22 сентября 2025 года проследовала в магазин «Магнит Семейный» (MAGNIT GM CHELYABINSK 5 Chelyabinsk RUS), расположенный по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем списания с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», в счет оплаты за выбранный ею товар, в 18 час. 13 мин. произвела транзакцию по списанию с указанного банковского счета, принадлежащего Х.Р.М., денежных средств на сумму 2641 руб. 86 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, по причине отклонения банком операции.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гнездилова А.О. в период с 18 час. 13 мин. по 18 час. 23 мин. 22 сентября 2025 года, находясь в магазине «Магнит Семейный» (MAGNIT GM CHELYABINSK 5 Chelyabinsk RUS), расположенный по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем списания с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», в счет оплаты за выбранный ею товар, в 18 час. 23 мин. 22 сентября 2025 года произвела транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Х.Р.М., денежных средств на сумму 827 руб. 99 коп. в счет оплаты за выбранный ею товар, в 18 час. 21 мин. на сумму 906 руб. 94 коп., в 18 час. 23 мин. на сумму 827 руб. 99 коп., в 18 час. 24 мин. на сумму 616 руб. 93 коп., в 18 час. 29 мин. на сумму 834 руб. 96 коп.
Таким образом, Гнездилова А.О. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Х.Р.М., в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, на общую сумму 10276 руб. 15 коп., принадлежащих Х.Р.М., обратив похищенное в свою собственность, причинив своими действиями ла Х.Р.М. значительный материальный ущерб на сумму 10 276 руб. 15 коп.
Подсудимая Гнездилова А.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства в части времени, места, способа совершения преступления не оспаривала, также не оспаривала размер причинённого потерпевшей материального ущерба и квалификацию её действий. Пояснила, что причиненный ущерб возместила. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гнездиловой А.О., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 76-80, 119-122).
Из оглашённых показаний следует, что в конце сентября 2025 года, точную дату она не помнит, около 16 час. 30 мин. она на земле обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», у нее возник умысел на то, чтобы попробовать совершить оплату с указанной банковской карты, для того чтобы проверить имеются ли на ее счету денежные средства. Подобрав банковскую карту, она убрала ее себе в карман надетой на ней куртки. Далее встретив маму М.С.С., они направились в сторону ближайшей остановки общественного транспорта, наименование которой не помнит, с той целью, чтобы сесть в салон общественного транспорта, и доехать до дома. Уточняет, что точно она не помнит, имелись ли какие-то обозначения на карте, так как на указанное не обратила внимание. Далее указанная банковская карта банка ПАО Сбербанк пролежала в кармане ее куртки примерно 3 дня. Далее, точную дату не помнит, она гуляла со своей мамой по территории микрорайона Парковый. В ходе прогулки они с мамой зашли в магазин «Красное и Белое», выбрав необходимые для нее товары, она подошла к кассе с системой бесконтактной оплаты, для совершения оплаты за покупки. Она достала найденную банковскую карту, которая была розового цвета и на лицевой стороне имелся принт «Поцелуйчиков», а ее банковская карта зеленого цвета и имеет явные визуальные отличия. При совершении первой оплаты, у нее уже имелся умысел на хищение денежных средств с указанной картой, которой она также уже в тот момент планировала расплатиться и в других магазинах. Точную сумму всех трех покупок она не помнит. Уточняет, что ее мама не знала о том, что плату она совершает чужой банковской картой. Далее выйдя из помещения магазина «Красное и Белое», они с мамой направились в магазин «Магнит» (<адрес>), который расположен через дорогу от магазина «Красное и Белое». Там она также с целью реализации ранее задуманного умысла зашла в помещение магазина «Магнит», где, выбрав необходимый товары, подошла к кассе самообслуживания, где путем прикладывания чужой банковской карты к кассе с бесконтактной системой совершила оплату. Уточняет, что она осознавала, что совершает покупки чужой банковской картой на счету, которой лежали чужие денежные средства, так как на ее банковской карте денежных средств не имелось. Далее она также с целью реализации ранее задуманного умысла она вновь прошлась еще 4 раза по помещению магазина «Магнит», и, выбрав необходимые товары, указанным выше способом совершила еще 4 операции по оплате чужой банковской картой за продукты питания. Точную сумм всех совершенных 4 оплат в магазине «Магнит» она не помнит. Далее находясь в помещении магазина «Магнит», за кассовой зоной которого также располагался магазин «Форум», в который она решила зайти для приобрести товары чужой банковской банкой указанным выше способом. Приложив карту за выбранный товар, она не смогла расплатиться, так как приходил отказ. Получив отказ, она предположила, что на карте установлен лимит, поэтому попросила попробовать совершить оплату частями, но приложив три раза банковскую карту к кассе с системой бесконтактной оплаты, на разные суммы вследствие того, что ей приходил отказ, она поняла, что возможно ее заблокировали. Точную сумм всех совершенных попыток в магазине «Форум» она не помнит. Далее выйдя из магазина, в тот момент, когда ее мама на что-то отвлеклась она выбросила найденную ранее банковскую карту банка «Сбербанк», в мусорный бак. Более ни в какие магазины она не заходила, более нигде оплаты она не совершала. Уточняет, что умысел у нее был не на хищение банковской карты, а на хищение денежных средств с указанной карты. В содеянной раскаивается. Вину признает в полном объеме. Материальный ущерб в ближайшее время намеренна возместить.
Оглашенные показания подсудимая Гнездилова А.О. подтвердила в полном объеме.
Вина Гнездиловой А.О., кроме её признательной позиции по делу, в совершении описанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.
На основании ч. 1 ст. 281 УК РФ были оглашены показания потерпевшей Х.Р.М., данные в ходе предварительного следствия. (л.д. 26-30). Из содержания показаний следует, что у нее в собственности до 18 сентября 2025 года находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» (№ №), счет № – указанный счет и карту к нему она открывала ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес> карта была оформлена на ее имя, карта была именная. На указанную карту (счет) ей ежемесячно поступала заработная плата, карта была лично ее, для удобства накоплении сбережений. Также на карте был указан номер карты, срок действия карты и трехзначный код, карта была зеленого цвета, но на карте была наклеена наклейка бежевого цвета с изображением поцелуев красного цвета. Какого-либо чехла к карте не имелось. Картой пользовалась только она, ее никому не передавала, данные о своей карте она также никому не сообщала. Карта материальной ценности для нее не представляет, оформлялась та совершенно бесплатно. Картой можно было оплатить в одно касание об терминал, не вводя пин-кода, на какую сумму стоял лимит по карте она сейчас сказать не может, так как не знает, сама лимит по карте не устанавливала, кроме того, сейчас сетевые магазины вправе самостоятельно поднимать данную планку, и в некоторых магазинах может производится оплата та, которую устанавливает сам магазин или банк, ей уже это неизвестно, не требуя тем самым ввода пин-кода карты. Картой пользуется она ежедневно, так как использует ее при оплате проезда в общественном транспорте. Оповещения (push-уведомления) о списании/зачислении денежных средств ей на карту не приходили, так как данная функция не была включена. На 22 сентября 2025 года на карте находилось около 12 000 руб. Последний раз она лично карту видела в 17 час. 30 мин. 18 сентября 2025 года, в тот момент, когда двигалась в направлении остановки общественного транспорта «<адрес>», по <адрес>. До 22 сентября 2025 года она, оплачивая свои покупки при помощи QR-кода или онлайн перевода, думая, что карта у нее находится где-то дома. Где осуществляла оплату совей банковской картой, последний раз она не помнит. В указанный день она видела банковскую карту в кармане куртки. В вечернее время около 20 час. 36 мин. 22 сентября 2025 года ей нужно было съездить в гости и для того, чтобы заказать в приложении «ЯндексGo» такси, ей нужно было привязать свою банковскую карту. Она зашла в личный кабинет банка ПАО «Сбербанк» и обнаружила неправомерные операции по списанию с ее банковской карты, принадлежащих ей денежных средств. А именно:
1) ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 33 мин. был выполнен платеж на сумму 188 руб. 89 коп. в магазине «Красное и Белое»;
2) ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38 мин. был выполнен платеж на сумму 258 руб. 99 коп. в магазине «Красное и Белое»;
3) ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин. был выполнен платеж на сумму 152 руб. 91 коп. в магазине «Красное и Белое»;
4) ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. был выполнен платеж на сумму 1847 руб. 46 коп. в магазине «FORUM»;
5) ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин. был выполнен платеж на сумму 1720 руб. 76 коп. в магазине «FORUM»;
6) ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин. был выполнен платеж на сумму 680 руб. 21 коп. в магазине «FORUM»;
7) ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 54 мин. был выполнен платеж на сумму 2240 руб. 11 коп. в магазине «FORUM»;
8) ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 21 мин. был выполнен платеж на сумму 906 руб. 94 коп. в магазине «Магнит»;
9) ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. был выполнен платеж на сумму 827 руб. 99 коп. в магазине «Магнит»;
10) ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 24 мин. был выполнен платеж на сумму 616 руб. 93 коп. в магазине «Магнит»;
11) ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 29 мин. был выполнен платеж на сумму 834 руб. 96 коп. в магазине «Магнит».
Также в магазине «Магнит», перед всеми совершенными в Магните операциями, в 18 час. 13 мин. была осуществлена попытка списания денежных средств на сумму 2641 руб. 86 коп., о чем предоставляет справку по операции, в которой указано местное время. Общая сумма совершенных в трех магазинах 11 операций составила 10276 руб. 15 коп. Далее она обнаружила отсутствие своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк». Она незамедлительно через онлайн приложение заблокировала свою банковскую карту. Не отрицает, что могла выронить карту по пути следования до рабочего места, в тот момент, когда она могла доставать мобильный телефон из кармана. Банковскую карту восстановила в отделении банка ПАО Сбербанк, вследствие этого в документах, которые она приложила к протоколу допроса указывается номер карты №, однако, в выписке, которую она также приложила к протоколу допроса указан номер утерянной ей банковской карты №. Таким образом, в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 10276 руб. 15 коп., данный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время ее средний ежемесячный доход составляет около 31720 руб., имеется кредитное обязательство, ежемесячный платеж которого составляет около 5892 руб. 56 коп., кроме того в настоящее время она обучается заочно в ЮУТУ на платной основе, является студенткой 6 курса, стоимость за полгода обучения в настоящее время составляет 25290 руб., за учебу она оплачивает сама, остальные денежные средства уходят на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, и предметы первой необходимости, иного источника дохода она не имеет. Сама банковская карта и наклейка на банковской карте материальной ценности не представляет.
Согласно поступившего заявления от потерпевшей Х.Р.М., ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей М.С.С. и Ш.С.Д., данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля М.С.С. следует, что у нее имеется дочь Гнездилова А.О. Так 19 сентября 2025 года около 17 час. 00 мин. она встретилась со своей дочерью, недалеко от проходной завода <данные изъяты> чтобы потом вместе с ней проехать к ней в квартиру. В указанный день Гнездилова А.О. ей ничего не рассказывала о своей находке. Впоследствии о том, что Гнездилова А.О. в указанный день нашла чужую банковскую карту, а после с помощью нее расплачивалась в торговых точках, она узнала от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько именно она пояснить не может, Гнездилова А.О. приехала к ней в гости, в <адрес> и они вместе направились по магазинам. Так в ходе их совместной прогулки они заходили в магазины: «Красное и Белое», «Магнит», «Форум». Уточняет, что магазин «Форум», это павильон «Система Город». 22 сентября 2025 года Гнездилова А.О., находясь в помещении магазина «Магнит», совершила оплату за коммунальные платежи квартиры в которой она проживает. В указанных магазина Гнездилова А.О. совершала оплаты банковской картой, какой именно она не помнит. В тот момент она думала, что дочь совершает оплаты, принадлежащей ей банковской картой. Как осуществлялась оплата она не помнит, так как прошло большое количество времени, но она помнит, что в каждом из указанных магазинов дочь совершала оплаты не менее 3 раз. Также она помнит, что в одном из магазинов у нее не прошла оплата. В указанное она не вникала, так как предположила, что произошла ошибка со стороны банка. Последовательность совершения оплат была следующей, сначала были совершены покупки в магазине «Красное и Белое», потом в павильоне «Система Город», потом в магазине «Магнит». Сумму всех совершенных покупок она не знает, так как оплату совершала дочь. После совершения покупок они направились к ней в квартиру. В момент следования со стороны Гнездиловой А.О. никаких подозрительных действий она не заметила. 22 октября 2025 года от следователя ей стало известно, что 19 сентября 2025 года Гнездилова А.О. нашла чужую банковскую карту, которой расплачивалась в момент их совместной прогулки 22 сентября 2025 года. (л.д.64-68)
Из показаний свидетеля Ш.С.Д., оперуполномоченного ОП Металлургический СУ УМВД России, следует, что работая в рамках материала доследственной проверки, зарегистрированного в ДЧ ОП Металлургический под № от ДД.ММ.ГГГГ, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения лица, которое 22 сентября 2025 года совершило хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Х.Р.М. Согласно выписке, предоставленной заявительницей, было установлено, что первые три операции были совершены в одной торговой точке в магазине «Красное и Белое». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанные оплаты были совершены в торговой точке, расположенной по <адрес>. Выехав к указанной торговой точке, им были установлены имеющиеся в помещении магазина камеры видеонаблюдения, впоследствии с которых он осмотрел записанные видеофрагменты. В ходе осмотра было установлено, что около 17 час. 30 мин. 22 сентября 2025 года в помещение магазина зашло двое лиц женского пола. Обе женщины светловолосые. Женщина №, одета в жилетку темного цвета, под которой виднеется кофта розового цвета, в руках женщины пакет белого цвета, имеющий надписи красного цвета, также через корпус ее тела висит сумка светлого цвета. Женщина №, одета в куртку салатового цвета. В ходе осмотра женщина № стояла на расстоянии от женщины №. Женщина № в этот момент выбирала на стеллажах продукты. После та подошла к кассовой зоне, расположенной ближе к выходу из магазина, где протянув руку, в которой держала неизвестных предмет, к кассовому аппарату, оснащенному системой бесконтактной оплаты, совершила покупку, после девушка отошла от кассовой зоны, а после взяв еще товар, со стеллажа, расположенного напротив кассы, вновь подошла к кассовой зоне, где совершила указанные выше действия, а именно поднесла неизвестный предмет к кассовому аппарату, оснащенному системой бесконтактной оплаты. Далее находясь у кассовой зоны, женщина №, вновь выбрав товары, и указанным выше способом поднесла неизвестный предмет к кассовому аппарату, оснащенному системой бесконтактной оплаты, в этот момент к женщине № подходит женщина №, которая стала ей помогать собирать приобретенные товары. Далее женщина № и № покидают помещение магазина. После осмотренный видеофрагмент был им записан на CD-диск. Также им в ходе ОРМ было установлено, что оплаты в торговой точке FORUM (МСС-код торговой точки №) на суммы 680,21 руб., 2240,11 руб., 1720,76 руб., 1847,46 руб. были осуществлены в торговом павильоне «Система город», расположенный по <адрес> Далее, согласно видеозаписям уличных камер «Умный город», было отслежено направление женщин. После магазина «Красное и Белое», те проследовали к большому магазину «Магнит», расположенный по <адрес> и около 17 час. 40 мин. женины выходят из магазина «Магнит» и проследовали до <адрес> в Курчатовской районе г. Челябинска. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что женщины, проживают в <адрес> указанного дома. Осмотренные видеозаписи уличных камер, «Умный город», записать не представилось возможным вследствие технической неисправности. В магазине «Магнит», осмотреть записи не представилось возможным, также по техническим причинам. Далее 22 октября 2025 года им были установлены сведения о регистрации в данной квартире. В указанной квартире прописаны М.С.С. и Гнездилова А.О. Указанный женщины были проверены по базе БСТМ, исходя из которой было уставлены, абонентские номера женщин. Позвонив на №, трубку взяла женщина Гнездилова А.О., и в ходе телефонного разговора, он уточнил у нее по факту кражи денежных средств с банковской карты, на что последняя рассказала о совершенном ею деянии. В тот же день Гнездилова А.О. приехала в ОП Металлургический, где подтвердила совершенные ею преступные действия изобличив себя тем, что собственноручно написала явку с повинной (л.д. 51-54).
Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимой также подтверждается письменные материалы дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23 сентября 2025 года, исходя из которого Х.Р.М. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 17 час. 30 мин. 18 сентября 2025 года до 17 час. 33 мин. 22 сентября 2025 года, находясь на территории г. Челябинска, тайно похитило с банковской карты № банковского счета банка ПАО «Сбербанк» № денежные средства на сумму 10276 руб. 15 коп., а также покушалось похитить сумму денежных средств на сумму 2641 руб. 86 коп. (л.д.9);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 октября 2025 года, в ходе, которого совместно с потерпевшей Х.Р.М. были осмотрены: выписка по расчетному счету банка ПАО «Сбербанк» №, справка с информацией о реквизитах счета банка ПАО «Сбербанк», справка с информацией по отклоненной операции Х.Р.М., в ходе осмотра документов потерпевшая указала на конкретные операции, которые она не совершала (л.д. 41-44, 45-50);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 октября 2025 года, в ходе, которого совместно с подозреваемой Гнездиловой А.О. были осмотрены: выписка по расчетному счету №, приложенная потерпевшей Х.Р.М. к протоколу допроса, фото квитанций, в количестве 5 штук, приложенные к протоколу допроса свидетелем Ш.С.Д., подтверждающих оплату в «Система Город». В ходе осмотра выписки было установлено, что она выдана на имя Х.Р.М., №счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, период выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выделены 11 операций, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 33 мин. был выполнен платеж на сумму 188 руб. 89 коп. в магазине «Красное и Белое»; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин. был выполнен платеж на сумму 258 руб. 99 коп. в магазине «Красное и Белое»; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин. был выполнен платеж на сумму 152 руб. 91 коп. в магазине «Красное и Белое»; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. был выполнен платеж на сумму 1847 руб. 46 коп. в магазине «FORUM»; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин. был выполнен платеж на сумму 1720 руб. 76 коп. в магазине «FORUM»; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 52 мин. был выполнен платеж на сумму 680 руб. 21 коп. в магазине «FORUM»; 7) ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин. был выполнен платеж на сумму 2240 руб. 11 коп. в магазине «FORUM»; 8) ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 21 мин. был выполнен платеж на сумму 906 руб. 94 коп. в магазине «Магнит»; 9) ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 23 мин. был выполнен платеж на сумму 827 руб. 99 коп. в магазине «Магнит»; 10) ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 24 мин. был выполнен платеж на сумму 616 руб. 93 коп. в магазине «Магнит»; 11) ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин. был выполнен платеж на сумму 834 руб. 96 коп. в магазине «Магнит»; общая сумма совершенных 11 операций составила 10276 руб. 15 коп.; принимавшая участие в осмотре подозреваемая Гнездилова А.О. пояснила, что выделенные маркером операции на общую сумму 10276 руб. 15 коп. были совершены ею, путем совершения оплаты бесконтактным способам в магазинах: «Магнит» по <адрес> «Красное и Белое» по <адрес> «Система Город» (Форум) по <адрес>, при этом покупки в указанных магазинах она совершала при помощи найденной карты банковской карты банка ПАО «Сбербанк»; ранее в протоколе допроса указала не верно последовательность совершения оплат в указанных магазинах поскольку подзабыла вследствие истечения большого количества времени; в ходе осмотра фото квитанций, предоставленных свидетелем Ш.С.Д., Гнездилова А.О. (л.д. 95-99);
- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Ш.С.Д. был изъят оптический диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, записанных на камеры видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Красное и Белое» по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, подтверждающие причастность Гнездиловой А.О. к совершению преступления (л.д. 62-63);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого совместно с подозреваемой Гнездиловой А.О. был осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, записаной на камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина «Красное и Белое» по <адрес> из содержания «видеофрагмента №», что в помещение магазина зашли две светловолосых женщины, женщина №, одета в жилетку темного цвета, под которой виднеется кофта розового цвета, в руках женщины пакет белого цвета, имеющий надписи красного цвета, также через корпус ее тела висит сумка светлого цвета, женщина №, одета в куртку салатового цвета; женщина № стояла на расстоянии от женщины №, которая в этот момент выбирала на стеллаже, расположенном напротив кассовой зоны, с правой стороны от входной двери, продукты, а затем подошла к кассовой зоне, расположенной ближе к выходу из магазина, с левой стороны от входа, где, протянув руку, в которой держала неизвестных предмет, к кассовому аппарату, оснащенному системой бесконтактной оплаты, совершила покупку, а затем сложила приобретенные товары в пакет, находящийся при ней; в ходе осмотра «видеофрагмента №» установлено, что запись осуществлялась на камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес> г. Челябинска, из содержания следует, что женщина №, находится около кассовой зоны, расположенной с левой стороны от входа в магазин, женщина № стояла на расстоянии от женщины №, а последняя протянув руку, в которой держала неизвестных предмет, к кассовому аппарату, оснащенному системой бесконтактной оплаты, совершила покупку, а затем не отходя от кассовой зоны, указывает в сторону какого-то товара, и после того, как ей его подали, женщина №, вновь указанным выше способом поднесла неизвестный предмет к кассовому аппарату, оснащенному системой бесконтактной оплаты, тем самым оплатив покупку, в этот момент к женщине № подходит женщина № и помогает собирать приобретенные товары, затем женщины покидают помещение магазина. Принимавшая участие в осмотре подозреваемая Гнездилова А.О. в присутствии защитника Черниной С.М. пояснила, что на видеозаписях изображены она совместно со своей мамой, когда она совершала покупки, рассчитываясь найденной картой (л.д. 101-105);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая Гнездилова А.О. указала на торговые магазины и павильоны, а именно: 1) магазин «Красное и Белое» по <адрес>; 2) павильон «Система Город» (ООО «Форум») по <адрес>; 3) магазин «Магнит» по <адрес>, где она с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, совершала оплаты посредством найденной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Х.Р.М. (л.д. 82-93).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении описанного в приговоре преступления доказанной.
Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Гнездиловой А.О., так и фактически совершенные ею по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.
Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимой, но и её последовательными показаниями, в которых она сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования банковской карты. Обнаружив возможность использования банковской карты бесконтактным способом, она совершила хищение денежных средств в общей сумме 10276 руб. 15 коп., путем их списания со счёта банковской карты при осуществлении покупок.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Х.Р.М. и свидетелей М.С.С., Ш.С.Д., а также результатами осмотров вещественных доказательств.
Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотры вещественных доказательств соответствуют положениям ст. 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.
Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Выступая в прениях, государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий Гнездиловой А.О. квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса), поскольку тот не нашел своего подтверждения.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения. В настоящем случае описанная позиция государственного обвинителя влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения.
При принятии решения суд учитывает, что формулирование обвинения и юридическая квалификация в сторону улучшения являются компетенцией государственного обвинителя, обязательны для суда, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.
Более того, данная юридическая оценка действий подсудимого в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
Квалифицирующий признак совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, у которой среднемесячная зарплата около 31000 руб., имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом около 6000 руб., в том числе она оплачивает стоимость заочного обучения. Кроме того, ни подсудимая, ни ее защитник указанный признак не оспаривали, а подсудимая согласилась, что ущерб, причиненный потерпевшей, с учетом суммы хищения и материального положения последней обоснованно квалифицирован как значительный.
Действия Гнездиловой А.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
С учетом сведений о личности Гнездиловой А.О. суд признает её подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и её семьи.
Преступление, совершенное Гнездиловой А.О. относится, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких.
Гнездилова А.О. имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, несудимая, пусть неофициально, но осуществляет трудовую деятельность.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, участие в осмотре вещественных доказательств и написания явки, участие в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания.
Также суд при назначении наказания принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания и заявившей прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относится к категории тяжкого, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, с учётом личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Гнездиловой А.О., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы с применением ограничений установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.
Однако, с учётом мнения потерпевшей, полного возмещения причинённого материального ущерба, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.
Кроме того, суд, принимая во внимание личность Гнездиловой А.О., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и имущественное положение, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание личность Гнездиловой А.О., критически относящейся к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного Гнездиловой А.О. преступления, на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Поскольку Гнездилова А.О. вину признала, в содеянном раскаялась, возместила ущерб и принесла извинения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, и в материалах дела имеется заявление от потерпевшей, согласно которому последняя примирилась с подсудимой, просила прекратить уголовное дело, суд приходит к выводу о возможности освободить Гнездилову А.О. от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением сторон.
В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Гнездилова А.О. не задерживалась.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.
Суд, руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ, приговорил:
Гнездилову Анастасию Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Гнездиловой А.О. преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Гнездилову А.О. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фото квитанций №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья М.Г. Скворонова