ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре Тиуновой А.Е., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Карпусенко К.К., Пашниной А.И., подсудимого Нидзельского А.С., его защитника – адвоката Кузнецовой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении Нидзельского Алексея Сергеевича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Нидзельский А. С. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Штраф по постановлению не оплачен.
Национальное водительское удостоверение республики Казахстан № сдано ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску. Срок лишения права управления транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ и окончится ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Нидзельский А.С, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вблизи <адрес>, сел за управление автомобиля марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом Нидзельский А.С. осознавал, что, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак № регион под управлением Нидзельскогоо А.С. у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у водителя Нидзельского А.С. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего, отстранили его от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ на предложение сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нидзельский А.С. ответил согласием.
После чего ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор юпитер» №, по результатам которого в выдыхаемом Нидзельским А.С. воздухе содержалось 0,128 мг/л этилового спирта, в связи с чем состояние алкогольного опьянения установлено не было. С показаниями прибора Нидзельский А.С. был согласен.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Нидзельский А.С. находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ Нидзельский А.С. ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случаях наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании Нидзельский А.С. вину признал в полном объеме, пояснил, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.
Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Нидзельскому А.С. инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести. Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Нидзельского А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, другие данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Нидзельский А.С. в ходе дознания дал признательные показания, что является активным способствованием расследованию преступления и расценивается судом как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка.
Кроме того, он имеет постоянное место жительства, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется, в период с ДД.ММ.ГГГГ (конец периода неизвестен) в качестве добровольца в составе добровольческого формирования войсковой части принимал участие в СВО <данные изъяты>, что суд учитывает при назначении ему наказания как смягчающее обстоятельство на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств нет, равно как и нет исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Нидзельский А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему назначаться не может.
При всех изложенных обстоятельствах ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ - Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:… транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании Нидзельский А.С. пояснил, что машина на момент совершения преступления находилась в его собственности, он купил её у своего товарища ФИО7 за 80 000 рублей в феврале или в марте 2025 г., с учета в ГАИ ФИО7 ее не снимал, но собственником её не является.
Договор купли-продажи Нидзельский А.С. предъявить отказался, сославшись на утерю.
Поскольку договор купли-продажи является основанием возникновения права собственности, а факт регистрации транспортного средства в ГАИ - административной процедурой, то следует вывод суда о необходимости конфискации транспортного средства, который был средством совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нидзельского Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак № регион, VIN № конфисковать, то есть обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья