ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года с. Глядянское
Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., при секретаре Журбиной Е.Н., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Притобольного района Курганской области Угренинова А.П., прокурора Притобольного района Курганской области Погадаева С.А., помощника прокурора Притобольного района Курганской области Дороховой Н.Г., подсудимого Малаева М.М., защитника – адвоката Симакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Малаева Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
26.02.2015 Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановлений судей Кетовского районного суда Курганской области от 23.11.2016, 18.05.2017) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и за совершение 3х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.12.2017 по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18.12.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 14 дней;
27.03.2019 Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 28.04.2023 по отбытии наказания;
23.09.2024 Курганским городским судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.01.2025 по отбытии наказания;
15.01.2025 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.05.2025 по отбытии срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Малаев М.М. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
Малаев М.М. в соответствии с приговором Курганского городского суда Курганской области от 26.02.2015 (с учетом постановлений судей Кетовского районного суда Курганской области от 23.11.2016, 18.05.2017) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 162 УК РФ, и в совершение трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно. Приговором Курганского городского суда Курганской области от 27.03.2019 Малаев М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Малаева М.М. от отбывания наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 26.02.2015, и, в соответствии со статьей 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со статьей 86 УК РФ, Малаев М.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут Малаев М.М., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, умышленно, металлической пряжкой ремня, который он удерживал в руке, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, по тяжести не расценивающееся как причинившее вред здоровью, и умышленно нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов по голове, лицу и правой кисти, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, ушибленной раны правой кисти, по тяжести не расценивающиеся как причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Малаев М.М. виновным себя признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.
На предварительном следствии Малаев М.М. пояснял, что с июня 2025 года по настоящее время он проживает совместно с сожительницей Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Работает по найму на пилораме, поэтому во время работы проживает в <адрес> у знакомых. Ему известно, что приговором Курганского городского суда от 26.02.2015 он признан виновным по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 162 УК РФ, и ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 14 дней. 27.03.2019 он вновь был осужден приговором Курганского городского суда по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы, и, в соответствии со статьей 70 УК РФ, ему заменили условно-досрочное осуждение, и окончательно приговорили к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден в связи с отбытием наказания. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он пришел совместно с Свидетель №1 к ранее ему знакомому по совместной работе Потерпевший №2, который сожительствует с Потерпевший №1 Он вместе с Свидетель №1 прошел в прихожую квартиры, где между Свидетель №1 и Потерпевший №1 в ходе разговора произошел словесный конфликт из-за давних обид. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 и ФИО16 просили их уйти из квартиры, но Свидетель №1 и Потерпевший №1 продолжали конфликтовать, поэтому ФИО16 стал руками выталкивать Свидетель №1 из квартиры. Ему это не понравилось, поэтому он снял ремень с металлической пряжкой, которым у него была подпоясана куртка. Удерживая в руке ремень, он металлической пряжкой нанес не менее двух ударов Потерпевший №1 по голове и не менее трех ударов по голове, лицу и правой кисти ФИО16. Он увидел, что у Потерпевший №1 и ФИО16 из ран на голове течет кровь. Они вместе с Свидетель №1 ушли домой. Слов угрозы убийством в ходе конфликта никто не высказывал. Причиняла ли Свидетель №1 Потерпевший №1 или ФИО16 телесные повреждения в ходе конфликта, он не видел. Ему телесных повреждений в ходе конфликта никто не причинял. Свою вину в причинении ФИО16 и Потерпевший №1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиной совершения им преступления послужило то, что он не смог сдержать свои эмоции (л.д. 84-86).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Малаева М.М. в совершении преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевших, свидетеля, подсудимого, письменных материалов дела.
Виновность Малаева М.М. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что она проживает совместно с сожителем Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО16 ушел из дома на подработку к ФИО18, которая проживает по <адрес> в <адрес>, где должен был наняться складывать горбыль в дровяник. В обеденное время, точнее времени не помнит, ФИО16 пришел домой и пояснил ей, что работодатель отказался от его услуг, так как Свидетель №1 наговорила работодателю про нее различные «гадости», какие именно слова говорила Свидетель №1 в ее адрес, она говорить не хочет. Ей это не понравилось, она была возмущена данным фактом, поэтому решила пойти и поговорить с Свидетель №1. Они совместно с ФИО16 пошли к ФИО19, где в ограде встретились с Свидетель №1 и ее сожителем Малаевым Михаилом. В ходе разговора с Свидетель №1, в обеденное время, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они друг другу с Свидетель №1 наносили удары, Она наносила Свидетель №1 удары руками и тростью, при помощи которой всегда передвигается, наносила удары по телу, куда точно, сказать не может, так как все происходило очень быстро. Свидетель №1 ей также наносила удары руками по голове и левому плечу, а также руками хватала за волосы. От действий Свидетель №1 она испытала физическую боль. В какой-то момент ФИО20 закричала на них, они перестали конфликтовать и вместе с ФИО16 ушли домой. ФИО16 на физическую боль не жаловался. Позже, на левом плече у нее был синяк, а также, когда она пришла домой и стала расчесывать волосы, то на расческе оставалось очень много волос. Дома она занималась домашними делами, выпила 2 стакана пива, поэтому, она была трезвая и адекватно воспринимала происходящее. Около 19 часов 15 минут, когда она совместно с ФИО16 находилась в квартире, то услышала стук в двери. Она спросила: «Кто там?». Мужской голос ответил: «Участковый», она в данных словах не усомнилась, так как решила, что Свидетель №1 обратилась в полицию по поводу дневного конфликта. Она открыла входную дверь, увидела, что около двери стоят Малаев Михаил и Свидетель №1, которые сразу же прошли в прихожую квартиры. ФИО16, видимо услышав шум, выбежал из зала в прихожую. Свидетель №1 и Малаев находились в состоянии алкогольного опьянения, так как они имели шаткую походку, и от них пахло спиртным. Свидетель №1 стала высказывать в ее адрес слова нецензурной брани из-за дневного конфликта, на данной почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она просила выйти их из квартиры, но они ее не слушали, а также руками пыталась их вытолкать, но у нее ничего не получилось. Она увидела, как Малаев наматывает ремень с металлической пряжкой себе на руку. В ходе дальнейшего конфликта Малаев нанес ей не менее двух ударов металлической пряжкой ремня в область волосистой части головы, от которых у нее закружилась голова, она не удержала равновесие и упала на пол в прихожей, упала на спину, поняла, что он разбил ей голову, так как у нее сразу потекла кровь. Малаев продолжил конфликт с ФИО16. Когда она лежала на полу, то к ней подошла Свидетель №1, которая села на нее сверху в области груди и одной рукой схватила ее за шею, а второй рукой наносила удары в область волосистой части головы. В какой-то момент ФИО16 захватом руки за туловище Свидетель №1 поднял ее и вытолкал из квартиры, а затем закрыл за ней дверь. ФИО16 помог ей подняться с пола, она увидела, что у ФИО16 рана в области волосистой части головы, ушиб мягких тканей лица и правой кисти. Она о случившемся сообщила в полицию, также к ним приехала «скорая помощь», их доставили в ЦРБ, где оказали медицинскую помощь. По факту нанесения ей ударов Малаевым металлической пряжкой ремня, она желает привлечь его к уголовной ответственности. Прощенье Малаев у нее не просил, после данного конфликта она Малаева и Свидетель №1 больше не встречала. Она в ходе конфликта в вечернее время никому телесных повреждений не причиняла, Малаев в ходе конфликта в ее адрес слов угрозы убийством не высказывал (л.д. 51-54).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии следует, что он проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1. Является инвалидом <данные изъяты> группы общее заболевание по зрению - врожденная катаракта. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он один пошел к ФИО21, для того, чтобы наняться складывать горбыль. Когда он пришел к ФИО23, то ему на мобильный телефон позвонил Малаев Михаил, которого он знал ранее, так как они вместе работали у ФИО11 ходе разговора Малаев поинтересовался, может ли он вместе с ним «подкалымить», он ответил, что не против, если он ему поможет. Через пару минут к ФИО22 пришли Малаев и его сожительница Свидетель №1, которая зашла в дом к ФИО24, а Малаев стал помогать ему носить горбыль в дровяник. Немного поработав, они с Малаевым покурили и зашли в дом, где ФИО25 совместно с Свидетель №1 распивали спиртное. Он выпил пару стаканов пива. В ходе распития ФИО27 стала говорить про Потерпевший №1 «гадости», которые, со слов ФИО28, ей рассказала Свидетель №1. Ему это не понравилось, он стал словесно возмущаться, ФИО26 сказала, что больше в его услугах по работе она не нуждается. Он один пошел домой. Придя домой, обо всем рассказал Потерпевший №1, которая сказала, что она хочет поговорить с Свидетель №1. Они вдвоем в обеденное время пошли к ФИО29. В ограде дома Шенмаер, Потерпевший №1 стала разговаривать с Свидетель №1 по поводу ее слов. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали друг друга толкать, он видел, что они махались перед друг другом руками, наносил ли кто-то из них конкретно кому-то удары, он не видел. В какой-то момент Малаев, заступаясь за Свидетель №1, пытался пнуть Потерпевший №1. В тот момент, когда он пытался нанести удар ногой по Потерпевший №1, он успел ее одернуть, и удар ногой не попал по Потерпевший №1. Ему поведение Малаева не понравилось, и он, заступаясь за Потерпевший №1, коленом ноги нанес Малаеву один удар в область груди, а Малаев в ответ кулаком руки нанес ему два удара по голове, от его ударов он испытал физическую боль, и позже в месте нанесения ударов у него была «шишка», и в данном месте он ощущал болезненность. Он сказал Малаеву: «Хватит, на этом все», и они прекратили конфликт. Малаев и Свидетель №1 ушли, а они с Потерпевший №1 немного подождали и тоже ушли домой, где занимались домашними делами. Около 19 часов 15 минут он услышал стук в дверь. Потерпевший №1 пошла открывать дверь, он слышал, что она спросила: «Кто там?», услышал ответ мужским голосом, что это участковый, но, по голосу, он узнал, что это был Малаев. Он встал с дивана и побежал в прихожую. Когда он вышел в прихожую, то увидел, что Потерпевший №1 уже открыла дверь, в прихожую зашли Малаев и Свидетель №1, между ними уже происходил словесный конфликт, а Малаев пряжкой ремня, который был намотан на его кисть руки, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область волосистой части головы, от которых у Потерпевший №1 из раны на голове сразу потекла кровь. Потерпевший №1 присела на пол, а потом легла на пол, он стал пытаться вытолкать Малаева из квартиры, но Малаев нанес ему не менее трех ударов пряжкой ремня, который был намотан на кисть руки Малаева, удары пришлись ему в область волосистой части головы, лица и правой кисти. От удара в область волосистой части головы у него образовалась рана, из которой потекла кровь. В какой-то момент он руками сумел вытолкать Малаева на лестничную площадку, затем повернулся и увидел, что Свидетель №1 рукой наносила удары по голове Потерпевший №1, которая лежала на полу. Он также руками схватил Свидетель №1 за куртку и резко дернул в сторону открытой входной двери. Свидетель №1 вылетела на лестничную площадку, он быстро закрыл входную дверь квартиры на замок, помог Потерпевший №1 подняться, отвел ее на диван. Затем Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Вскоре приехала бригада «скорой помощи», которая их двоих увезла в отделение «скорой помощи» ЦРБ, где им оказали медицинскую помощь. В ходе конфликта в вечернее время он ударов Малаеву не наносил. По факту причинения ему Малаевым в вечернее время физической боли и телесных повреждений пряжкой ремня, он желает привлечь Малаева к уголовной ответственности, прощенье Малаев у него не просил. Просит строго Малаева не наказывать, так как он хочет, чтобы Малаев осознал свой неправомерный поступок (л.д. 67-70).
Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, до 12 часов, она совместно с Малаевым пришла в гости к ФИО30. В это время ФИО16 складывал у нее горбыль. Она зашла в дом к ФИО31, а Малаев остался с ФИО16. С ФИО32 они выпивали пиво. Вскоре в дом зашли ФИО16 с Малаевым, которые присоединились к ним, и тоже выпили по стакану пива. В ходе разговора ФИО33 сказала ФИО16, что больше она в его услугах не нуждается, после чего, ФИО16 ушел. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Малаевым находились в ограде дома ФИО34, то к ней в ограду зашли ФИО16 с Потерпевший №1, которая стала предъявлять словесные претензии по поводу того, что она говорит про нее всякие «гадости». В ходе данного разговора между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 тростью нанесла ей один удар по правому плечу, от данного удара она испытала физическую боль, но в медицинские учреждения она не обращалась, так как никакого телесного повреждения у нее от данного удара не было. После, она увидела, что у нее порвалась золотая цепочка, которая висела у нее шее. Она Потерпевший №1 телесных повреждений не причиняла. Что происходило в этот момент между Малаевым и ФИО16, она не видела. В какой-то момент они перестали конфликтовать, и разошлись по домам. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с Малаевым решили сходить поговорить с ФИО16 и Потерпевший №1. Около 19 часов 15 минут они пришли в подъезд дома Потерпевший №1, Малаев постучался в двери, которые открыла Потерпевший №1. Они с Малаевым прошли в прихожую квартиры, где, в ходе разговора, она стала предъявлять претензии по поводу того, что Потерпевший №1 порвала ей цепочку. На данной почве между ними вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 просила его выйти из квартиры. ФИО16, который также находился в прихожей, просил их выйти, ФИО16 разговаривал с Малаевым. Она в этот момент вышла в подъезд, что происходило в прихожей, она уже не видела, слышала только их крики. Затем они с Малаевым ушли домой. Позже к ней домой приехали сотрудники полиции по поводу конфликта, происшедшего между Потерпевший №1, ФИО16 и Малаевым. Малаева забрали в отдел полиции. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 она больше не видела. В ходе конфликта, произошедшего вечером в квартире Потерпевший №1, она телесных повреждений никому не причиняла. В ходе конфликта Потерпевший №1 ей телесных повреждений не причиняла (л.д. 72-74).
Виновность Малаева М.М. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами.
Так, из рапорта врио оперативного дежурного МО МВД России «Притобольный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Притобольный» по телефону «02» поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, о том, что нужен наряд полиции, ей разбили голову, бежит кровь (л.д. 4).
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Притобольный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты в дежурную часть МО МВД России «Притобольный» по телефону «02» поступило сообщение от фельдшера ГБУ «МБ №» Русаковой, о том, что в ГБУ «МБ №» обратился Потерпевший №2 с ушибленными ранами волосистой части головы, мягких тканей лица, правой кисти, избили (л.д. 5).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Притобольный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Притобольный» по телефону «02» поступило сообщение от фельдшера ГБУ «МБ №» Русаковой, о том, что в ГБУ «МБ №» обратилась Потерпевший №1 с ушибленной раной волосистой части головы, избили (л.д. 8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение прихожей <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра на полу обнаружены множественные пятна бурого цвета (л.д. 11-17).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр помещения дежурной части МО МВД России «Притобольный», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, в ходе осмотра у Малаева М.М. изъят ремень с металлической пряжкой (л.д. 22-27).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ремень с металлической пряжкой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Малаева М.М. (л.д. 105-108), приобщенный в качестве вещественного доказательства в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, причиненной ребром пряжки ремня, ушибленной раны правой кисти, причиненные тупыми твердыми предметами, возможно пряжкой ремня или ногой, в срок, указанный в обстоятельствах дела, ДД.ММ.ГГГГ, по тяжести не расценивающиеся как причинившие вред здоровью (п. 6 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста при соударении о выступающий предмет, а также самопричинение исключается (л.д. 93).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, причиненное твердым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно ребром пряжки ремня, в срок, указанный в обстоятельствах дела, ДД.ММ.ГГГГ, по тяжести не расценивающееся как причинившее вред здоровью (п. 6 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста при соударении о выступающий предмет, руками и ногами исключается, самопричинение данного телесного повреждения исключается (л.д. 101).
Сведениями ИЦ УМВД России по <адрес> (л.д. 124-128), копиями приговоров Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162 – 163, 164-170), копиями постановлений Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175, 176,177) подтверждается, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Малаев М.М. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Из показаний Малаева М.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он в ходе словесного конфликта, удерживая в руке ремень, металлической пряжкой нанес не менее двух ударов по голове Потерпевший №1 и не менее трех ударов по голове, лицу и правой кисти ФИО16.
При оценке доказательств суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, в том числе показания Малаева в ходе следствия, учитывая, что они даны им после разъяснения прав, в присутствии защитника, Малаев подтвердил их достоверность и отсутствие замечаний своей подписью.
Сомневаться в объективности и законности выполнения экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они назначены для производства в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, выполнены в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующего вида, должным образом аргументированы, не вызывают неясностей и двойного толкования.
Малаев последовательно на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия признавал факт нанесение им ударов металлической пряжкой ремня потерпевшим в ходе конфликта в инкриминируемые ему дату, время и место, в связи с чем, принимая во внимание их согласованность с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показания Малаева на предварительном следствии суд признает достоверными.
Давая оценку показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, при отсутствии у них оснований для оговора подсудимого, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и объективными данными, изложенными в письменных материалах дела.
Суд признает указанные доказательства полноценно воссоздающими значимые для правильного разрешения дела обстоятельства преступления, их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Малаева в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.
При оценке действий подсудимого суд учитывает установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, согласно которым наличие неприязни между Малаевым и потерпевшими ФИО16 и Потерпевший №1 в качестве мотива совершения преступления очевидно, с учетом их взаимоотношений, повода для возникновения конфликта, и характера его развития.
Суд не усматривает оснований для выводов о нанесении подсудимым телесных повреждений потерпевшим в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевших или длительной психотравмирующей ситуацией, поскольку доказательств его наличия не представлено и в материалах уголовного дела не имеется, равно как и доказательств систематического противоправного или аморального поведения потерпевших.
Также у суда нет оснований для вывода о том, что Малаев действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку непосредственно перед причинением телесных повреждений потерпевшие не выполняли действий, связанных с реальной опасностью для жизни и здоровья Малаева.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и сведений о его состоянии здоровья, суд считает его поведение адекватным происходящему и не находит оснований сомневаться в его вменяемости.
Суд квалифицирует действия Малаева М.М. по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Малаев М.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно, судим, в его действиях, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание Малаеву М.М., суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.
Суд не считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, поскольку каких-либо сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, а также установлению свидетелей или иных обстоятельств, неизвестных органу предварительного расследования, Малаевым М.М. предоставлено не было.
Суд не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Малаева, учитывая состояние его здоровья, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, частью 1 статьи 68 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Малаеву наказание в виде ограничения свободы, с учетом ограничительных положений части 2 статьи 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малаева Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить Малаеву М.М. в период отбывания наказания следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес>,
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не уходить из дома /квартиры/ по месту постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с режимом работы.
Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Малаеву М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: ремень с металлической пряжкой, находящийся на хранении в МО МВД России «Притобольный» по адресу: <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Е.Н. Ануфриев.