ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аухадеевой В.Э., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Пашниной А.И. и Араповой В.А., подсудимого Седельникова Е.А., защитника подсудимого Седельникова Е.А. – адвоката Хайбрахманова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Седельникова Евгения Андреевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:
Седельников Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:32 часов по 16:33 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. Молодогвардейцев, д. 25 «а» в Курчатовском районе г. Челябинска, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых ООО «Альфа-М», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М».
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, Седельников Е.А. свободным доступом тайно похитил имущество ООО «Альфа-М» на общую сумму 1229 рублей 99 копеек с учетом НДС, а именно: Виски шотландский купажированный «СИР ЭДВАРДС» «SIR EDWARD S» 0,7*6/Франция/ «Оазис» ООО-СПБ, стоимостью 885 рублей 26 копеек без учета НДС, розничной стоимостью 1229 рублей 99 копеек с учетом НДС.
После чего Седельников Е.А., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея при себе вышеуказанный товар и не оплатив его стоимость на кассе, направился на выход из торгового зала магазина «Красное и Белое».
В этот момент преступные действия Седельникова Е.А. были обнаружены сотрудником магазина «Красное и Белое» Е.А.Р., которая находилась в этот момент за кассовой зоной и попыталась остановить последнего на выходе из торгового зала магазина, схватив Седельникова Е.А. за верхнюю часть надетой на нем куртки.
Однако, Седельников Е.А., не имея намерения оплачивать товар на кассе и осознав, что его действия стали очевидными для окружающих, в том числе для Е.А.Р., и приобрели открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, покинул помещение магазина, скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом Седельников Е.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 1 229 рублей 99 копеек.
В судебном заседании Седельников Е.А. полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст. 161 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Хайбрахманов И.А. поддержал ходатайство Седельникова Е.А., заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Седельников Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, представитель потерпевшего С.С.А. в своей телефонограмме в суд и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Седельникову Е.А., и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Действия Седельникова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания защитником Хайбрахмановым И.А., действующим в интересах Седельникова Е.А., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ и освобождении Седельникова Е.А. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Несмотря на то, что Седельников Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, а также перечислил денежные средства в благотворительный фонд, о чем адвокатом Хайбрахмановым И.А. представлен чек на перечисление денежных средств Седельниковым Е.А. в размере 850 рублей, вместе с тем, как пояснил сам Седельников Е.А. в судебном заседании, он официально не трудоустроен, периодически уезжает на заработки, у него имеется <данные изъяты> в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Седельников Е.А. не имеет реальной материальной возможности уплатить судебный штраф, о котором просил его защитник Хайбрахманов И.А. в судебных прениях, в том числе, назначение судебного штрафа может поставить Седельникова Е.А. в трудное материальное положение и впоследствии повлечь неисполнение решения суда.
Несмотря на то, что Седельников Е.А. юридически не судим, возместил ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Седельникова Е.А. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, а внесение подсудимым денежных средств в благотворительный фонд расценивается судом как иное смягчающее обстоятельство, в связи с чем ходатайство защитника Хайбрахманова И.А. в интересах Седельникова Е.А. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ и освобождении Седельникова Е.А. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит.
При назначении Седельникову Е.А. наказания суд в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Седельникова Е.А., смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Седельников Е.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту регистрации характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, перечислил денежные средств в благотворительный фонд, оказывает посильную помощь своим родителям.
В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания Седельникову Е.А. суд относит полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче признательных показаний, в том числе, в написании чистосердечного признания; наличие <данные изъяты> полное возмещение причиненного ущерба (<данные изъяты><данные изъяты>
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Седельникова Е.А. суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку употребление алкоголя Седельниковым Е.А. и его алкогольное опьянение явилось одной из причин совершения преступления, так как ослабило его контроль за своим поведением, кроме того Седельников Е.А. в судебном заседании сам пояснил, что его состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению данного преступления, в силу чего состояние опьянения безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.
С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия у Седельникова Е.А. смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Седельникову Е.А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суд не учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Седельникова Е.А. имеется отягчающее обстоятельство.
Суд также приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Седельникову Е.А. не имеется, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного Седельниковым Е.А. преступления, с учетом наличия у Седельникова Е.А. отягчающего обстоятельства у суда не имеется.
Учитывая требования ст. 53.1 УК РФ оснований для замены Седельникову Е.А. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление на принудительные работы не имеется.
Вместе с тем, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложить на подсудимого, в силу приведенной нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и исключению причин совершения преступлений в будущем.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на Седельникова Е.А. исполнение определенных обязанностей.
По мнению суда, иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Седельников Е.А. не задерживался.
Меру процессуального принуждения Седельникову Е.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Седельникова Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Седельникову Е.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год, обязав Седельникова Е.А. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения Седельникову Е.А. оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении настоящего приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 25 «а» - хранить в материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Е.И. Руденко