ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола секретарем Бахтиной Д.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Карпусенко К.К., подсудимого Михеева И.А., защитника подсудимого – адвоката Замановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:
МИХЕЕВА И. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
25.10.2025 года в период времени до 19:00 часов Михеев И.А., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым на основании постановления от 21.11.2018 года мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Челябинска, вступившего в законную силу 10.01.2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.
В указанное время Михеев И.А., управляя названным автомобилем, возле дома № 64 по ул.Шершневская в Курчатовском районе г.Челябинска был остановлен сотрудниками ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у Михеева И.А. признаки опьянения, выразившиеся в резком изменении кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, после чего отстранили его от управления транспортным средством.
На предложение сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Михеев И.А. ответил отказом.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 25.10.2025 в 20:10 Михеев И.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, на требование сотрудника ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Михеев И.А. ответил отказом, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В этой связи, а также с учетом примечания № 2 к ст. 264 УК РФ, у Михеева И.А. было установлено состояние опьянения.
По окончании предварительного расследования Михеев И.А. заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Михеев И.А. также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Михеевым И.А. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Михеева И.А. судебного решения, а именно обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Михеева И.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого Михеева И.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность Михеева И.А., суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, не судим, занят общественном полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михеева И.А., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь, которую он оказывает своим родственникам и их состояние здоровья, отягощенные заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому Михееву И.А. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Михееву И.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Михеевым И.А. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Кроме того, поскольку санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также положения ст.47 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
МИХЕЕВА И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении Михееву И.А. оставить прежней – обязательства о явке, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион возвратить законному владельцу – ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный Михеев И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
Председательствующий А.И.Ростов