ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при секретаре Журавлеве Н.В., с участием государственного обвинителя Пашниной А.И., защитника Филатова А.Ю., подсудимого Оспанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Оспанова Ермека Амангельдыевича, <данные изъяты> судимого:
22 июля 2024 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 322 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 30 000 руб., освобожденного от наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с зачетом времени нахождения под стражей с 04 июня по 22 июля 2024 года, осужденного:
26 января 2026 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 160 часам обязательных работ;
30 марта 2026 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 января 2026 года) к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, установил:
10 марта 2025 года постановлением исполняющего мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска, вступившим в законную силу 20 марта 2025 года, Оспанов Е.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Наказание отбыто в период с 10 по 19 марта 2025 года.
10 октября 2025 года в период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин. Оспанов Е.А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> Курчатовском районе г.Челябинска, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых ООО «<данные изъяты>», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, Оспанов Е.А. свободным доступом тайно похитил со стеллажей в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 896 руб. 99 копеек, а именно коньяк Ной Традиционный 5 лет 40% 0,5л в количестве 1 штуки стоимостью 896 руб. 99 коп.
С целью сокрытия похищенного, вышеуказанный товар Оспанов Е.А. спрятал в карман надетых на нем джинсов, и, имея при себе похищенное, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина «<данные изъяты>» и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Оспанов Е.А. распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Оспанова Е.А. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 896 руб. 99 коп.
Подсудимый Оспанов Е.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен в полном объеме, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Защитник Филатов А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Представитель потерпевшего К.Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, от участия в прениях отказался.
Государственный обвинитель Пашнина А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Оспанова Е.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении Оспанову Е.А. наказания суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Оспанов Е.А. на специализированных учетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:
в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, в том числе при даче объяснения до возбуждения уголовного дела;
в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Согласно санкции ст. 158.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. Поэтому наказание назначается без учета положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.
Учитывая, что Оспанов Е.А. совершил преступление до постановления в отношении него приговоров Тракторозаводским районным судом г.Челябинска 26 января 2026 года и Коркинским городским судом Челябинской области 30 марта 2026 года, суд считает, что окончательное наказание по рассматриваемому уголовному делу должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 30 марта 2026 года, которым назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26 января 2026 года.
В связи с тем, что окончательное наказание назначается в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание Оспанову Е.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.
В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Оспанов Е.А. не задерживался.
Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2026 года Оспанов Е.А. был объявлен в розыск, а мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу. Однако, Оспанов Е.А. был задержан 08 марта 2026 года не по указанному постановлению, а по постановлению Коркинского городского суда Челябинской области. Таким образом, фактически постановление от 13 февраля 2026 года о заключении под стражу Оспанова Е.А. не исполнялось, в силу чего суд полагает необходимым, оставить Оспанову Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и взять его под стражу в зале суда.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с 08 марта 2026 года до 15 апреля 2026 года (по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 30 марта 2026 года) и с 04 мая 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету отбытое наказание по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 30 марта 2026 года в период с 15 апреля 2026 года до 04 мая 2026 года из расчета один день за один день отбывания наказания.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.
Суд, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, приговорил:
Оспанова Ермека Амангельдыевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 30 марта 2026 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Оспанову Е.А. оставить прежней в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания Оспанову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08 марта 2026 года до 15 апреля 2026 года и с 04 мая 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия окончательно наказания в виде лишения свободы зачесть наказание отбытое по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 30 марта 2026 года в период с 15 апреля 2026 года до 04 мая 2026 года из расчета один день за один день отбывания наказания.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от 10 октября 2025 года – хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 47)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.
Судья М.Г. Скворонова