РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к К.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») генеральный директор К.О.Н. , действуя на основании Устава и решения единственного учредителя № от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу К.В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между К.В.В, и АО «ОТП Банк» был заключен договор займа № от <дата обезличена>, в соответствии с которым К.В.В, получил займ в сумме 21 400 руб. на срок до <дата обезличена> под 90% годовых на период с даты заключения договора по <дата обезличена>, 5,78 % годовых на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 1% годовых с <дата обезличена> до даты возврата кредита. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечислялись, задолженность К.В.В, составляет 9 374, 93 руб., в том числе 9 204, 91 руб. - сумма основного долга, 170,02 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Согласно поступившей в Банк информации К.В.В, умер <дата обезличена>. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от <дата обезличена> право требования задолженности по договору займа № от <дата обезличена>, заключенному с К.В.В, , было уступлено ООО ПКО «ЦФК». Истец просит взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего К.В.В, сумму задолженности по договору займа № от <дата обезличена> в размере 9 374,93 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Определением судьи от 29.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» (л.д.30-31).
Определением судьи от 19.05.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена К.Л.В. (л.д.113-114).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.118), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 115). Представитель истца генеральный директор К.О.Н. , действуя на основании Устава и решения единственного учредителя № от <дата обезличена>, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.5).
Ответчик К.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д.156) и размещения информации на официальном сайте суда (л.д.115). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда от ответчика не поступало.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен заблаговременно путем направления судебной повестки по официальному адресу электронной почты (л.д.124) и размещения информации на официальном сайте суда (л.д.115). Ходатайств, возражений суду не представил.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определяются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей на день заключения оспариваемого договора, микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Так, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Статьей 6 этого же Закона регламентированы условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи (в редакции, действующей на момент заключения договора), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 2 ст. 9 указанного Закона нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и К.В.В, в офертно-акцептной форме в электронном виде путем использования функционала сайта кредитора заключен договор потребительского кредита № на сумму 21 400 руб. под 90% годовых на период с даты заключения договора по <дата обезличена>, 5,78 % годовых на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 1% годовых с <дата обезличена> до даты возврата кредита, на срок до <дата обезличена> (л.д. 24-25).
Договор подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи путем введения СМС-кода (л.д.т 25 оборотная сторона), поступившего на номер мобильного телефона №.
В ответ на судебный запрос ООО «Екатеринбург-2000» предоставило информацию, что абонентский № был зарегистрирован на К.В.В, , <дата обезличена> года рождения с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 66).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, общее количество платежей 10, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего) - 2 330 руб., размер последнего платежа - 2233,41 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 08 число. Дата последнего платежа по кредиту - <дата обезличена> (л.д.24 оборотная сторона).
Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты товара (п. 11 индивидуальных условий).
В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится согласие заемщика с Общими условиями кредитного договора.
В п. 13 индивидуальных условий содержится согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав по договору.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.
Факт выдачи заемных средств заемщику по договору потребительского займа № от <дата обезличена> подтверждается банковским ордером № от <дата обезличена> (л.д.143)
Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по договору потребительского кредита № от <дата обезличена> исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно представленному Банком расчету задолженность К.В.В, по договору потребительского кредита № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 9 204,91 руб.- основной долг; проценты за пользование займом – 170,02 руб. (л.д. 136).
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Размер выданного истцу займа составил 21 400 рублей, соответственно, предельный размер процентов, неустоек и иных платежей не может превышать 27 820 руб. (21400 x 130%). Общий размер начисленных истцом и заявленных ко взысканию процентов составил 170,02 рублей.
Таким образом, расчет задолженности выполнен истцом в соответствие с условиями договора и соблюдением вышеприведенных ограничений.
Относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из договора уступки прав (требований) № от <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам (л.д. 8-13), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Из перечня должников, являющегося приложением № к договору уступки прав требования № от <дата обезличена>, следует, что к ООО ПКО «ЦФК» перешло право (требование) по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с К.В.В, (л.д. 19).
Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО ПКО «ЦФК» подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.
В соответствии с записью акта о смерти от <дата обезличена> (л.д. 49), К.В.В, , <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с копией наследственного дела № К.В.В, , представленной в материалы дела нотариусом <адрес обезличен> <ФИО>5 (л.д. 70-111), с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя - К.Л.В.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Наследственное имущество состоит из:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость на дату смерти 262 292, 94 руб. (л.д. 87),
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость на дату смерти 62 060, 76 руб. (л.д. 87 оборотная сторона).
- прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах, открытых на имя К.В.В, в ПАО «Сбербанк России» счет №, остаток денежных средств на дату смерти 4 426,72 руб., счет №, остаток денежных средств на дату смерти 752,31 руб., счет № остаток денежных средств на дату смерти 2,54 руб., счет №, остаток денежных средств на дату смерти 0,30 руб. Итого, сумма, на счетах К.В.В, на дату смерти составляет 5 181 руб. 87 коп. (л.д.88-90),
- неполученной страховой пенсии по старости в размере 27 469, 31 руб. (л.д.94)
<дата обезличена> нотариусом <адрес обезличен> <ФИО>5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону К.Л.В. (л.д. 95 оборотная сторона-97).
При определении рыночной стоимости наследственного имущества, суд, находит возможным, принять кадастровую стоимость указанного имущества, поскольку согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», абзацев 1, 2 пункта 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336 (зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 N 66421), определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.
Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).
Обстоятельств, свидетельствующих, что рыночная стоимость, и, как следствие, расчетная стоимость жилого помещения, вошедшего в состав наследства, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления его кадастровой стоимости, не установлено.
Сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, не заявлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества К.В.В, составила 357 004, 88 руб.
На основании изложенного суд считает, что К.Л.В. является надлежащим ответчиком по делу.
Из материалов дела следует, что решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С К.Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 82 478,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2674,36 руб. (л.д.127-129).
Кроме того, заочным решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, удовлетворены исковые требования акционерного общества «ТБанк» к К.Л.В. , наследственному имуществу К.В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору. С К.Л.В. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 23 768 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 124-126).
Таким образом, размер общей задолженности наследодателя К.В.В, перед ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк» составляет 112 921,81 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества (357 004, 88 руб.).
Учитывая, что К.Л.В. приняла наследство после смерти мужа К.В.В, , размер задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> (9 374,93 руб.), с учетом сумм, взысканных решением Краснотурьинского городского суда от 26.09.2024 года и 27.05.2025 года в размере 112 921, 81 руб., не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 357 004,88 руб., в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к К.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9 374 руб. 93 коп., в том числе суммы основного долга – 9204 руб. 91 коп., суммы процентов – 170 руб. 02 коп., как с наследника умершего заемщика К.В.В, в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от <дата обезличена> (л.д. 7) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. за требования имущественного характера.
Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с К.Л.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. за требования имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к К.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с К.Л.В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9 374 руб. 93 коп., в том числе основной долг – 9 204 руб. 91 коп., проценты за пользование займом – 170 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак