ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
17 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н.В. к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, установил:
П.В.А. , действуя в интересах П.Н.В. , на основании доверенности от <дата обезличена>, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к МУП «УКК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, указав в обоснование, что <дата обезличена> между П.Н.В. и МУП «УКК» был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения, в соответствии с которым ответчик обязался подключить к центральной системе холодного водоснабжения объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <дата обезличена>. Стоимость работ по договору составила 53 760 руб. Денежные средства за оплату услуг по договору в размере 53 760 руб. были оплачены истцом ответчику. <дата обезличена> между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок подключения объекта установлен до <дата обезличена>. Однако ответчик свои обязанности по договору не исполнил до настоящего времени. Представитель истца просит возложить на МУП «УКК» обязанность исполнить обязательства по договору № о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения от <дата обезличена> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 53 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 1 376, 16 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец П.Н.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем телефонограммы и вручения судебной повестки (л.д.60,62), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.58). В адрес суда от представителя истца П.В.А. , действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком МУП «УКК» (л.д.63).
Представитель ответчика МУП «УКК» в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.61), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.58), об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемые ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Установлено, что отказ истца П.Н.В. от исковых требований обусловлен нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком МУП «УКК», что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела (л.д.67-70).
При указанных обстоятельствах отказ истца П.Н.В. от исковых требований не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей») и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца П.В.А. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах дела (л.д.63).
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ представителя истца П.В.А. от иска к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей.
Производство по гражданскому делу №2-446/2026 по иску П.Н.В. к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей прекратить.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.