ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между <ФИО>1 и истцом был заключен кредитный договор №-Р-7451308790 от <дата обезличена>, в соответствии с которым банк предоставил <ФИО>1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 11 000 руб. под 25,9 % годовых. <дата обезличена> заемщик <ФИО>1 умер. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечислялись. По состоянию на <дата обезличена> задолженность составила 44 088, 52 руб., в том числе, основной долг в размере 35 964, 64 руб., просроченные проценты – 8 123, 88 руб. Истец просит взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №-Р-7451308790 от <дата обезличена> в размере 44 088, 52 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Определением судьи Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена нотариус <адрес обезличен> Бабина О.В. (л.д.57-58).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством ГЭПС и по электронной почте (л.д.84-85), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.106). В адрес суда от представителя истца ПАО «Сбербанк России» Пешкова М.Ю., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем (л.д.107).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющиеся в материалах дела (л.д.107).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, то есть 2800 руб. (из расчета: 4 000 руб. х 70%).
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» Пешкова М.Ю. от иска к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 2800 руб. 00 коп., уплаченную 04.05.2026 года по платежному поручению № в Казначейство России (ФНС России)
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.