РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к <ФИО>2 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
представитель ООО ПКО «СААБ» <ФИО>5, действуя на основании доверенности, обратилась в Серовский районный суд с иском к <ФИО>2 о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением Серовского районного суда Свердловской области от <дата обезличена> по делу № в пользу ПАО «МДМ Банк» с <ФИО>2 взыскана задолженность по кредитному договору №-КК/2013-012 от <дата обезличена> в общем размере 52 447, 25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773, 42 руб. <дата обезличена> между ПАО «БИНБанк» (ранее ПАО «МДМ Банк») и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №УМБ_16/1.18.8, по условиям которого право требования по вышеуказанному договору уступлено ООО «СААБ». Определением Серовского районного суда от <дата обезличена> произведена замена взыскателя ПАО «МДМ Банк» на его правопреемника ООО «СААБ». В полном объеме задолженность ответчиком <ФИО>2 погашена <дата обезличена>. Истец просит взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.12.2018 года по 06.02.2024 года в размере 37 550 руб. 28 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 25.12.2018 года по 25.04.2025 года в размере 17 242 руб. 78 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения по настоящему делу с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 107, 36 руб.
Определением Серовского районного суда Свердловской области от 06.04.2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к <ФИО>2 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами передано в Краснотурьинский городской суд по подсудности для рассмотрения по существу (л.д.61-62).
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по электронной почте (л.д. 122), в исковом заявлении представитель истца ООО ПКО «СААБ» <ФИО>5, действующая на основании доверенности от 15.02.2024 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.5).
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена путем вручения телефонограммы (л.д.120), в адрес суда представила возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных к ней исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.54,134).
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 119).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» и <ФИО>2 в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты №-КК/2013-012 с лимитом кредитования в размере 45 000 руб. под 20% годовых со сроком действия до востребования, но не позднее <дата обезличена> (л.д.16-22).
<дата обезличена> банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия (требование) о возврате задолженности по кредитному договору №-КК/2013-012 от <дата обезличена>.
<дата обезличена> решением Серовского районного суда по гражданскому делу №, вступившему в законную силу <дата обезличена>, удовлетворены исковые требования ПАО «МДМ Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С <ФИО>2 в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-КК/2013-012 от <дата обезличена> в размере 52 447, 25 руб., в том числе 44 994, 30 руб. - основной долг, 5021,13 руб. - проценты по срочному основному долгу, 2 431,82 руб. - проценты по просроченному основному долгу, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773, 42 руб. (л.д.34-35)
<дата обезличена> между ПАО «БИНБАНК» (ранее ПАО «МДМ Банк») и ООО «СААБ» (в настоящее время ООО ПКО «СААБ») заключен договор уступки прав требования (цессии) №УМБ_16/1.18.8, по условиям которого право требования по кредитному договору №-КК/2013-012 от <дата обезличена>, заключенному с <ФИО>2 передано ООО «СААБ» в размере задолженности 36 684,21 руб., определенной на дату уступки права требования (л.д. 26-29).
Определением Серовского районного суда 12 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, произведена замена стороны в исполнительном производстве, ООО «СААБ» определено взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Серовского районного суда от 18.03.2026 года (л.д. 30-33).
23 октября 2023 года ООО «СААБ» переименовано в ООО ПКО «СААБ».
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Таким образом, вышеназванными судебными постановлениями установлено право истца ООО ПКО «СААБ» на взыскание с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору в размере 44 137, 16 руб. (36 684,21 руб. основной долг + 7 452,95 руб. проценты), определенном на дату заключения договора цессии (<дата обезличена>). Данные обстоятельства повторно не исследуются при вынесении данного решения.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>6 в пользу ООО ПКО «СААБ» на взыскание задолженности по кредитному договору, госпошлине в размере 44 133, 76 рублей (л.д. 113).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от <дата обезличена> №-ИП за период с 11.08.2022 года по 01.02.2024 года происходило перечисление денежных средств взыскателю на общую сумму 44 133,76 руб. (л.д. 124-133).
15.02.2024 года исполнительное производство от 20.07.2022 года №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено на основании подп. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 112).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).
Таким образом, несмотря на вынесенный судебный акт о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся ответственности (например, проценты мерой гражданско-правовой, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, законодательством предусмотрена возможность одновременного взыскания процентов по статье 395 ГК РФ как меры ответственности, и по статье 809 ГК РФ как платы за пользование кредитом.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (часть 5 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, поскольку решение Серовского районного суда от 18.03.2016 года по гражданскому делу №2-558/2016 исполнено 01.02.2024 года, суд считает правомерными требования истца о начислении процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика <ФИО>2 о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2020 г. N 308-ЭС19-27564 по делу N А53-34672/2018).
Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года.
Вступившим в законную силу решением Серовского районного суда Свердловской области от 18 марта 2016 года с <ФИО>2 в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-КК/2013-012 от 09.07.2013 года в размере 52 447, 25 руб., в том числе 44 994, 30 руб. - основной долг, 5021,13 руб. - проценты по срочному основному долгу, 2 431,82 руб. - проценты по просроченному основному долгу, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773, 42 руб.
Требование о взыскании задолженности исполнено 01.02.2024 года, исполнительное производство №-ИП от 20.07.2022 года окончено 15.02.2024 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Следовательно, в силу прямого указания закона при принудительном исполнении судебного решения в рамках исполнительного производства зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском 16.02.2026 года, что подтверждается штампом АО "Почта России" на конверте (л.д.48), просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 26 декабря 2018 года (день, следующий за днем заключения договора уступки прав требования) по 06 февраля 2024 года в размере 37 550 руб. 28 коп.; проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25 декабря 2018 года по 25 апреля 2025 года в размере 17 242 руб. 78 коп., за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 107 руб. 36 коп.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2023 года по 01 февраля 2024 года.
С целью установления юридически значимых обстоятельств судом была истребована справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от <дата обезличена>, которая приобщена к материалам дела в качестве дополнительного доказательства. Как следует из указанной справки, с <ФИО>2 за период с 11.08.2022 по 01.02.2024 года было взыскано 44 133 руб. 76 коп.
Таким образом, исходя из суммы основного долга, переданной по договору цессии (25.12.2018 года) (л.д. 29), с учетом очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, а также с учетом справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от <дата обезличена> (л.д.124-133), расчета процентов по ст. 809 ГК РФ, предоставленного истцом (л.д.8), суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляла 43 163 руб. 09 коп., сумма основного долга по состоянию на <дата обезличена> составляла 36 684 руб. 21 коп., поскольку все произведенные до этой даты платежи погашали, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, а затем - проценты.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ, суд производит свой расчет процентов за период с 16 февраля 2023 года по 01 февраля 2024 года следующим образом:
36 684 руб. 21 коп. (сумма основного долга) х 307 (количество дней с 16.02.2023 г. по 19.12.2023 г.) х 20 % (процентная ставка) / 365 (количество дней в 2023 г.) = 6 170 руб. 99 коп.
19 декабря 2023 г. - частичное погашение долга на сумму 345 руб. 79 коп.
36 338 руб. 42 коп. (сумма основного долга) х 12 (количество дней с 20.12.2023 г. по 31.12.2023 г.) х 20 % (процентная ставка) / 365 (количество дней в 2023 г.) = 238 руб. 94 коп.
36 338 руб. 42 коп. (сумма основного долга) х 9 (количество дней с 01.01.2024 г. по 09.01.2024 г.) х 20 % (процентная ставка) / 366 (количество дней в 2024 г.) = 178 руб. 71 коп.
09 января 2024 г. - частичное погашение долга на сумму 291 руб. 61 коп.
36 046 руб. 81 коп. (сумма основного долга) х 5 (количество дней с 09.01.2024 г. по 14.01.2024 г.) х 20 % (процентная ставка) / 366 (количество дней в 2024 г.) = 98 руб. 49 коп.
14 января 2024 г. - частичное погашение долга на сумму 642 руб. 98 коп.
35 403 руб. 83 коп. (сумма основного долга) х 18 (количество дней с 15.01.2024 г. по 01.02.2024 г.) х 20 % (процентная ставка) / 366 (количество дней в 2024 г.) = 348 руб. 23 коп.
01 февраля 2024 г. - погашение долга на сумму 34 403 руб. 83 коп.
Сумма основного долга на 01.02.2024 г. - 0, 00 руб.
Таким образом, размер процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 16.02.2023 г. по 01.02.2024 г. составляет 7035 руб. 36 коп.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, суд производит свой расчет процентов за период с 16.02.2023 года по 01.02.2024 года следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни сумма, руб.
дата
43 163,09
16.02.2023
02.03.2023
15
0
-
7,50%
365
133,04
42 281,45
03.03.2023
13.04.2023
42
881,64
02.03.2023
7,50%
365
364,89
41 551,10
14.04.2023
08.05.2023
25
730,35
13.04.2023
7,50%
365
213,45
41 501,56
09.05.2023
28.06.2023
51
49,54
08.05.2023
7,50%
365
434,91
40 733,39
29.06.2023
03.07.2023
5
768,17
28.06.2023
7,50%
365
41,85
40 192,15
04.07.2023
23.07.2023
20
541,24
03.07.2023
7,50%
365
165,17
40 192,15
24.07.2023
02.08.2023
10
0
-
8,50%
365
93,60
39 772,32
03.08.2023
08.08.2023
6
419,83
02.08.2023
8,50%
365
55,57
38 506,78
09.08.2023
14.08.2023
6
1 265,54
08.08.2023
8,50%
365
53,80
38 506,78
15.08.2023
04.09.2023
21
0
-
12%
365
265,86
37 625,14
05.09.2023
17.09.2023
13
881,64
04.09.2023
12%
365
160,81
37 625,14
18.09.2023
11.10.2023
24
0
-
13%
365
321,62
37 499,95
12.10.2023
29.10.2023
18
125,19
11.10.2023
13%
365
240,41
37 499,95
30.10.2023
02.11.2023
4
0
-
15%
365
61,64
37 114,16
03.11.2023
04.12.2023
32
385,79
02.11.2023
15%
365
488,08
36 841,84
05.12.2023
17.12.2023
13
272,32
04.12.2023
15%
365
196,83
36 841,84
18.12.2023
19.12.2023
2
0
-
16%
365
32,30
36 338,42
20.12.2023
31.12.2023
12
503,42
19.12.2023
16%
365
191,15
36 338,42
01.01.2024
09.01.2024
9
0
-
16%
366
142,97
36 046,81
10.01.2024
14.01.2024
5
291,61
09.01.2024
16%
366
78,79
35 403,83
15.01.2024
01.02.2024
18
642,98
14.01.2024
16%
366
278,59
0
-
-
0
35 403,83
01.02.2024
-
-
0
Итого:
351
43 163,09
4 015,33
Заявленный истцом период начисления процентов по ст. 395 ГК с 25.12.2018 по 25.04.2025 года суд считает необоснованным, поскольку за период с 25.12.2018 по 15.02.2023 года истцом пропущен срок исковой давности, а в период с 02.02.2024 по 25.04.2025 года задолженность Гладких Е.М. по кредитному договору уже была полностью погашена, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от <дата обезличена> (л.д.124-133) и постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.112).
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период 16.02.2023 года по 01.02.2024 года составляет 4015 руб. 33 коп.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена в части возмещения процентов за пользование кредитом, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений 395 ГК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов на будущее время.
Таким образом, с <ФИО>2 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 035, 36 руб., с учетом снижения в случае погашения, с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения, в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4015, 33 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения, взысканию не подлежат, так как начисление процентов на проценты не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО ПКО «СААБ» заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 107, 36 руб. на отправку почтовых отправлений.
Исходя из анализа п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что взыскание понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.
В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовым отправлением, представлена копия реестра почтовых отправлений от 13.02.2026 года на сумму 107,36 руб. (л.д.42-44), свидетельствующая об отправке истцом искового заявления ответчику.
Из представленных доказательств следует, что почтовые расходы в сумме 107,36 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде, подтверждены документально и связаны с необходимостью совершения истцом процессуальных действий, направленных на защиту своих прав, следовательно, они подлежат возмещению за счет ответчика <ФИО>2
Кроме того, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4000 руб. (л.д.6).
Исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 20,17 % (заявлено 54 793, 06 руб., удовлетворено 11 050, 69 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 806 руб. 80 коп. (4000 руб. * 20,17%), почтовые расходы в размере 21 руб. 65 коп. (107 руб. 38 коп. * 20,17%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к <ФИО>2 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты за пользование кредитом за период с 16 февраля 2023 по 01 февраля 2024 года в размере 7035 руб. 36 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2023 года по 01 февраля 2024 года в размере 4 015 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 806 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 21 руб. 65 коп.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 035, 36 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исковые требования в большей части удовлетворению не подлежат.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.