РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Васиной Н.В., с участием истца Пайцан А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Пайцан А. И. к Ретневой С. М. о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Пайцан А.И. обратилась в суд с иском И. к Ретневой С. М. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что приговором Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> Пайцан А.И. осуждена по ч. 2 ст. 321 УК РФ к лишению свободы. В порядке ст. 51 УПК РФ защиту подсудимой осуществляла адвокат Ретнева С.М. После вынесения приговора адвокат Ретнева С.М. в нарушение норм действующего законодательства не подала апелляционную жалобу в интересах Пайцан А.И. на состоявшийся приговор, в связи с чем истец Пайцан А.И. была лишена юридической защиты в суде, что повлекло пропуск срока на апелляционное обжалование и повлияло на назначение ей более строгого наказания. Истец Пайцан А.И. просит признать незаконным бездействие адвоката Ретневой С.М. и взыскать с адвоката Ретневой С.М. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В судебном заседании истец Пайцан А.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что при осуществлении ее защиты в ходе рассмотрения уголовного дела адвокатом Ретневой С.М. не была подана апелляционная жалоба на приговор, что свидетельствует о неэффективной защите, поскольку в случае обжалования приговора наказание было бы ей снижено. В связи с указанным она испытала физические и нравственные страдания, ухудшилось ее состояние здоровья, она вынуждена была нести расходы на отправку почтовой корреспонденции в связи с самостоятельным обжалованием приговора. Просит суд удовлетворить иск в полно объеме.
Ответчик Ретнева С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем вручения судебного извещения (л.д. 50). В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 52), а также отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 42). В обоснование возражений указано, что Ретнева С.М. оказывала квалифицированную юридическую помощь Пайцан А.И. в ходе предварительного расследования, а также в суде. Каких-либо жалоб со стороны Пайцан А.И. не имелось. Действительно она не подавала апелляционную жалобу на приговор суда, но при этом была устная договоренность с Пайцан А.И., что она сама будет писать апелляционную жалобу. Если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, то просит суд определить ее размер с учетом разумности и справедливости. При этом просит учесть, что Пайцан А.И. не предоставляет доказательств того, в чем выразились ее моральные страдания. Доводы Пайцан А.И. о том, что если бы была подана апелляционная жалоба, то наказание было бы более мягким, являются предположениями.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Статьей 16 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.
Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помоь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно, добросовестно и активно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, а также честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности.
Подпунктом 4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации определено, что адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
В силу подпункта 6 части 4 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.
Статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката определены обязанности адвоката при осуществлении профессиональной деятельности. При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и названным кодексом (пункт 1 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката), уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (пункт 2 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В силу пункта 2 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.
Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор (п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката):
1) по просьбе подзащитного;
2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;
3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.
Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2022 N 63-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2024 года адвокат Ретнева С.М. осуществляла на основании ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиту Пайцан А.И. в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Пайцан А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 Уголовного кодекса РФ.
Приговором Краснотурьинского городского суда от 19 июля 2024 года Пайцан А.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на один год с установлением ограничений после отбытия наказания в виде лишения свободы (л.д. 33- 37).
Из приговора Краснотурьинского городского суда от 19 июля 2024 года видно, что Пайцан А.И. вину в предъявленном обвинении признавала частично. Адвокат Ретнева С.М. позицию Пайцан А.И. поддерживала.
Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 06.08.2024 года.
Как следует из материалов дела Пайцан А.И. 21 октября 2025 года направила в суд апелляционную жалобу на приговор Краснотурьинского городского суда от 19 июля 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование приговора, которое 01 ноября 2025 года постановлением Краснотурьинского городского суда оставлено без удовлетворения (л.д. 40-41).
Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 10 февраля 2026 года постановление Краснотурьинского городского суда от 01 ноября 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения (л.д. 38-39).
Фактически истец ссылается на нарушение ее права на защиту, выразившееся в том, что адвокатом Ретневой С.М. не была подана апелляционная жалоба на приговор Краснотурьинского городского суда от 19 июля 2024 года.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что адвокат Ретнева С.М., осуществляя защиту Пайцан А.И., обязана была обжаловать постановленный в отношении нее приговор, учитывая просьбу подзащитной.
Доводы ответчика Ретневой С.М. о том, что Пайцан А.И. выразила свое желание не обжаловать приговор, являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Отказ подзащитной от обжалования приговора письменным заявлением адвокату зафиксирован не был.
Такие действия защитника, по мнению суда, не являются эффективной защитой прав и законных интересов подзащитной, влекут за собой нарушение гарантированного ст. 48 Конституции РФ права подсудимых на защиту.
Кроме того, из протокола заседания Совета Адвокатской Палаты Свердловской области от 26 февраля 2026 года по дисциплинарному делу, возбужденному по жалобе Пайцан А.И. за умышленное нарушение требований пп. 6 п. 4 ст. 6; пп. 1, 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а также п. 2 ст. 13; п. 1, 2 ст. 8, пп. 3 п.4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, к адвокату Ретневой С.М. применена мера дисциплинарной ответственности "предупреждение» (л.д. 5-8).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что адвокат Ретнева С.М., выступив против воли Пайцан А.И., не выполнила свои обязанности, связанные с представлением интересов подзащитной, а именно не подала апелляционную жалобу на приговор суда, тем самым лишив ее права на защиту, то есть нарушила гарантированное Конституцией Российской Федерации право осужденного на защиту. Таким образом, Пайцан А.И. имеет право для взыскания компенсации морального вреда. При этом требование истца о признании бездействия адвоката суд рассматривает как основание для взыскания компенсации морального вреда.
В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, а также конкретные обстоятельства причинения морального вреда, характер защиты истца при рассмотрении уголовного дела, а также те обстоятельства, что Ретнева С.М. являлась адвокатом Пайцан А.И. на протяжении всего рассмотрения уголовного дела, отказ от защитника не заявлялся. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер перенесенных истцом страданий, данные о личности истца, суд определяет подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в том числе в заявленном истцом, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств в обоснование суммы компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей истцом не представлено. При этом суд учитывает и поведение самой Пайцан А.И., которая принимать меры к обжалованию приговора самостоятельно начала только в октября 2025 года, то есть спустя более года после вынесения в отношении нее обвинительного приговора, что свидетельствует о значимости для нее защищаемого права.
Доводы истца о том, что в случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда назначенное наказание было бы снижено, являются лишь предположениями Пайцан А.И. При этом истец не называет какие обстоятельства могли бы послужить основанием для изменения приговора.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подача физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, либо искового заявления неимущественного характера облагается госпошлиной в размере 3000 руб.
В данном случае истцу, исходя из заявленных требований (о компенсации морального вреда) надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Определением судьи Краснотурьинского городского суда от 04 июня 2026 года удовлетворено ходатайство Пайцан А.И. об отсрочке уплаты государственной пошлины. Пайцан А.И. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска до рассмотрения дела по существу (л.д. 27-28).
Между тем доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в указанном размере, материалы дела не содержат.
Поскольку государственная пошлина за подачу иска истцом уплачена не была, в том числе в период предоставленной отсрочки, учитывая, что требования к Ретневой С.М. удовлетворены частично, с Ретневой С.М. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пайцан А. И. к Ретневой С. М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ретневой С. М. (паспорт №) в пользу Пайцан А. И. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Ретневой С. М. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Исковые требования большей части оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.