ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой К. А. к администрации муниципального округа Краснотурьинск, ТУ Росимущество в Свердловской области, Ерошиной А. В., Ерошину А.ёму А., Ерошиной Е. А., Ерошиной И. А. о признании права собственности, установил:
Смирнова К.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указано, что 16.10.2024 между Смирновой К.А. и <ФИО>15 была подписана расписка, согласно которой <ФИО>15 переданы денежные средства в размере 1 200 000 руб. для приобретения транспортного средства марки «Land Rover Discovery 3», 31.10.2024 между <ФИО>1 и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Land Rover Discovery 3», vin №, государственный регистрационный знак №, за 1 000 000 руб., истцу был передан данный автомобиль с ПТС и комплект ключей, но получила отказ при постановке транспортного средства на учет в ГИБДД, поскольку собственник транспортного средства умер.
Просит исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО>1, транспортное средство «Land Rover Discovery 3», vin №, государственный регистрационный знак №
Просит признать за ней право собственности на транспортное средство «Land Rover Discovery 3», vin №, государственный регистрационный знак №
Определением суда от 10.06.2026 года к участию в деле по ходатайству представителя истца привлечены в качестве соответчиков ТУ Росимущество в Свердловской области, Ерошина А.В., Ерошин А.А., Ерошина Е.А., Ерошина И.А. (л.д. 132).
В судебное заседание, назначенное на 29.07.2026 года и после перерыва 31.07.2026 года, истец и её представитель не явились.
Также не явились ответчики и их представители, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>15
От третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>15 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 150).
От представителя ответчика Ерошина А.А. по доверенности Корчагина П.Н. поступили письменные возражения на иск Смирновой К.А., в которых указано, что ответчик Ерошин А.А. считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, в наследственную массу спорный автомобиль после смерти Ерошина А.А., умершего <дата обезличена>, не вошел, регистрация на автомобиль прекращена, причине снятия с учета ответчик не знает (л.д. 145-148).
От представителя ответчика по доверенности Ивочкиной Е.М. поступил письменный отзыв, в котором указано, что Администрация МО Краснотурьинск не является надлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком должно выступать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (л.д. 127).
От остальных ответчиков, их представителей ходатайства, отзывы не поступали.
Информация о времени и месте рассмотрения дела по существу была заблаговременно размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие сторон (представителей).
Как следует из положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Смирновой К.А. к администрации муниципального округа Краснотурьинск, ТУ Росимущество в Свердловской области, Ерошиной А.В., Ерошину А.А., Ерошиной Е.А., Ерошиной И.А. о признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на том основании, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд 29.07.2026 и 31.07.2026 года, то есть по вторичному вызову, а ответчики не заявили требование о рассмотрении дела по существу при данной явке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
иск Смирновой К. А. к администрации муниципального округа Краснотурьинск, ТУ Росимущество в Свердловской области, Ерошиной А. В., Ерошину А.ёму А., Ерошиной Е. А., Ерошиной И. А. о признании права собственности оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач