РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Васиной Н.В., с участием истца Жевлакова В.В., представителя ответчика МБУ ДО СШ «Маяк» им. Иванушкина Е.А. Демченковой А.В., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> № б/н (сроком по 31.12.2026 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жевлакова В. В.ча к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Маяк» имени заслуженного мастера спорта, почетного гражданина муниципального округа Краснотурьинск Иванушкина Е. А. о взыскании задолженности по заработной плате, установил:
Жевлаков В.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Маяк» имени заслуженного мастера спорта, почетного гражданина муниципального округа Краснотурьинск Иванушкина Е. А. (далее МБУ ДО СШ «Маяк» им. Иванушкина Е.А.) о взыскании заработной платы, в обоснование указал, что с <дата обезличена> работал у ответчика в должности специалиста по охране труда, с <дата обезличена> переведен на должность заведующего хозяйством, где работает по настоящее время. У ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы за период с апреля по май 2026 года. Истец просит признать действия (бездействия) ответчика незаконными, обязать выплатить часть незаконно удержанной заработной платы за прель и май 2026 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением судьи от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений физической культуры, спорта и молодежной политики муниципального округа Краснотурьинск» (л.д. 192-193).
Истец Жевлаков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что с июля 2020 года работает в должности заведующего хозяйством у ответчика. За апрель и май 2026 года ответчик незаконно произвел уменьшение его заработной платы, произведя оплату за фактически отработанное время. При этом норма рабочего времени в спорные периоды времени им была выработана в полном объеме. Считает, что акты об отсутствии на рабочем месте в апреле, мае 2026 года были составлены в отношении него незаконно, так как весь спорный период он находился на рабочем месте. С руководством учреждения у него сложились конфликтные отношения, что и послужило основанием для составления актов об отсутствии на рабочем месте, а затем для увольнения. Считает, что действия ответчика по уменьшению заработной платы за апрель, май 2026 года являются незаконными, в связи с чем ответчик обязан выплатить ему незаконно удержанную заработную плату за апрель и май 2026 года, а также возместить моральный вред в размере 50 000 рублей.
Представитель ответчика МБУ ДО СШ «Маяк» им. Иванушкина Е.А. Демченкова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что заработная плата за апрель и май 2026 года выплачена Жевлакову В.В. в соответствии с нормами трудового законодательства, условиями трудового договора и локальными нормативными актами. Размер выплат был обусловлен фактически отработанным временем, а не произвольным снижением или удержанием. Согласно табелю учета рабочего времени в апреле 2026 года истцом отработано 15 смен вместо 22 смены, в мае 2026 года -4 смены вместо 19 смен. Оплата произведена пропорционально отработанному времени и в соответствии с действующей системой оплаты труда. Невыход истца на работу подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте. Письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте истцом не представлены. Факт неполной отработки отражен в табелях учета рабочего времени. <дата обезличена> от истца поступило уведомление о невыходе на работу на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ, в связи с чем в табеле учета рабочего времени истцу проставлялся код «НЗ», оплата произведена исходя из размера среднего заработка. Считает, что в действиях истца усматривается нарушение ст. 10 ГК РФ, выразившееся в том, что истец не отвечал на звонки руководителя, уклонялся от получения документов, отказывался от подписания документов. Считает, что доводы истца о снижении заработной платы в результате конфликтных отношений с руководством являются надуманными, так как переписка и акты свидетельствуют о попытках ответчика урегулировать ситуацию в правовом поле. Поскольку начисление заработной платы произведено в соответствии с фактическим временем работы истца, полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений физической культуры, спорта и молодежной политики муниципального округа Краснотурьинск» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено путем вручения судебного извещения представителю по доверенности, направления на адрес электронной почты. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
<дата обезличена> между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по хоккею с мячом «Маяк» и Жевлаковым В.В. заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности специалист по охране труда, а работник лично обязуется выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: нормативное обеспечение работников в области охраны труда; обеспечение подготовки работников в области охраны труда; сбор, обработка и передача информации по вопросам условий охраны труда; обеспечение снижения уровней профессиональных рисков с учетом условий труда. (л.д. 140-145).
Работник принимается на работу – муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по хоккею с мячом «Маяк» (п. 2 трудового договора).
За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы – 5553 руб.; работнику производятся выплаты компенсационного характера- районный коэффициент – до 20%, работнику производятся выплаты стимулирующего характера на основании п. 5.16 Положения об оплате труда работников: за интенсивность и высокие результаты труда – 2 раза в год до 35%, отсутствие травматизма – 2 раза в год до 20%, соблюдение трудовой дисциплины -1 раз в год до 10%, реализация мероприятий по повышению эффективности использования бюджетных средств – по итогам календарного года – до 30 % (п. 12 трудового договора).
Выплата заработной платы производится работнику в сроки и порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка (п. 13 трудового договора).
Работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени – нормальная (40 часов в неделю ) (п. 15 трудового договора).
Работнику устанавливаются следующие особенности режима работы: пятидневная рабочая неделя, выходные дни- суббота, воскресенье ( п. 17 трудового договора).
На основании приказа о переводе работника на другую работу № от <дата обезличена> Жевлаков В.В. с <дата обезличена> переведен заведующим хозяйством 1,0 ст. с окла<адрес обезличен> руб., персональным коэффициентом -20848,80 руб., стимулирующие выплаты – 2233,80 руб. (л.д. 146).
<дата обезличена> между МБУ «Спортивная школа «Маяк» и Жевлаковым В.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата обезличена>, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности заведующий хозяйством, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего договора: обеспечивать своевременную качественную подготовку спортивных сооружений, отвечать за правильность наладки и эксплуатации плоскостных спортивных сооружений, участвовать в проведении капитального и текущего ремонтов плоскостных спортивных сооружений, осуществлять уборку территории стадиона «Маяк» (л.д. 147).
На основании приказа директора МБУ ДО «Спортивная школа «Маяк» от <дата обезличена> №/к утвержден график работы на 2026 года (л.д. 43), с которым Жевлаков В.В. был ознакомлен лично (л.д.44).
Из приложения № к Приказу от <дата обезличена> №/к следует, что для заведующего хозяйством с понедельника по пятницу установлен режим работы с 08:00- 17:00, перерыв 12:00-12:48, суббота, воскресенье- выходной (л.д. 46).
Из табеля учета рабочего времени за апрель 2026 года следует, что в апреле 2026 года Жевлаков В.В. отработал 115 часов, при норме рабочего времени 175 часов согласно производственному календарю на 2026 год для пятидневной рабочей недели (л.д.179).
Из табеля учета рабочего времени за май 2026 года следует, что в мае 2026 года Жевлаков В.В. отработал 15,67 часов, при норме рабочего времени 151 час согласно производственному календарю на 2026 год для пятидневной рабочей недели (л.д. 213).
Согласно расчетному листу за апрель 2026 года размер заработной платы Жевлакова В.В. после удержаний составил 31 687, 33 руб. (оклад – 7402,71 руб., персональный коэффициент- 20727,59 руб., стимулирующая выплата – 2220,81 руб., районный коэффициент- 6070, 22 руб.). Оплата произведена исходя из 115 отработанных часов (л.д. 182).
Из расчетного листа за май 2026 года следует, что размер заработной платы Жевлакова В.В. после удержаний составил 5076,09 руб. (оклад – 1185,79 руб., персональный коэффициент- 3320,21 руб., стимулирующая выплата – 355,74 руб., районный коэффициент- 972,35 руб.). Оплата произведена исходя из 16 отработанных часов (л.д. 182).
Согласно п. 2.8 Положения об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Маяк», утвержденного приказом по МБУ ДО СШ «Маяк» <дата обезличена> № (л.д. 148-166), решение об установлении работникам повышающих коэффициентов к окладам принимается руководителем учреждения исходя из возможности обеспечения указанных выплат финансовыми средствами в соответствии с настоящим Положением и Положением о комиссии по оценке критериев, определяющих размер стимулирующих выплат, размер повышающего персонального коэффициента и размер выплаты премии по итогам работы работникам МБУ ДО СШ "Маяк». Размер выплат по повышающему коэффициенту к окладу определяется путем умножения размера оклада работника на повышающий коэффициент.
П. 2.13 Положения об оплате труда предусмотрено, что персональный повышающий коэффициент к окладу, ставке заработной платы в учреждениях устанавливается на определенный период времени в течение соответствующего календарного года. Рекомендуемые размеры персонального повышающего коэффициента – до 3,0.
Согласно п. 2.16 Положения об оплате труда работникам учреждений рекомендуется устанавливать стимулирующие выплаты в соответствии с разделом 8 настоящего Положения и Положением о комиссии по оценке критериев, определяющих размер стимулирующих выплат, размер повышающего персонального коэффициента и размер выплаты премии по итогам работы работникам МБУ ДО СШ «Маяк».
П. 8.1 Положения об оплате труда предусмотрено, что в целях поощрения работников учреждения за выполненную работу могут быть установлены следующие стимулирующие выплаты: за качество выполняемых работ; за интенсивность и высокие результаты работы; премиальные выплаты по итогам работы; за выслугу лет. Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя учреждения в пределах выделенных бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, средств от платных услуг и средств от иной, приносящей доход деятельности.
Стимулирующие выплаты к окладу за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются работникам учреждения, непосредственно участвующим: в выполнении важных и ответственных работ, мероприятий- до 50 %; в обеспечении безаварийной, безотказной и бесперебойной работы инженерных и хозяйственно-эксплуатационных систем жизнеобеспечения учреждения- до 50 % ( п. 8.6 Положения об оплате труда).
Из выписки из приказа директора МБУ ДО СШ «Маяк» им. Иванушкина Е.А. от <дата обезличена> № следует, что Жевлакову В.В. с <дата обезличена> установлен должностной оклад в размере 11 265 руб. (л.д. 209).
Из выписки из приказа директора МБУ ДО СШ «Маяк» им. Иванушкина Е.А. от <дата обезличена> № следует, что Жевлакову В.В. с <дата обезличена> установлен персональный повышающий коэффициент в размере 2,80 (31542 руб.) (л.д. 210).
Из выписки из приказа директора МБУ ДО СШ «Маяк» им. Иванушкина Е.А. от <дата обезличена> № следует, что Жевлакову В.В. с <дата обезличена> установлена надбавка стимулирующего характера в размере 30% (3379,50 руб.).
Указанные размеры должностного оклада, персонального повышающего коэффициента и надбавки стимулирующего характера в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.
Проверив арифметический расчет заработной платы за апрель, май 2026 года, представленный истцом в материалы дела (л.д. 37-38), суд считает его верным, произведенным в соответствии с условиями трудового договора и Положением об оплате труда. Кроме того, размер выплаченной заработной платы за апрель, май 20206 года истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
В судебном заседании истец Жевлаков В.В. выразил несогласие с тем, что начисление заработной платы за апрель и май 2026 года произведено не исходя из нормы рабочего времени, которую он полностью выработал в спорные периоды, а исходя из фактически отработанного времени: в апреле -115 часов, в мае- 16 часов.
Из материалов дела следует, что Жевлаков В.В. отсутствовал на работе в спорные периоды: 01 апреля, 02 апреля, 03 апреля, 06 апреля, 07 апреля с 12:48 по 17:00 часов, 16 апреля, 17 апреля, 21 апреля, 04 мая, 05 мая, 06 мая, 07 мая, 08 мая, 13 мая, 14 мая, 15 мая, 18 мая, 19 мая с 10:30 по 17:00 часов, 20 мая с 10:30 до 17:00 часов, 21 мая с 10:40 до 17:00 часов, с 22 мая по 29 мая, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте (л.д. 63-66, 72, 78,80,82, 85-94, 100-101), докладными записками (л.д. 52-62).
В связи с отсутствием Жевлакова В.В. на рабочем месте представителем МБУ ДО СШ «Маяк» им. Иванушкина Е.А. в адрес работника Жевлакова В.В. направлялись уведомления о предоставлении письменных объяснений (л.д. 67-70,73, 75-77,79, 81, 83, 95, 97-99, 102 составлялись акты об отказе работника от предоставления письменных объяснений (л.д. 71, 74, 84, 96, 103).
На основании приказа директора МБУ ДО СШ «Маяк» им. Иванушкина Е.А. от <дата обезличена> № Жевлаков В.В. уволен с <дата обезличена> по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д. 212) в связи с отсутствием на рабочем месте 20 мая и <дата обезличена>.
В судебном заседании свидетель <ФИО>5 пояснил, что работает в «Маяк» ремонтировщиком с 07.2023 года. Его непосредственным начальником является Жевлаков В.В. Каждый день с утра Жевлаков В.В. заходит в гараж, чтобы дать поручение на день, а также мог зайти и после обеда. В апреле 2026 года Жевлаков В.В. каждый день приходил в гараж и давал задание, в мае также заходил каждый день до 20-х чисел. После 20 мая его на работе не видел, так как он ему сообщил, что написал заявление руководителю и пока на работу ходить не будет. В апреле, мае 2026 года он видел, что с проверками приходил руководитель в гараж. Ему известно, что отношения между руководством учреждения и Жевлаковым В.В. напряженные. Также у него с новым руководителем отношения по работе не сложились, в связи с чем он написал заявление на увольнение по собственному желанию.
Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании пояснила, что с января 2010 года работает в МБУ ДО СШ «Маяк», а с 2024 года в должности инструктора-методиста. По работе соприкасается с Жевлаковым В.В. Кабинет Жевлакова В.В. находится неподалеку от ее рабочего места. Она видела, что Жевлаков В.В. отсутствовал на своем рабочем месте в апреле и мае 2026 года. Обращаясь к нему за решением вопросов, кабинет был закрыт, на телефонные звонки Жевлаков В.В. не отвечал. В ее присутствии неоднократно директор учреждения звонил Жевлакову В.В. с целью установления его местонахождения, но Жевлаков В.В. не брал трубку либо отвечал, что он дома. В апреле и мае 2026 года руководителем учреждения была собрана комиссия для проверки Жевлакова В.В. на рабочем месте, поскольку последний, начиная с ноября 2025 года, стал часто отсутствовать на своем рабочем месте. Отсутствие Жевлакова В.В. проверялось в течение всего дня на всей территории учреждения, по окончании рабочего дня составлялись акты об отсутствии на рабочем месте, которые она также подписывала.
Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании пояснила, что с 2023 года работает вахтером, ее рабочим местом является место при входе в здание учреждения. Вход в здание учреждения и на территорию стадиона осуществляется через нее. Также можно выйти и войти на территорию со стороны <адрес обезличен> через ворота, но с апреля 2026 года ключи от ворот находятся только у вахтеров. Она входила в состав комиссии для проверки нахождения Жевлакова В.В. на рабочем месте. Его местонахождение проверялось на территории всего учреждения в течение всего рабочего дня, даже открывали его кабинет, но в дни, указанные в актах, Жевлакова В.В. на рабочем месте не было.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия Жевлакова В.В. на работе в спорные периоды времени, подтверждены письменными материалами дела и пояснениями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований.
При этом, истец, указывая на недоказанность объективными доказательствами отсутствия на работе в спорные периоды времени, соответствующих доказательств суду не предоставляет. При этом суд критически относится к показаниям приглашенного по ходатайству истца свидетеля <ФИО>5, поскольку как сам пояснил свидетель у него имеются конфликтные отношения с руководством учреждения, в связи с чем он написал заявление на увольнение. Кроме того, пояснения свидетеля <ФИО>5 противоречат иным письменным материалам дела, а именно докладным запискам, актам отсутствия на рабочем месте.
Не принимает во внимание и суд пояснения истца о том, что снижение заработной платы за апрель и май 2026 года имело место в связи с конфликтными отношениями с директором МБУ ДО СШ «Маяк». Как видно из материалов дела, что на протяжении длительного периода времени (апрель, май 2026 года) Жевлакову В.В. направлялись уведомления с просьбой предоставить объяснения об отсутствии на рабочем месте как по месту регистрации, так и по месту фактического жительства, также имело место личное вручение указанных уведомлений, от получения которых истец отказывался. При этом работодателем не принимались меры дисциплинарного характера к Жевлакову В.В., что свидетельствует о желании урегулировать сложившуюся ситуацию мирным способом.
Довод представителя ответчика о недобросовестном поведении истца подлежит отклонению, поскольку ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом суд наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях Жевлакова В.В., исходя из представленных доказательств, не усматривает.
В судебном заседании также установлено, что <дата обезличена> Жевлаковым В.В. на имя руководителя МБУ ДО СШ «Маяк» им. Иванушкина Е.А. подано уведомление о невыходе на работу до окончания судебного разбирательства либо до выплаты незаконно удержанной заработной платы за апрель и май 2026 года на основании ст. 142 ТК РФ (л.д. 105).
В соответствии с частью 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из коллективного договора на 2025-2028 гг., утвержденного директором МБУ ДО СШ «Маяк» <дата обезличена> (л.д. 183-191), следует, что выплата заработной платы производится в соответствии со ст. 136 ТК два раза в месяц: за первую половину месяца- до 19 числа текущего месяца, за истекший месяц – до 04 числа следующего месяца (п. 6.3).
Из расчетного листа за апрель 2026 года видно, что перечисление денежных средств в банк в размере 14247,19 руб. произведено <дата обезличена>, в размере 17440,14 руб. – <дата обезличена> (л.д. 182), за май 2026 года перечисление денежных средств в банк в размере 2538,02 руб. произведено <дата обезличена>, в размере 2538,07 руб. – <дата обезличена> (л.д. 182).
Учитывая, что работодатель перед работником задолженности не имел за апрель и май 2026 года, выплата произведена в сроки, установленные трудовым договором и коллективным договором, оснований у Жевлакова В.В. для невыхода на работу с <дата обезличена> по <дата обезличена> не имелось.
Учитывая, что отсутствие истца Жевлакова В.В. в спорные периоды времени на работе нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что МБУ ДО СШ «Маяк» правомерно произведено начисление заработной платы за апрель и май 2026 года исходя из фактически отработанного времени, нарушений положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации при начислении заработной платы ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для признания действий ответчика незаконными и возложении обязанности выплатить недополученную заработную плату суд не усматривает.
Поскольку незаконность действий ответчика в ходе судебного заседания не установлена, также суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Жевлакова В.В. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Маяк» имени заслуженного мастера спорта, почетного гражданина муниципального округа Краснотурьинск Иванушкина Е. А. о взыскании задолженности по заработной плате не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Жевлакова В. В.ча к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Маяк» имени заслуженного мастера спорта, почетного гражданина муниципального округа Краснотурьинск Иванушкина Е. А. о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.