ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
18 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобиной О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Каркасные технологии» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, установил:
Злобина О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Каркасные технологии» (далее ООО «КПЦ «Каркасные технологии») об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, указав в обоснование, что она в период с 12.02.2024 по 31.01.2026 года работала в ООО «КПЦ «Каркасные технологии» выполняя работу по контролю доступа и сдачи результата заказчику на основании договоров подряда. Поскольку она работала у ответчика в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, возникшие отношения носили длящийся характер, заработная плата выплачивалась, полагает, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. Истец просит признать отношения между ней и ответчиком в период с 12.02.2024 по 31.01.2026 года трудовыми, взыскать с ответчика в ее пользу неполученную заработную плату в размере 41 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 344,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением судьи от 05.06.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (л.д.111-112)
В судебное заседание истец Злобина О.А. не явилась, будучи заблаговременно извещенной о дате, времени и месте его проведения путем вручения судебной повестки (л.д. 113), в адрес суда от истца Злобиной О.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также об утверждении мирового соглашения между ней и ООО «КПЦ «Каркасные технологии» (л.д.124).
Представитель ответчика ООО «Проектно – конструкторский центр «Каркасные технологии» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 118). В адрес суда от представителя Зубарева И.Б., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на предлагаемых условиях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 117) и по известному месту нахождения (л.д.130), об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.116).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что сторонами по данному делу заключено мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону (Гражданскому кодексу РФ, Трудовому кодексу РФ) и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, с прекращением производства по данному делу.
Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем свидетельствуют их подписи в тексте мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № года по исковому заявлению Злобиной О. А. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Каркасные технологии» (ИНН 6658438073) об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы на следующих условиях:
1. В целях урегулирования спора в рамках дела № 2-513/2026 ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности по договору подряда № 53/54 от 12.02.2024 года в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей 00 копеек с учетом НДФЛ, в срок до 30.06.2026 года включительно безналичным способом на счет истца по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2. По настоящему мировому соглашению во избежание дальнейших судебных разбирательств и судебных расходов истец отказывается от остальных заявленных к ответчику требований.
3. Все судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Производство по гражданскому делу № 2-513/2026 года по исковому заявлению Злобиной О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Каркасные технологии» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак