ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
28 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Чумак О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ивониной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Ивониной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что <дата обезличена> между Ивониной Е.Н. и истцом был заключен договор банковского счета №МРК50883002760, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет и предоставил денежные средства. Ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составила 13 481, 21 руб., в том числе: основной долг – 13481,21 руб.; 0,00 руб. – проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с Ивониной Е.Н. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору №МРК50883002760 от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> годы в размере 13 481,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
При этом согласно пункту 5 указанного постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Конституционное право не предполагает возможность для лиц по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, при этом вид судопроизводства исковое или приказное не ставится в зависимость от несения заявителем расходов на представителя, почтовых расходов на стадии подготовки заявления в суд. Закрепленные законодателем требования при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.
Ознакомившись с исковым заявлением ПАО КБ «УБРиР» судья приходит к выводу о том, что данное исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение истца в порядке приказного производства к должнику Ивониной Е.Н. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Судья, учитывая положения п. 1.1. ч. 1 ст. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исковое заявление ПАО КБ «УБРиР» возвратить в связи с необходимостью обращения в порядке приказного производства к Ивониной Е.Н.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» исковое заявление к Ивониной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, с приложенными к нему документами.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будут представлены документы, подтверждающие обращение в порядке приказного производства.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесением частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) О.А. Чумак