ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола секретарем Бахтиной Д.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., Раковец И.Е., подсудимого Карпова К.А., его защитника – адвоката Федькиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:
КАРПОВА К. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
-19 апреля 2017 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Установлен административный надзор до 15.01.2035.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
24 ноября 2025 в период до 16 часов 30 минут Карпов К.А., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым на основании постановления от 16.06.2025 года мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г.Челябинска, вступившего в законную силу 27.06.2025 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 174 регион.
В указанное время Карпов К.А., управляя названным автомобилем, возле дома № 5 по ул.Скульптора Головницкого в Курчатовском районе г.Челябинска был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у Карпова К.А. признаки опьянения, выразившиеся в резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, после чего отстранили его от управления транспортным средством.
На предложение сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карпов К.А. ответил отказом.
В связи с наличием оснований полагать, что Карпов К.А. находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 24.11.2025 Карпов К.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, на требование сотрудника ГИБДД ответил отказом, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После чего Карпов К.А. был доставлен в ГБУЗ «ЧОКНБ», где согласно акту медицинского освидетельствования № Карпов К.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем и на основании примечания 2 к ст.264 УК РФ было установлено состояние опьянения.
Подсудимый Карпов К.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Карпова К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отсутствие указания в обвинительном акте государственного регистрационного знака автомобиля, которым управлял Карпов К.А., в то время как к моменту задержания транспортного средства государственный регистрационный знак у автомобиля имелся, но был снят позднее, суд расценивает как явную техническую ошибку, не влияющую на обоснованность и суть обвинения и не затрагивающие права подсудимого, поскольку ни стороной государственного обвинения, ни стороной защиты не оспаривался тот факт, что в период инкриминируемого деяния Карпов К.А. управлял именно автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска,VIN №.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд отмечает следующее.
При назначении Карпову К.А. наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Карпова К.А., смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Карпов К.А. на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления был трудоустроен, женат, то есть является в полной мере социализированным лицом. Кроме того, суд учитывает наличие письма начальника ОП «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску в отношении Карпова К.А. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что обуславливает вывод суда о необходимости назначения наказания с учетом положений ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.
Смягчающими наказание Карпова К.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изъявление желание на рассмотрение дела порядке особого судопроизводства, его состояние здоровья, отягощенное заболеваниями, помощь, которую он оказывает своим престарелым родственникам и их состояние здоровья, отягощенное заболеваниями.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что Карпову К.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, учитывая сведения о его личности и его образе жизни, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, и что исправление Карпова К.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества.
При определении размера наказания, суд учитывает ограничительные положения, установленные частью 5 ст.62 УК Российской Федерации и, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не применяет положения ч.1 ст.61 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания Карпову К.А. как более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не находит таковых, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой степени тяжести.
В порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации Карпов К.А. не задерживался.
Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК Российской Федерации.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Суд отмечает, что Карпов К.А., являясь лицом, ранее лишавшимся права управления транспортным средством, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Как следствие, предыдущие меры правового воздействия на Карпова К.А. должного эффекта не возымели.
Системная угроза безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, исходящая от Карпова К.А., необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, пресечения новых аналогичных деяний, обязывают суд в данной ситуации применить положения ст.104.1 УК РФ.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАРПОВА К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Карпова К.А. определенные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Меру процессуального принуждения, избранную Карпову К.А., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», ранее имевший государственный регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска,VIN №, конфисковать, обратить в собственность государства; ключ от автомобиля «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску (порядковый номер записи 2687) – передать уполномоченному должностному лицу МТУ Росиимущества в Челябинской и Курганской областях для последующей конфискации автомобиля.
Арест, наложенный на основании постановления Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11.12.2025 на автомобиль марки «<данные изъяты>», ранее имевший государственный регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска,VIN №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.И.Ростов