ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Красносельской О.В., при секретаре судебного заседания Куницыной А.Р., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Курдюк Ю.С., помощника прокурора Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Смирновой Е.А., подсудимого Вялых В.А., защитника подсудимого – адвоката Сидоровой А.Е., представившей удостоверение № 2815 и ордер № 109/1701, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ВЯЛЫХ ВЛАДИСЛАВА АРТЕМОВИЧА, <данные изъяты> судимого:
- 12 марта 2024 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 20 сентября 2024 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 27 марта 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
в период с 15 часов 49 минут 29 июня 2025 года до 14 часов 20 минут 02 июля 2025 года Вялых В.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, а также то, что он посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), которое отнесено к наркотическим средствам.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту приговора – Закон № 3-ФЗ) оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 – 36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона № 3-ФЗ хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.
Согласно ст. 24 Закона № 3-ФЗ приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Вялых В.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, находясь по адресу: <адрес> используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 15 Pro» имей-1: №, имей-2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером: № посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 49 минут зашел на интернет-сайт «<данные изъяты>» с адресом веб-ресурса «<данные изъяты>», где используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 15 Pro» с сим-картой сотового оператора «Йота» с абонентским номером: №, с помощью мобильного приложения «ТБанк» со счета банка АО «ТБанк» №, открытого на имя Вялых В.А., на номер банковской карты №, привязанной к абонентскому номеру: №, указанной на интернет-сайте «<данные изъяты>», в тот же день в 15 часов 49 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 89 400 рублей с целью пополнения счета личного кабинета и последующего заказа наркотического средства.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в период с 15 часов 49 минут 29 июня 2025 года до 14 часов 20 минут 02 июля 2025 года, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 15 Pro» с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером: №, посредством сети Интернет на интернет-сайте «<данные изъяты>» с адресом веб-ресурса «kra34.cc» заказал вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), отнесенное к наркотическим средствам, осуществив перевод со счета личного кабинета денежных средств в сумме 20 000 рублей за приобретаемое вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), отнесенное к наркотическим средствам.
После чего на аккаунт, зарегистрированный Вялых В.А. на интернет-сайте «<данные изъяты>», неустановленное дознанием лицо в период с 15 часов 49 минут 29 июня 2025 года до 14 часов 20 минут 02 июля 2025 года выслало фотоизображение с информацией о местонахождении укрытого для него вещества, являющегося каннабисом (марихуаной), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 8,77 грамма и 4,26 грамма, суммарной массой 13,03 грамма в пересчете на высушенное состояние, что является значительным размером, а именно изображения местности в районе деревьев и кустарника с указанием координат: №, а №
Далее Вялых В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 02 июля 2025 года около 14 часов 10 минут прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где под камнем по географическим координатам: № поднял наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете с застежкой «зип», которое положил в находящуюся при нем сумку, и проследовал на участок местности, расположенный <адрес> и <адрес> где 02 июля 2025 года около 14 часов 15 минут под камнем по географическим координатам: № поднял наркотическое средство, находящееся в полимерном свертке, обмотанном изолентой белого цвета, после чего положил его в находящуюся при нем сумку, тем самым в нарушение ч. 1 ст. 14, ст. 24 Закона № 3-ФЗ, не имея законных оснований и целей для приобретения наркотического средства, приобрел без цели сбыта, для личного употребления укрытое неустановленным лицом, наркотическое вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), отнесенное к наркотическим средствам, массой 8,77 грамма и 4,26 грамма, суммарной массой 13,03 грамма в пересчете на высушенное состояние, что является значительным размером.
Далее Вялых В.А., с приобретенным наркотическим веществом, являющимся каннабисом (марихуаной), массой 8,77 грамма и 4,26 грамм, которое находилось при нем в сумке, проследовал на участок местности, расположенный в районе <адрес>, где на участке местности по географическим координатам: № в 14 часов 20 минут 02 июля 2025 года его преступные действия были пресечены сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте.
02 июля 2025 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут незаконно приобретенное Вялых В.А. наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес>
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на исследование вещества являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Массы каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенные вещества составляют 8,77 грамма и 4,26 грамма (в ходе проведенного исследования израсходовано по 0,03 грамма каждого вещества в пересчете на сухие вещества).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра Вялых В.А., являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, суммарная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 12,97 грамм (8,74 грамма и 4,23 грамма), в ходе проведения экспертизы суммарно израсходовано 2,58 грамма вещества в пересчете на высушенное состояние (по 1,29 грамма из каждого объекта в пересчете на высушенное состояние).
Вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), отнесено к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями).
На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер вещества, являющегося каннабисом (марихуаной), составляет свыше 6 грамм и не более 100 грамм, то есть, вещества, являющиеся каннабисом (марихуаной) массой 8,77 грамма и 4,26 грамм, суммарной массой 13,03 грамма в пересчете на высушенное состояние, которые Вялых В.А. незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, являются значительным размером.
Подсудимый Вялых В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления, а также вида наркотического средства и его массы. Не оспаривал квалификацию своих действий, данную органами предварительного расследования. От дачи показаний Вялых В.А. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Вялых В.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ Вялых В.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут местного в районе магазина «<данные изъяты>» на <адрес> он увидел на стене одного из домов рекламу о продаже наркотических средств виде трафарета, на котором было указано название интернет-площадки «<данные изъяты>», для приобретения наркотических средств, и решил приобрести наркотическое средство - марихуану. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> используя мобильный телефон марки «Iphone15 Pro» корпусе серебристого цвета в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» и абонентским номером №, через Интернет осуществил выход на интернет-сайт «<данные изъяты>» через браузер «<данные изъяты>», где создал личный кабинет. После регистрации на сайте появились магазины наркотических средств, он выбрал магазин «<данные изъяты>», в котором выбрал подходящую для него позицию – «<данные изъяты>» и вторую позицию «5 грамм». Так, наркотическое средство массой 10 грамм стоило около 12 000 рублей, а наркотическое средство массой 5 грамм – около 8 000 рублей, общая стоимость составляла 20 000 рублей. В связи с тем, что он хотел попробовать различные сорта марихуаны, то в личный кабинет решил перевести на свой счет имевшиеся у него около 90 000 рублей. В связи с тем, что магазин наркотических средств, в котором он решил приобрести марихуану, принимал оплату биткоинами, то он при помощи обменника в «Телеграм» под названием «<данные изъяты>», произвел обмен денежных средств на биткоины, которые далее были перечислены им на его счет в личном кабинете интернет-площадки «<данные изъяты>». Все данные действия он производил по месту своего проживания по адресу: <адрес> В связи с тем, что несколько позиций различных видов марихуаны, которые он хотел попробовать, отсутствовало в наличии, то он решил подождать, когда пополнится магазин и они появятся в наличии, для заказа. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, находясь по адресу своего проживания и не дождавшись пополнения магазина интересующими его другими видами марихуаны, решил заказать наркотическое средство марихуана для личного употребления, которое выбирал ДД.ММ.ГГГГ, после чего на вышеуказанном сайте выбрал опцию «готов к оплате», где ему были предоставлен номер карты, на которую необходимо было перевести денежные средства в сумме 20 000 рублей. Далее он с личного счета имеющегося на интернет-площадке «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, а ему на сайте «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» поступило несколько фотографий с указанием географических координат участков местности, на которых имелись свертки с наркотическим средством, в описании к фотографиям было указано, что данные свертки находятся под камнем. В связи с тем, что он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления впервые, он побоялся идти к месту нахождения наркотика один. Так, он решил позвать с собой своего друга И.Д.А., при встрече с которым переслал в мессенджере «Телеграмм» со своего телефона на телефон И.Д.А. фотографии с указанием местонахождения «закладок» с наркотическим средством марихуана, поскольку у него разряжался телефон, при этом удалив со своего телефона фотографии тайника-закладки с наркотическим средством. И.Д.А. о том, какие фотографии он отправил, не говорил. Далее, он взял мобильный телефон И.Д.А. и сохранил в галерею телефона последнего отправленные со своего телефона 4 фотографии с указанием тайников-закладок с наркотическим средством, очистив переписку. После этого, около 14 часов 00 минут, когда они при использовании приложения «Карты» в телефоне И.Д.А., в который он ввел ранее полученные географические координаты, приближались к месту, указанному на фотографиях, попросил И.Д.А. остаться и подождать его на тропинке за поворотом, при этом мобильный телефон И.Д.А. был при нем. Затем он проследовал к месту, указанному на фотографиях, и под одним из кустов, под камнем, обнаружил прозрачный полимерный сверток, горловина которого представляла собой зип-застежку, с веществом. Указанный сверток он поднял и поместил в основной карман находящейся при нем сумки, надетой через плечо, после чего он проследовал по этой же дороге к другому тайнику-закладке, и примерно через 100 метров также под кустом, под камнем, обнаружил второй сверток, обмотанный изолентой белого цвета с веществом, который он также поднял и поместил таким же способом к себе в сумку. Далее он вернулся к И.Д.А. и вернул тому мобильный телефон, при этом не сообщал последнему, чем занимался. Примерно около 14 часов 20 минут, когда они проходили через железнодорожный путь, к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и задали вопрос о наличии при них запрещенных веществ. На заданный вопрос он ответил, что у него при себе имеется два свертка с наркотическим средством марихуана, которое он приобрел для личного употребления. И.Д.А. ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. После этого, он и И.Д.А. были доставлены на служебном автомобиле в служебное помещение, находящееся на 1 этаже ж/д вокзала ст. Челябинск-Главный ЮУЖД, где в присутствии двух понятых мужского пола сотрудником полиции в отношении него был проведен личный досмотр, перед этим попросили его представиться и сообщить, имеет ли он запрещенные к обороту предметы и вещества, он представился и сообщил, что при себе имеет запрещенное вещество, а именно марихуану. В ходе личного досмотра из находящейся при нем сумки (из основного кармана), было изъято два свертка с наркотическим средством марихуана, которое было упаковано и опечатано. Также в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон марки «Iphone15 Pro» в корпусе серебристого цвета, в силиконом черном чехле с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Йота» и абонентским номером №, который также был упакован и опечатан. В составленных сотрудниками полиции документах он и понятые поставили свои подписи. Перед началом досмотра, в ходе проведения и окончания досмотра замечаний и дополнений не поступило. После чего сотрудники полиции с его участием и участием двух понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксировали места поднятия им из тайников-закладок наркотического вещества с привязкой к географическим координатам, а также места, где его задержали сотрудники полиции. После чего он и понятые расписались в протоколе осмотра места происшествия. В личный кабинет на интернет-площадке «<данные изъяты>» он зайти не может, поскольку после нескольких неудачных попыток вход в личный кабинет был заблокирован. Обнаруженное и изъятое в ходе его личного досмотра наркотическое вещество общей массой 13,03 грамма, он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
(том № 1 л.д. 152-156)
Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимый Вялых В.А. в ходе судебного следствия подтвердил, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, также пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе его допроса, подтверждает.
Помимо признания вины Вялых В.А., его вина подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Ч.С.А., оперуполномоченный ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в конце июня 2025 года в ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что на <адрес> на участке местности вблизи адреса: <адрес>, вдоль железнодорожных путей неустановленное лицо осуществляет сбыт наркотических средств путем размещения «тайников-закладок». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОБППГ лейтенантом полиции Е.Т.Н. было осуществлено наблюдение за участком местности <адрес>, вблизи адреса: <адрес>. Около 14 часов 00 минут местного времени ими были замечены двое молодых людей, позднее установленные как Вялых Владислав Артемович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и И.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были одеты в футболки черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета и имели при себе наплечные сумки. Вялых В.А. и И.Д.А. шли по тропинке от <адрес> г. Челябинска в сторону <адрес> по направлению – <адрес> г. Челябинска. С целью установления их причастности к незаконному обороту наркотических средств, находясь на расстоянии, чтобы оставаться незамеченными, они начали вести скрытое наблюдение за Вялых В.А. и И.Д.А. Во время движения, Вялых В.А. держал в руке сотовый телефон, при этом последний постоянно что-то смотрел и оглядывался по сторонам. По его поведению было заметно, что тот что-то ищет, в связи с чем, были все основания полагать, что последний прибыл за «тайником-закладкой». При этом И.Д.А. просто шел рядом с Вялых В.А., в руках у того ничего не было, вел себя более спокойно. Не доходя около <адрес>, молодые люди остановились, И.Д.А. остался стоять на месте, а Вялых В.А. с телефоном в руках направился по тропинке вдоль лесопосадки, расположенной параллельно железнодорожным путям, в сторону <адрес>. Пройдя расстояние около 100 м, Вялых В.А. смотря в телефон, остановился и, наклонившись, начал что-то искать в кустах слева от тропинки по направлению его движения. Примерно через 2 минуты поисков Вялых В.А. поднял какой-то предмет с земли и убрал в свою наплечную сумку. После чего Вялых В.А., вновь смотря в телефон, прошел еще примерно 100 м по тропинке в сторону <адрес>, осмотрелся по сторонам, наклонился и принялся что-то искать в кустах справа от тропинки по направлению его движения. После этого Вялых В.А. примерно через 2 минуты что-то обнаружив, поднял в кустах с земли какой-то предмет и также убрал его в свою наплечную сумку. Далее Вялых В.А. направился назад по тропинке в сторону <адрес>, где его ждал И.Д.А. После того как Вялых В.А. подошел к И.Д.А., те вместе направились по тропинке в направлении <адрес> в сторону <адрес> г. Челябинска. Около 14 часов 20 минут при переходе через железнодорожные пути <адрес> Вялых В.А. и И.Д.А. были ими остановлены по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Они представились сотрудниками полиции, предоставили свои удостоверения и задали вопрос о цели нахождения на данной местности, а также о том, имеются ли при них запрещенные к незаконному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. На заданный вопрос И.Д.А. ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет, а Вялых В.А. сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «марихуана». После ответа Вялых В.А., И.Д.А. сообщил, что не знал о том, что при Вялых В.А. имеется какое-либо запрещенное вещество. Далее Вялых В.А. и И.Д.А. были доставлены на служебном автотранспорте в служебное помещение, расположенное в здании железнодорожного вокзала ст. Челябинск – Главный ЮУЖД по адресу: г. Челябинск, <адрес>, где в отдельном помещении, в присутствии двух мужчин-понятых, им был проведен личный досмотр в отношении Вялых В.А. Перед проведением личного досмотра, он разъяснил всем порядок проведения личного досмотра, права и обязанности всех участвующих лиц. В ходе личного досмотра Вялых В.А., из основного кармана наплечной сумки того были изъяты: сверток, обернутый изоляционной лентой белого цвета, и прозрачный полимерный пакет типа «zip-lock» с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. Данный сверток и прозрачный полимерный пакет с веществом в присутствии всех участвующих лиц был упакован в полимерный пакет и опечатан. Далее в ходе личного досмотра из переднего правого кармана брюк Вялых В.А. был изъят сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro», который также был упакован в полимерный пакет и опечатан в присутствии Вялых В.А. и понятых. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. Перед началом досмотра, в ходе досмотра и после его окончания, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Затем был проведен личный досмотр в отношении И.Д.А., в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «iPhone 12», который был упакован в полимерный пакет и опечатан в присутствии всех участвующих лиц. Телефон был изъят с целью проверки о наличии в нем информации о приобретении наркотических средств. Далее результаты ОРМ были предоставлены в ОД Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
(том № 1 л.д. 130-133)
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Х.А.А., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут с Ф.П.А. находились на <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, когда к ним подошли сотрудники полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте и пригласили принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенного <адрес> куда они после их согласия проследовали вместе с сотрудниками полиции. По прибытии на участок местности расположенный на 234 км железнодорожного перегона <адрес>, он увидел находившихся там сотрудников полиции и двух парней, представившихся по просьбе одного из сотрудников полиции как Вялых Владислав и И.Д.А.. Перед началом осмотра места происшествия всем участвовавшим лицам сотрудником полиции, производившим осмотр, были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра, а также все были предупреждены о применении фотоаппарата экспертом. Далее в ходе осмотра вышеуказанной территории, а именно участка местности, расположенного между железнодорожным полотном перегона <адрес> и <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, участвующий в осмотре Вялых В.А. указал на данный участок местности, находящийся в лесополосе в 110 метрах от железнодорожных путей и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 10 минут именно в этом месте он откопал тайник-закладку с наркотическим средством марихуаной, приобретенное им для личного употребления, которое затем поднял и положил в свою наплечную сумку. Далее все участвующие лица пешком прошли на следующее место, расположенное в 100 метрах от первоначально осматриваемого места, где Вялых В.А. указал на участок земли в лесопосадке между кустами и пояснил, что именно в этом месте он около 14 часов 15 минут под камнем обнаружил следующий тайник-закладку с наркотическим средством марихуаной, которое поднял и также положил в свою наплечную сумку, где хранил при себе без цели сбыта. Далее все участвующие лица пешком прошли на следующее место, расположенное у железнодорожных путей <адрес>, где Вялых В. и И.Д.А. указали на участок железнодорожного полотна в 10 метрах от опоры контактной сети № и пояснили, что именно в этом месте около 14 часов 20 минут они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Были определены и зафиксированы географические координаты всех указанных участвующим Вялых В. места закладок и место задержания. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Перед началом осмотра, в ходе осмотра и после его окончания замечаний и дополнений ни от кого не поступило.
(том № 1 л.д. 134-136)
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель И.Д.А., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что у него в пользовании находится мобильный телефон марки «Iphone 12» в корпусе черного цвета, в черном чехле с абонентским номером № оператора сотовой связи «Теле2». В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг Вялых В.А., с которым договорился встретиться около 13 часов 30 минут на пересечении улиц Бейвеля и Краснопольского проспекта в Курчатовском районе г. Челябинска. При встрече Вялых В.А. предложил ему пройтись прогуляться по лесу, на что он согласился и они пешком направились в сторону лесопосадки, расположенной вдоль железнодорожного полотна. Далее они со стороны <адрес> проследовали в сторону лесопосадки, когда они шли, Вялых В.А. сообщил ему, что у него разряжается аккумулятор на мобильном телефоне, в связи с чем, попросил у него мобильный телефон, для чего именно – не сказал, а он не спрашивал. Так, около 14 часов 00 минут местного времени, когда они шли по лесопосадке, Вялых В.А. сообщил ему, чтобы он подождал его недолго на тропинке, а сам он отойдет в туалет. При этом его мобильный телефон находился в руках у Вялых В.А., что он там с ним делает, он не смотрел. Затем, Вялых В.А. вместе с его телефоном отлучился примерно на 10 минут, он все это время ожидал его возвращения на тропинке, где он его оставил. Когда Вялых В.А. вернулся, они вместе проследовали в сторону автомобильной дороги, проходящей по <адрес> за железнодорожным полотном. Примерно около 14 часов 20 минут местного времени, когда они проходили через железнодорожные пути, к ним подошли незнакомые ранее мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции сообщили, что они подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего попросили их представиться и задали им вопрос о наличии при них запрещенных веществ и предметов. Они представились, он, назвав свои данные, сообщил, что при себе у него ничего запрещенного не имеется. Вялых В.А. также представился и сообщил, что при себе у него в сумке, находится два свертка с наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел для личного употребления. После чего сотрудники полиции пригласили их проехать с ними, после согласия он и Вялых В.А. на служебном автомобиле были доставлены в служебное помещение, находящееся на 1 этаже ж/д вокзала ст. Челябинск-Главный ЮУЖД, где в присутствии двух понятых мужского пола сотрудником полиции в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 12» в корпусе черного цвета, в черном чехле с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Теле2», который был упакован в полимерный пакет и опечатан соответствующим образом. О том, что Вялых В.А. приобрел наркотическое средство «марихуану» при помощи сети Интернет через магазин наркотических средств, ему было неизвестно, о данном факте он узнал от Вялых В.А. уже в ходе следствия. Откуда Вялых В.А. взял денежные средства на приобретение наркотического средства, ему также неизвестно, он тому денег не давал и не занимал, Вялых В.А. об этом его не просил.
(том № 1 л.д. 137-139)
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Г.А.А., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что работает в ООО ПТБ «Юг-Бастион» в должности сотрудника ГБР. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, когда он находился на рабочем месте в здании железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: г. Челябинск, <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, на что он согласился. Он проследовал в отдельное служебное помещение, расположенное на первом этаже здания железнодорожного вокзала <адрес> Кроме него участие принимал еще один мужчина, который также был приглашен в качестве понятого, с данным мужчиной он не знаком. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем порядок проведения личного досмотра, права и обязанности всех участвующих лиц. Личный досмотр проводился в отношении молодого человека, на вид около 20 лет, худощавого телосложения, среднего роста, который представился как Вялых Владислав. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции задал молодому человеку вопрос: «Имеются ли при нем какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества?», на который молодой человек ответил, что имеет при себе наркотическое средство «марихуана». Далее, сотрудником полиции, проводящим личный досмотр, в основном кармане наплечной сумки, находящейся при молодом человеке, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете и свертке, обмотанном изолентой. Обнаруженное и изъятое сотрудником полиции вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете и свертке, обмотанном изолентой, в их присутствии было упаковано в полимерный пакет, горловина которого увязана нитью, а концы нити оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском синей печати. Далее в ходе личного досмотра молодого человека в правом переднем кармане брюк того был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон», модель телефона он не запомнил, который находился в черном чехле. Данный телефон также был упакован в полимерный пакет и опечатан в их присутствии. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались. Перед началом досмотра, в ходе досмотра и после его окончания, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.
(том № 1 л.д. 140-142)
Вина Вялых В.А. в совершении преступления подтверждается также:
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальнику ОД Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте для решения вопроса о возбуждении уголовного дела представлены материалы оперативно-розыскной деятельности;
(том № 1 л.д. 12-13)
- рапортом оперуполномоченного ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Ч.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» за участком местности <адрес>, с целью установления лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, и выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических веществ;
(том № 1 л.д. 14)
- рапортом оперуполномоченного ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Ч.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения ОРМ «наблюдение» за участком местности <адрес>, в ходе которого были задержаны двое мужчин – Вялых В.А. и И.Д.А., чьи данные были установлены в ходе ОРМ «наведение справок»; в ходе личного досмотра Вялых В.А. были изъяты сверток из изоляционной ленты белого цвета и прозрачный полимерный пакет типа «zip-lock» с веществом растительного происхождения зеленого цвета;
- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО17 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в дежурную часть Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение о/у ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте мл. лейтенанта полиции Ч.С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на перегоне «<адрес>» выявлен Вялых Владислав Артемович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: г. Челябинск, Краснопольский проспект, <адрес>, и пояснивший, что у него в наплечной сумке находится прозрачный полимерный сверток массой около 15 грамм с наркотическим веществом «марихуана», который он приобрел через тайник-закладку для личного употребления;
(том № 1 л.д. 17)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы и фототаблицы, согласно которому с участием Вялых В.А., И.Д.А. осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, при использовании приложения «Яндекс карты» определены координаты данного участка: № Участвующий в осмотре Вялых В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут под камнем он забрал полимерный пакет с застежкой «зип» с наркотическим средством «марихуана» для личного употребления, который убрал в сумку, находящуюся при нем в основной карман. Далее осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, <адрес> при использовании приложения «Яндекс карты» определены координаты данного участка: №. Участвующий в осмотре Вялых В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут под камнем он забрал полимерный сверток, обмотанный изолентой белого цвета с наркотическим средством «марихуана» для личного употребления, который убрал в сумку, находящуюся при нем в основной карман. Далее осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, при использовании приложения «Яндекс карты» определены координаты данного участка: № Участвующий в осмотре Вялых В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут на данном участке местности был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Участвующий в осмотре И.Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он совместно с Вялых В.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.
(том № 1 л.д. 19-30)
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Вялых В.А. из главного отсека находившейся при нем сумки обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в прозрачном полимерном пакете типа «зип», также сверток из изоляционной ленты белого цвета, а также обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 15Pro»;
(том № 1 л.д. 36)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен сейф-пакет №, зафиксированы его внешние признаки, целостность упаковки не нарушена;
(том № 1 л.д. 12-14)
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Массы каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенные вещества составляют 8,77 гр. и 4,26 гр., в ходе исследования израсходовано по 0,03 гр. каждого вещества в пересчете на сухие вещества;
(том № 1 л.д. 52)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра Вялых В.А., являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 12,97 гр. (8,74 гр. и 4,23 гр.). В ходе экспертизы суммарно израсходовано 2,58 гр. вещества в пересчете на высушенное состояние (по 1,29 гр. каждого объекта);
(том № 1 л.д. 58-61)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Iphone 15Pro» в пластиковом чехле, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №, изъятый у Вялых В.А. в ходе личного досмотра;
(том № 1 л.д. 92-97)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого в присутствии И.Д.А. осмотрен сотовый телефон «Iphone 12» в пластиковом чехле, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, изъятый у него в ходе личного досмотра. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что в разделе «Галерея» в папке «Недавно удаленные» имеется 12 фотографий с участком местности и подписями географических координат. Участвующий в осмотре И.Д.А. пояснил, что данные фотографии прислал ему ДД.ММ.ГГГГ Вялых В.А., когда они гуляли в лесопосадках по Курчатовскому району г. Челябинска. На обнаруженных фотографиях изображены участки местности с различных ракурсов, в том числе с указанием координат: №
(том № 1 л.д. 99-117)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен полимерный сейф-пакет № с находящимся внутри веществом, которое является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, изъятым в ходе личного досмотра у Вялых В.А.; осмотрен конверт с образцом ДНК, отобранным в ходе исследования ДД.ММ.ГГГГ.
(том № 1 л.д. 122-125)
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и обсуждая вопрос о квалификации действий Вялых В.А. суд приходит к следующим выводам.
Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку любым способом, получение на безвозмездной основе.
Подсудимый Вялых В.А. как в ходе производства предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, последовательно признавал себя виновным в совершении незаконных действий по приобретению (покупке) без цели сбыта в значительном размере, с целью личного употребления наркотического средства каннабиса (марихуаны).
Показания Вялых В.А., данные в ходе предварительного следствия, носят последовательный характер, подтверждаются показаниями свидетелей Ч.С.А., Х.А.А., И.Д.А., Г.А.А., а также письменными материалами уголовного дела, в их числе – рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра изъятого вещества; заключением эксперта.
У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов свидетелей, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (ч. 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.
Анализируя показания свидетелей обвинения, суд установил, что они взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в связи с чем их показания должны быть положены в основу судебного решения.
Вид наркотического средства и его масса, изъятого в ходе осмотра личного досмотра Вялых В.А., подтверждены соответствующим заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Ш.М.В. выводы подготовленного ею заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, пояснив, что экспертиза проводится на основе утвержденных методических рекомендаций, которые используются экспертами ЭКЦ МВД на территории всей Российской Федерации, которые перечислены в её заключении в исследовательской части. Также пояснила, что при проведении экспертизы ею было установлено, что представленное вещество является верхушечными частями растения конопля, признаки которой описаны в заключении. В постановлении Правительства Российской Федерации № 934 содержится понятие конопля, которое используется, в случае если на экспертизу представлено целое растение, то есть используется при культивировании растений, когда целое растение конопля приходит на экспертизу в горшке. В случаях, когда на экспертизу поступают верхушечные части растения конопля – это марихуана (каннабис). В данном случае на экспертизу поступило не целое растение, а именно верхушечные части конопли, для которых имеется отдельное постановление Правительства Российской Федерации № 681, в соответствии с которым расчет осуществляется массы в высушенном состоянии. Каннабис (марихуана) – это только верхушечные части растения конопля, содержащие наркотический активный компонент тетрагидроканнабинола. Если вещество не содержит тетрагидроканнабинол, наркотическим средством данное вещество не признается. Конкретно к позиции каннабис (марихуана), которая указана в постановлении Правительства Российской Федерации № 681, только при наличии совокупности двух признаков – верхушечные части растения конопля рода каннабис и содержат тетрагидроканнабинол, возможно отнесение вещества к наркотическим. Указанные выводы сделаны ею на основании методических рекомендаций, приведенных в исследовательской части заключения, и утвержденных ЭКЦ МВД России.
Заключение эксперта по данному делу произведено на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ. В производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и стаж экспертной деятельности. Проведение исследования соответствует положениям ч. 2 ст. 195 УПК РФ, сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертизы, в материалах дела отсутствуют.
Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе о разъяснении экспертам прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, заключение эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об оказании на них давления, и давали бы основания полагать, что они оговаривают Вялых В.А., по делу не установлено. Также не установлено и чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности Вялых В.А. и требовали бы толкования в его пользу, не имеется.
Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния.
К такому выводу суд приходит, проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, в их числе показания самого подсудимого, показания допрошенных свидетелей, протоколы осмотров.
Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
Осмотр изъятого наркотического средства, произведен следователем в порядке, предусмотренном ст. 177 УПК Российской Федерации, с применением средств фото-фиксации, в связи с чем, участия понятых являлось необязательным. Составленный по итогам осмотра процессуальный документ соответствует требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ.
Правдивость показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны и подробны, согласуются между собой.
Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому предусмотренных законом оснований, их результаты оформлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
Результаты ОРД, содержащие лишь информацию о наличии или отсутствии признаков преступления и о других обстоятельствах, имеющих значение для принятия процессуальных решений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, государственную тайну не содержат, а поэтому подлежат рассекречиванию.
Осмотры изъятых предметов и документов проведены уполномоченным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотренные предметы и документы были предоставлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
Оценивая доказательства – материалы оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку при проведении оперативно-розыскных мероприятий необходимые условия законности их проведения соблюдены. Все материалы должным образом, на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, рассекречены и переданы следователю. Основания и соблюдение законности производства оперативно-розыскных мероприятий, подтверждены протоколами осмотров документов ОРД, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами ОРМ, показаниями лиц, в отношении которых данные мероприятия проведены.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает надлежащими доказательствами, считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены с соблюдением предписанных законом процедур, проверены надлежащим образом в ходе производства процессуальных действий.
Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью других полученных по делу доказательств объективного и субъективного характера, в связи с чем суд, на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ закладывает признательные показания Вялых В.А. в основу обвинительного приговора.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что умысел и действия Вялых В.А. были направлены именно на незаконное приобретение наркотического средства.
Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на совокупность доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. В частности, совокупный анализ как показаний Вялых В.А., данных им в ходе предварительного расследования, так и свидетелей, письменных материалов уголовного дела и вещественных доказательств формирует единую картину событий, которая, по мнению суда, нашла свое объективное подтверждение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Поскольку любое наркотическое средство запрещено к обороту на территории Российской Федерации, его размер определяется в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и исходя из заключения эксперта, проведенного по изъятому наркотическому средству.
Каннабис (марихуана) включено в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, и, как следствие, является наркотическим средством, а изъятая у Вялвх В.А. масса (13,03 грамма) образует крупный размер.
Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного Вялых В.А. обвинения хранение наркотических средств как излишне вмененное, поскольку у Вялых В.А. не было реальной возможности распорядиться приобретенным наркотическим средством, его действия с момента приобретения наркотического средства находились под контролем сотрудников полиции.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения полностью или частично и излагает суду мотивы отказа; кроме того, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающими более мягкое наказание, в том числе частично либо полностью отказаться от обвинения.
В настоящем случае позиция государственного обвинителя влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения, поэтому принимается судом. При принятии данного решения суд учитывает, что формулирование обвинения и юридическая квалификация в сторону улучшения являются компетенцией государственного обвинителя и обязательны для суда.
С учётом изложенного, действия Вялых В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Вялых В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Вялых В.А. мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психическое состояние Вялых В.А. не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию Вялых В.А. может лично осуществлять свои процессуальные права. <данные изъяты>
(том № 1 л.д. 87-89)
Учитывая изложенное, каких-либо сомнений относительно вменяемости Вялых В.А. не имеется, суд признает его вменяемым, следовательно, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении Вялых В.А. наказания суд в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Вялых В.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также при осмотре места происшествия (том № 1 л.д. 19-30), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Вялых В.А.
При назначении Вялых В.А. наказания суд также учитывает наличие постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, наличие постоянного места работы, положительную характеристику с места учебы, оказание гуманитарной помощи роте беспилотных систем, отсутствие сведений о специализированных учетах, состояние здоровья его близкого родственника – престарелой бабушки, являющейся пенсионером, оказание ей посильной помощи.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Вялых В.А., а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающие целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить Вялых В.А. наказание в виде обязательных работ.
Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия Вялых В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, прекращение рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства по инициативе суда, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.
Именно этот вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.
Суд учитывает, что преступление, за которое Вялых В.А. осуждается настоящим приговором, совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 марта 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но полагает возможным не применять положения ст. 70 УК РФ в том числе, ввиду отбытия как основного, так и дополнительного наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 марта 2024 года и снятия его с соответствующего учета.
Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 марта 2024 года в части неотбытого дополнительного наказания надлежит исполнять самостоятельно.
Совершенное Вялых В.А. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также с поведением Вялых В.А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Вялых В.А. не задерживался.
Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. Наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по делу, необходимо хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора (конфискации) подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Из материалов уголовного дела следует, что Вялых В.А. использовал мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro», имей-1: №, имей-2: №, признанный вещественным доказательством, в качестве средства совершения преступления, поскольку с помощью указанного сотового телефона Вялых В.А. незаконно приобрел наркотическое средство.
Учитывая изложенные обстоятельства, мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro», имей-1: №, имей-2: №, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд приговорил:
ВЯЛЫХ ВЛАДИСЛАВА АРТЕМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 марта 2024 года в части дополнительного наказания – исполнять самостоятельно.
Иную меру процессуального принуждения Вялых Владиславу Артемовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
1) каннабис (марихуана), которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой 10,39 гр., упакованное в сейф-пакет №; образец ДНК, хранящиеся в камере хранения Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), по вступлении приговора в законную силу – оставить в камере хранения Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте до принятия до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №;
2) сотовый телефон марки «Iphone 15 Pro» (имей-1: №, имей-2: №) в пластиковом чехле черного цвета, хранящийся в камере хранения Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) по вступлении приговора в законную силу – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив его в собственность государства;
3) сим-карту оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №, хранящуюся в камере хранения Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Вялых В.А., а в случае отказа в получении – уничтожить;
4) сотовый телефон марки «Iphone 12» в пластиковом чехле черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи «Т2-мобайл» с абонентским номером № хранящиеся в камере хранения Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности И.Д.А., а в случае отказа в получении – уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий О.В. Красносельская