ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года с. Глядянское
Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., при секретаре Журбиной Е.Н., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Притобольного района Курганской области Корюковой М.А., подсудимого Семёнова А.В., защитника подсудимого - адвоката Симакова Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Семёнова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, судимого:
1) 28.03.2023 Петуховским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с последующей отменой условного осуждения по постановлению этого же суда от 15.03.2024; по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 14.06.2024 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от 28.03.2023 (с учетом постановления от 15.03.2024) и по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 15.02.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
освобожденного 16.12.2024 по отбытию наказания;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семёнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 8 часов до 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ у Семёнова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, и сотового телефона «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 В осуществление умысла Семёнов А.В. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 3 318 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую ценности, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого умысла, Семёнов А.В., в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн» с доступом в личный кабинет, подключенный к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», используя персональные средства доступа к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переведя их на другой банковский счет, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого умысла, Семёнов А.В., в период времени с 11 часов 47 минут до 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле ВАЗ 2190 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущемся на участке <адрес> в 15 метрах к югу от <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн» с доступом в личный кабинет, подключенный к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», используя персональные средства доступа к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переведя их на другой банковский счет, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого умысла, Семёнов А.В., в период времени с 11 часов 47 минут до 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле ВАЗ 2190 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущемся на участке <адрес> в 15 метрах к югу от <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя похищенный сотовый телефон «Infinix Smart 7 HD» модели «X6516», с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн» с доступом в личный кабинет, подключенный к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», используя персональные средства доступа к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переведя их на другой банковский счет, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого умысла, Семёнов А.В., в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», через банкомат, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 денежные средства в размере 22 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого умысла, Семёнов А.В., в период времени с 12 часов 33 минут до 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Лоза» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным безналичным способом оплатил товар двумя операциями на суммы 89 рублей и 123 рубля, таким образом, совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета в ПАО «Сбербанк», тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Семёнов А.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 130 рублей.
В судебном заседании подсудимый Семёнов А.В. виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым ФИО17, проживающем в <адрес>, и договорился встретить у него Новый год. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО17, вместе с которым они поехали в <адрес> в магазин «Монетка» за продуктами. Когда ФИО17 рассчитывался своей банковской картой, он дважды неправильно ввел пин-код, поэтому рассчитался наличными. После чего ФИО17 передал ему свой кошелек и попросил найти записку с пин-кодом. Пин-код он запомнил. Они уехали домой к ФИО17, где стали распивать спиртное, пили водку и пиво. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся и продолжил распивать спиртное в кухне. ФИО17 тоже проснулся, но затем снова лег спать. В этот момент он решил похитить телефон ФИО17 и его деньги с банковской карты, при этом он осознавал, что берет чужое имущество без разрешения, так как ФИО17 ему его брать не разрешал, каких-либо долговых обязательств у ФИО17 не было. Он взял банковскую карту и телефон ФИО17, с помощью которого вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел своему брату Семёнову Н.В. 500 рублей. Он вызвал такси, приехал к «Сбербанку» в <адрес>, где снял через банкомат деньги с карты ФИО17. Перед этим в <адрес> он в магазине купил пиво и что-то еще. Затем он снова вызвал такси и поехал в <адрес>. С автовокзала <адрес> он на такси уехал в <адрес>, похищенные банковскую карту и телефон он выбросил где-то по дороге.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Семёнова А.В. в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с его банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменных материалов дела.
Виновность Семёнова А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в <адрес> он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Семёнов А.В., с которым они ранее работали в ООО «Медведь». С Семёновым у него были дружеские отношения. Семёнов попросился к нему в гости на новогодние праздники и он согласился. Так как у Семёнова не было денег на дорогу, он ему перевел деньги. Семёнов приехал к нему ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, и они поехали в <адрес> в «Монетку» за продуктами. В магазине при оплате товара картой он неправильно ввел пин-код. В кошельке у него была записка с пин-кодом, Семёнов в это время был рядом, больше никого не было. Затем они поехали к нему домой, где начали употреблять спиртное. Кошелек с банковской картой он положил в комод в кухне дома, сотовый телефон положил на стул около кровати. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он проснулся и увидел, что Семёнов не спит, сидит в кухне. Затем он снова усн<адрес> проснулся около 11 часов 30 минут, то обнаружил отсутствие телефона и банковской карты. Семёнова в доме уже не было. Он понял, что это Семёнов похитил телефон и карту, так как больше никто не мог взять, калитка была заперта изнутри. Он пошел к соседке Свидетель №1, которую попросил обратиться в полицию по факту кражи. На следующий день он позвонил в банк и заблокировал карту. Семёнову он брать свою банковскую карту не разрешал, денег ему не должен. На банковской карте на момент пропажи у него было около 24 000 рублей. Из выписки банка он обнаружил, что эти деньги у него с карты были списаны. Общий ущерб от кражи составил примерно 27 000 рублей, может больше, ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход у него около 40 000 рублей, из них 10 000 удерживают по исполнительному производству. В сотовый телефон были вставлены 2 сим-карты операторов «Мотив» и «Мегафон», имелся чехол, которые ценности для него не представляют. В сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», которое было привязано к сим-карте «Мегафона». Ущерб Семёнов не возместил. Он Семёнова, после случившегося, не видел.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней домой пришел проживающий напротив ее дома Потерпевший №1 и попросил помочь заблокировать его банковскую карту, так как у него пропали сотовый телефон и банковская карта. ФИО17 пояснил, что в новогоднюю ночь у него в гостях был Семёнов ФИО5, который ушел от него утром ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 57-60).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов она пришла на работу в магазин «Лоза». Примерно в середине дня, точное время она не помнит, в магазин зашел молодой парень, высокого роста, в темной одежде. Он приобрел бутылку пива и плитку шоколада, при этом рассчитывался банковской картой зеленого цвета, дважды на суммы 123 и 89 рублей. Купив товар, он ушел (т. 1 л.д. 61-64).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что он работает в такси «Фартуна», перевозку пассажиров осуществляет на личном автомобиле № серебристого цвета, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ему от диспетчера поступил вызов о том, что нужно забрать человека в <адрес> от отделения «Сбербанка» и увезти на автовокзал в <адрес>. Когда он приехал к банку, то к автомобилю подошел молодой парень в темной одежде, высокого роста. Парень сел к нему в автомобиль, и они поехали в <адрес>. Парень был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге в <адрес> они заехали в какой-то из населенных пунктов, в какой, он не помнит, где этот парень в магазине взял спиртное, и они поехали дальше. Также по пути парень попросил остановить у туалета на трассе, и когда он выходил, то выложил на панель 2 сотовых телефона и зеленую карту «Сбербанка». Один сотовый телефон был с разбитым экраном, второй был в черном чехле «книжка». На чье имя была оформлена банковская карта, он не смотрел. По пути парень рассчитался за поездку, при этом он из куртки достал стопку купюр, около 5-10, каким номиналом, он не рассматривал. Также по пути на вокзал он просил его заехать в ломбард, но он отказался. Также в ходе разговора парень пояснил, что хочет уехать в <адрес>. Приехав на вокзал в <адрес>, парень вышел, а он поехал обратно в <адрес> (т. 1 л.д. 65-67).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что работает в такси «Фартуна», перевозку пассажиров осуществляет на личном автомобиле ВАЗ 2190 «<данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак №. Утром ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ему поступил вызов о том, что нужно забрать клиента из <адрес> в <адрес> к отделению банка «Сбербанк» по <адрес> в <адрес> он на одной из улиц, встретил молодого парня в темной одежде, высокого роста, который сел к нему в автомобиль и попросил увезти к «Сбербанку» в <адрес>, что он и сделал. По дороге он в руках у данного парня видел 2 сотовых телефона, один был с разбитым экраном, второй был в черном чехле – «книжке». В руке парень крутил банковскую карту «Сбербанка» зеленого цвета, на кого она была оформлена, он не разглядывал. В <адрес>, двигаясь по <адрес> перед банком парень через сотовый телефон в чехле перевел ему 300 рублей за поездку на его банковскую карту. Когда он остановился около банка, то парень вышел, а он уехал дальше работать. О том, что сотовый телефон в чехле и банковская карта были похищены этим молодым парнем, он узнал в ходе допроса (т. 1 л.д. 68-70).
Из показаний свидетеля Семёнова Н.В. на предварительном следствии следует, что в начале декабря 2025 года к ним домой приехал его родной брат Семёнов А.В., который находился у них в гостях до конца декабря 2025 года. Его брат Семёнов А.В. в настоящее время с ними не проживает, неприязненных отношений с ним нет, долговых обязательств нет. В то время, когда его брат находился у них дома, он попросил у него денежные средства в сумме 500 рублей на личные нужды. Его брат Семёнов А.В. пояснил, что в настоящее время у него нет денежных средств, однако пояснил, что как только у него появятся денежные средства, он даст ему деньги. В пользовании у него имеется виртуальная банковская карта банка «Т банк», которая привязана к номеру его мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут ему на мобильный телефон поступило уведомление о зачислении денежных средств на его банковскую карту в сумме 500 рублей от Потерпевший №1 М. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон поступило СМС уведомление от его брата, в котором он написал: «как и обещал». В тот момент он понял, что денежные средства в сумме 500 рублей ему поступили от его брата, данные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Его брат не говорил ему о том, где он взял данные денежные средства, и он у него не спрашивал об этом. Более он с братом не созванивался и не списывался. Через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил входящий звонок от неизвестного абонентского номера, он ответил, звонивший представился Потерпевший №1 и спросил, не знает ли он, где находится его брат Семёнов А.В. Он ответил, что не знает. Мужчина ему пояснил, что его брат Семёнов А.В. похитил у него мобильный телефон, а также его банковскую карту, и попросил сообщить, где находится его брат. Он повторил мужчине, что не знает местонахождение брата (т. 1 л.д. 75-77).
Виновность Семёнова А.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами.
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Притобольный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут в дежурную часть МО МВД России «Притобольный» по телефону «02» поступило сообщение от Свидетель №1, жительницы <адрес>, о том, что у соседа Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, украли телефон и карту, на которой было 24 000 рублей, на Новый год в гостях был товарищ (л.д. 3).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено отсутствие в указанном доме банковской карты и сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 10-16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения тамбура отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено наличие камер видеонаблюдения и банкомата (л.д. 103-110).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр помещения магазина «Лоза» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено наличие терминала для бесконтактной безналичной оплаты с банковской карты (л.д. 111-117).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок <адрес> в 15 метрах к югу от <адрес>, в ходе осмотра свидетель Свидетель №4 указал место на данном участке местности, где ему были переданы денежные средства в сумме 300 рублей за поездку из <адрес> в <адрес> на автомобиле ВАЗ 2190 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 45 (л.д. 118-122).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD-R диск, приобщенный в качестве вещественного доказательства в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), в ходе осмотра установлено наличие на диске 3х видеофайлов с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, за период с 12 часов 32 минут до 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписях зафиксировано, что Семёнов А.В., опознанный потерпевшим ФИО10, заходит в помещение банка и при помощи банковской карты зеленого цвета снимает в банкомате денежные средства (т. 1 л.д. 87-100).
Согласно выпискам по платежному счету потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 произведены списания денежных средств в размере: 22 800 рублей, 300 рублей, 123 рубля, 89 рублей, 500 рублей; списание 22 800 рублей произведено через банкомат, установленный в отделении банка ПАО «Сбербанк» в <адрес> (т. 1 л.д. 38, 40-45).
Из информации и.о. Управляющего Курганским отделением № ПАО Сбербанк ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перезагрузка устройства самообслуживания в филиале банка по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ, пересчет выгруженных кассет произведен ДД.ММ.ГГГГ, ретракт купюр (возврат в кассету не полученных денежных средств клиентов) по операции выдачи клиента на сумму 22 800 рублей не формировался (т. 1 л.д. 84).
Согласно информационной справке № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость мобильного телефона «№» модели «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 318 рублей (т. 1 л.д. 47).
При оценке вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу о том, что они отвечают критериям относимости и допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.
Семёнов А.В. последовательно на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия признавал факт совершения им кражи у Потерпевший №1 в инкриминируемые ему дату, время и место, в связи с чем, принимая во внимание их согласованность с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Семёнова Н.В. показания подсудимого суд признает достоверными.
Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Семёнова Н.В. и потерпевшего Потерпевший №1, при отсутствии у них оснований для оговора подсудимого, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и объективными данными, изложенными в письменных материалах дела.
Суд признает указанные доказательства полноценно воссоздающими значимые для правильного разрешения дела обстоятельства преступления, их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Семёнова в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании и сведений о том, что он не наблюдается у врача-психиатра.
Давая оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что Семёнов осознавал противоправный характер своих действий при изъятии имущества потерпевшего, достоверно зная, что оно ему не принадлежит, и что его действиями потерпевшему будет причинен материальный ущерб, и желал этого, при этом, действовал умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его намерения использовать похищенное имущество в личных целях.
Суд установил, что в действиях Семёнова имеется квалифицирующий признак: с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом того, что общий доход потерпевшего Потерпевший №1 из его показаний, а также из исследованной в судебном заседании справки 2НДФЛ (т. 1 л.д. 48), составляет 40 000 рублей, из которых 10 000 рублей удерживаются судебными приставами из-за задолженности по кредиту, что подтверждается ответом из Притобольного РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-52).
Кроме того, в действиях Семёнова имеется квалифицирующий признак: кража с банковского счета, поскольку Семёнов похитил денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете потерпевшего.
Суд квалифицирует действия подсудимого Семёнова А.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Семёнов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Семёнова, суд признает:
- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как Семёнов дал подробные показания, с изложением сведений о значимых по делу обстоятельствах, неизвестных органу расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обусловленность совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо доказательств того, что именно состояние опьянения обусловило преступное поведение Семёнова.
При наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не приходит к выводу о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Суд не считает смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Семёновым преступления, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, судимого, учитывая состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельство, смягчающее наказание, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, назначает Семёнову наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничительных положений части 1 статьи 62 УК РФ, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, без назначения дополнительного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет Семёнову А.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения Семёнову А.В. в виде заключения под стражу изменению не подлежит.
Время непрерывного содержания под стражей Семёнова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Арест, наложенный постановлением Притобольного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий Семёнову А.В. сотовый телефон «TECNO SPARK 20C» модели «TECNO BG7n» - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Семёнова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Семёнову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Семёнову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Семёнову А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Семёнова, хранящийся в МО МВД России «Притобольный» по адресу: <адрес>, в <адрес>, - вернуть по принадлежности законному владельцу Семёнову А.В.;
- DVD-R диск, с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, представленный ПАО «Сбербанк», - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае принесения апелляционных представления или жалобы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий Е.Н. Ануфриев