ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года с. Глядянское
Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., при секретарях: Тупикиной Е.П., Степановой О.Е., Журбиной Е.Н., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Притобольного района Курганской области Угренинова А.П., подсудимого Перцева В.С., защитника - адвоката Симакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Перцева Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Перцев В.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Перцев В.С., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 21.02.2026, вступившим в законную силу 04.03.2026, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое он отбыл 05.03.2026. Таким образом, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перцев В.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, Перцев В.С. должных выводов для себя не сделал, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь у ограды дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением вызывающих алкогольное опьянение веществ, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от ограды <адрес> в <адрес>, до участка проезжей части, расположенного у <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Притобольный», после чего, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС, расположенного у <адрес> в <адрес>, инспектором ДПС отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Перцев В.С., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, расположенного у <адрес> в <адрес>, прошел со своего согласия освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, свидетельство о поверке № №, с датой поверки - ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Перцева В.С. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л., то есть установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Перцев В.С. в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.
На предварительном следствии Перцев В.С. пояснял, что проживает с сожительницей Свидетель №6 Ему известно, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 21.02.2026 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Постановление ему было вручено в суде сразу же после рассмотрения, административный арест он отбыл непосредственно после вынесения постановления мировым судом в СПСЛПАА УМВД России по г. Кургану. С данным административным наказанием он был согласен и не оспаривал его. Водительское удостоверение на свое имя с разрешенной категорией «В», с датой выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, им было сдано в августе либо сентябре 2014 года в областное ГИБДД, так как по постановлению мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление суда он не оспаривал, так как был с ним согласен, копию постановления суда он получил сразу же после рассмотрения, ему был вынесен административный штраф в размере 30 000 рублей и 18 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Вышеуказанный административный штраф до настоящего времени он не уплатил, никаких уведомлений о принудительном взыскании данного штрафа ему не приходило. С того времени водительское удостоверение он из ГИБДД не забирал. Примерно в середине марта 2026 года он совместно со своей сожительницей Тихоновой Н.Ю. на принадлежащем им автомобиле марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал к своей матери ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, где они находятся до настоящего времени, помогая ей по хозяйству. Вышеуказанный автомобиль им Свидетель №6 приобретен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, на их совместные денежные средства, и он считает данный автомобиль совместной собственностью. Приобрели у ранее ему незнакомого ФИО13 по договору купли-продажи. Денежные средства ими были переданы <данные изъяты> наличными, и расписки о передачи денежных средств они не писали, так как сумма была прописана в договоре купли-продажи. Договор купли-продажи был оформлен на сожительницу - Свидетель №6, так как у нее имеется водительское удостоверение с разрешенной категорией «<данные изъяты>». До настоящего времени данный автомобиль документально не переоформлен на имя Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он зашел в гости к соседу Свидетель №8 Находясь у него в ограде дома они выпили на двоих одну бутылку водки 0,5 литра, а затем к ним в ограду зашла его сожительница - Свидетель №6, и они на троих выпили еще одну бутылку водки 0,5 литра. Через некоторое время, когда закончилось спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они с Свидетель №6 ушли от ФИО25 в дом к его матери. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на фоне ревности они поругались с сожительницей, и он, с целью предотвращения дальнейшего конфликта, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, хотя понимал, что не имеет права ехать на автомобиле, так как лишен права управления транспортными средствами, при этом находится в состоянии алкогольного опьянения, но, несмотря на это, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного около ограды дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, повернул ключ зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и поехал по <адрес>, а затем по трассе в <адрес> к себе домой на <адрес>. Спиртного он больше не употреблял. В доме он находился один и, пробыв некоторое время, он успокоился, и решил поехать обратно в <адрес> к своей матери, где осталась его сожительница. Когда около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он ехал на вышеуказанном автомобиле по <адрес> в <адрес>, то решил заехать к ранее ему знакомой Свидетель №9, проживающей в <адрес> в <адрес>, хотел переговорить с ее супругом по поводу их конфликта, возникшего из-за ревности. Он, управляя вышеуказанным автомобилем, остановился у <адрес> в <адрес>, вышел с водительского сидения и стал подходить к воротам данного дома, но в этот момент подъехали сотрудники полиции. Он не успел подойти к воротам, к нему подошел сотрудник полиции, который представился, пояснив, что он является сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил проследовать с ним в их служебный автомобиль, остановившийся рядом с автомобилем, которым он управлял. В управляемом им вышеуказанном автомобиле он находился один и по дороге к нему никто не садился. В автомобиле сотрудников полиции ему стало известно, что сотрудников полиции вызвала его сожительница, так как он уехал на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Он дал соответствующее объяснение, а затем с данными сотрудниками полиции дождался наряда ДПС. Он пересел в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, с которым он согласился, при этом подтвердил факт употребления спиртного. Ему сотрудники ДПС дали запечатанную трубочку-мундштук, который был распечатан им, а затем трубка-мундштук сотрудником ДПС был присоединена прибору алкотектора. Ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. Он подул в предъявленный ему прибор, который показал опьянение - <данные изъяты> мг/л, с показаниями прибора он согласился, ознакомился с актом освидетельствования, согласился и подписал его. Также ему был предъявлен распечатанный чек с прибора с результатами освидетельствования, с которым он также ознакомился, согласился и поставил в нем свою подпись. Далее был составлен протокол об изъятии транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Х286ОН196, которым он управлял. С данным протоколом он также ознакомился, согласился и подписал его. Когда он находился в автомобиле ДПС, из ограды <адрес> в <адрес> вышла Свидетель №9, у которой он попросил сигарет. Автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на эвакуаторе был помещен на специализированную стоянку в <адрес>. Свою вину в управлении автомобилем, не имея водительского удостоверения, и в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном он раскаивается (л.д. 109-113).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Перцев В.С. указал место и обстоятельства совершения им преступления (л.д. 115-123).
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Перцева В.С. в совершении преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний свидетелей, подсудимого, письменных материалов дела.
Виновность Перцева В.С. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле осуществили выезд в <адрес> по сообщению Свидетель №6 об угоне принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сожителем - ФИО10, от <адрес> в <адрес>. В своем объяснении Свидетель №6 пояснила, что Перцев не имеет водительского удостоверения, при этом употреблял спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов уехал на вышеуказанном автомобиле. После отбора объяснений и проведения осмотра места происшествия они поехали по улицам <адрес> с целью установления местонахождения Перцева на вышеуказанном автомобиле. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес> по автодороге «<адрес> – <адрес>», ими был замечен движущийся следом за ними легковой автомобиль, который они решили проверить. Подъехав к перекрестку пересечения с <адрес> в <адрес>, они остановились и увидели, как автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ехавший за ними, подъехал к ограде <адрес> в <адрес>. С переднего водительского сидения вышел Перцев, в автомобиле больше никого не было. Перцев направился в сторону ворот вышеуказанного дома. Перцеву было предложено проследовать в служебный автомобиль. Перцев находился с явными признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Находясь в служебном автомобиле Перцев подтвердил факт употребления им спиртного и управление вышеуказанном автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. С Перцева было отобрано объяснение, после чего, они вызвали наряд ДПС, при этом Перцев В.С. постоянно находился в их присутствии, алкоголя не употреблял. Перцев В.С. был передан прибывшему наряду ДПС для оформления соответствующих документов за управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 70-72, 73-75, 76-78).
Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что они работают инспекторами ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Притобольный». ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Половинского и <адрес>ов <адрес>, согласно графика дежурств с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа на служебном автомобиле. После сдачи дежурства с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они также находились на реагировании по линии Госавтоинспекции. Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного МО МВД России «Притобольный» им поступило сообщении о задержании следственно-оперативной группой МО МВД России «Притобольный» в <адрес> водителя Перцева В.С., управлявшего транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения. Они прибыли в <адрес> к <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и служебный автомобиль следственно-оперативной группы. Задержанный Перцев В.С. был с явными признаками алкогольного опьянения, так как имел резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Перцев был приглашен в их служебный автомобиль. Перед началом процедуры оформления Перцев подтвердил факт употребления им спиртного. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М выяснилось, что Перцев лишен права управления транспортными средствами, и, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 21.02.2026, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. В виду того, что Перцев лишен права управления транспортными средствами, а также имел признаки алкогольного опьянения, Перцев был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, с которым Перцев ознакомился, согласился и подписал его. Перцеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», с чем он согласился. Перцеву была подана упакованная пластмассовая трубочка - мундштук, который Перцев сам открыл. Затем трубка – мундштук была вставлена в прибор алкотектор «Юпитер» с заводским номером №, проведен пробный забор воздуха, после чего, Перцев стал вдыхать воздух в прибор через трубочку. В результате прибор показал цифры <данные изъяты> мг/л., то есть у Перцева было установлено алкогольное опьянение, с данным результатом Перцев согласился, так как не отрицал тот факт, что употреблял спиртное. Был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с котором Перцев ознакомился, согласился, написал собственноручно слово «Согласен» и поставил свои подписи. Также, Перцев ознакомился с распечатанными с прибора чеком с результатами освидетельствования, с которым также согласился и поставил свою подпись. Был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов – транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиль был помещен на территорию специализированной стоянки, расположенную по адресу: <адрес> В ходе процедуры оформления Перцеву были разъяснены нормы действующего законодательства, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, которая ему понятна. В связи с отсутствием понятых, меры обеспечения по делу об административном правонарушении фиксировались при помощи видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле (система «Патруль-Видео»), а также регистратора «Дозор». Затем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, так как Перцев В.С. ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 79-82, 83-86).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Перцевым В.С., с которым она находится в фактических брачных отношениях, за <данные изъяты> рублей, на их совместные денежные средства приобрели по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль оформили на нее, так как у нее имеется водительское удостоверение, а у Перцева его нет. В апреле 2026 года, точную дату она не помнит, они с Перцевым употребляли в гостях спиртные напитки, затем они с ним поругались. Она легла спать, а когда проснулась, то обнаружила, что Перцева нет и нет автомобиля. Она поняла, что Перцев в состоянии опьянения уехал на автомобиле, и сообщила об этом в полицию. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что Перцева, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, задержали. Ранее Перцев автомобилем не управлял, за управление автомобилем в состоянии опьянения не привлекался.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии следует, что она проживает совместно с сожителем - Перцевым В.С. Примерно в середине марта 2026 года она вместе с Перцевым на принадлежащим им автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приехала к его матери ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>. Вышеуказанный автомобиль ею и Перцевым приобретен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, на их совместные денежные средства, и они считают данный автомобиль совместной собственностью. Приобрели у ранее незнакомого ей ФИО13 по договору купли-продажи. Денежные средства ими были переданы Баталову наличными, но расписки о передачи денежных средств они не писали, так как сумма была прописана в договоре купли-продажи. Договор был оформлен на нее, так как у нее имеется водительское удостоверение с разрешенной категорией «<данные изъяты>». До настоящего времени данный автомобиль в ГИБДД документально не переоформлен на ее имя, так как не было времени. На автомобиль была оформлен полис страхования ОСАГО, в который вписана только она. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Перцев стал употреблять спиртное, находясь в гостях у соседа ФИО25. В тот день она также употребила спиртное у своей знакомой, после чего, пришла к Перцеву, находившемуся в гостях у ФИО25, где втроем начали употреблять спиртное, водку. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ между ней и Перцевым произошел конфликт личного характера, а через некоторое время она опьянела сильнее и уснула. Пока она спала, Перцев взял ключи от вышеуказанного автомобиля, и уехал, хотя не имел права ехать на автомобиле, так как лишен права управления транспортными средствами, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она проснулась и обнаружила, что Перцева в доме нет, и их автомобиль у ограды дома отсутствует. Если бы она не уснула, то Перцеву она бы не дала никуда уехать. С целью предотвращения каких-либо негативных последствий, так как Перцев находился в состоянии алкогольного опьянения, она позвонила в полицию и сообщила о происшедшем, чтобы его нашли и забрали у него автомобиль. Автомобиль считается их совместной собственностью, и ранее Перцев неоднократно на данном автомобиле ездил по окраинам села, а также его уже задерживали сотрудники полиции за управление в состоянии алкогольного опьянения и, как ей известно, по постановлению мирового судьи Перцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток, которое он отбыл. Также ей от Перцева стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле уехал в <адрес>, на адрес их проживания по <адрес>, где пробыл некоторое время, а затем вновь вернулся в <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудниками полиции. У него было установлено алкогольное опьянение. Их автомобиль на эвакуаторе был помещен на специализированную стоянку (л.д. 89-92).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 полностью подтвердила, пояснив, что противоречия вызваны тем, что уже прошло много времени и она забыла подробности происшедшего.
Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года ее родной сын Перцев В.С. совместно со своей сожительницей Свидетель №6, с которой он проживает на протяжении 8 лет, на принадлежащем им автомобиле, приехали к ней в гости. Как ей известно, вышеуказанный автомобиль Перцевым и Свидетель №6 приобретен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на их совместные денежные средства, договор купли-продажи был оформлен на Свидетель №6, так как у нее имеется водительское удостоверение с разрешенной категорией «<данные изъяты>», и до настоящего времени данный автомобиль в ГИБДД документально не переоформлен на имя Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она ушла из дома к своей знакомой, в доме оставались Перцев и Свидетель №6, а вышеуказанный автомобиль был припаркован около ограды ее дома. Домой она вернулась около 19 часов 15 минут. В доме находились сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО23 уехал на вышеуказанном автомобиле в неизвестном направлении, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, а Свидетель №6 вызвала сотрудников полиции, так как боялась за Перцева и автомобиль. Позднее от Перцева В.С. ей стало известно, что между ним и Свидетель №6 произошел словестный конфликт личного характера, после которого он на своем автомобиле уехал в <адрес>, на адрес их проживания, где пробыл некоторое время, а затем вновь вернулся в <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, у него было установлено алкогольное опьянение, автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 93-95).
Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда около <данные изъяты> часов к нему в гости зашел сосед - Перцев В.С., с которым он стал употреблять спиртное. Они с Перцевым вдвоем выпили одну бутылку водки 0,5 л. Через некоторое время к ним пришла сожительница Перцева - Свидетель №6, которая к ним присоединилась, и они втроем стали распивать вторую бутылку водки 0,5 л. Перцев и Свидетель №6 пробыли у него около полутора часов, после чего, ушли к себе домой, более в тот день к нему никто не приходил. Как ему известно в настоящее время в тот день ДД.ММ.ГГГГ Перцев после того, как ушел от него, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на автомобиле, и был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 96-98).
Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии следует, что фактически в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в принадлежащем ей жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома. Около <данные изъяты> часов она услышала, что к ограде ее дома подъехал автомобиль, но в ограду дома никто не зашел. Она вышла за ограду и увидела два автомобиля, один из которых автомобиль «Гранта» белого цвета, а второй автомобиль <данные изъяты>, который, как ей известно, принадлежит жителю <адрес> Перцеву В.С. В автомобиле Перцева никого не было, а сам Перцев находился в белом автомобиле, из которого он, увидев ее, вышел. Вместе с Перцевым из автомобиля вышло двое мужчин. На заднем сиденье белого автомобиля осталась сидеть женщина, которая ей незнакома, вероятно, также из полиции. Двое мужчин представились, как сотрудники полиции. Перцев попросил у нее закурить, и она дала ему сигарету. Перцев пояснил, что поссорился с сожительницей после употребления спиртного и уехал на своем автомобиле, в связи с чем, сожительница вызвала полицию, чтобы его нашли. Находился ли Перцев в состоянии алкогольного опьянения, она пояснить не может, так как разговаривала с ним на расстоянии. В период времени, пока она находилась за оградой своего дома, Перцев спиртное не употреблял (л.д. 99-102).
Виновность Перцева подтверждается также письменными материалами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Перцев В.С. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, и чек-листом с результатами измерений, согласно которым Перцев В.С. прошел исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у Перцева установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты> мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Перцев В.С. согласен (л.д. 10, 11).
Достоверность показаний прибора следует из копии свидетельства о его поверке № №, согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор, исп. «Юпитер», с заводским номером №, имеет дату поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Из копии протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что Перцев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средства (л.д. 14).
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об указанном выше административном правонарушении в отношении Перцева В.С. прекращено (л.д. 15).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-156), осмотрены электронные носители информации – 3 диска, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157), в ходе осмотра установлено, что на дисках имеются видеофайлы, на которых зафиксированы действия сотрудников ДПС и подсудимого Перцева В.С. при его задержании в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения, и при освидетельствовании Перцева на состояние опьянения в служебном автомобиле ДПС, а также при составлении протоколов.
Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области № 5-22/26 от 21.02.2026, вступившего в законную силу 04.03.2026, следует, что Перцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д. 196).
Из информации, представленной ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Перцеву Владимиру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавалось водительское удостоверение <адрес>, категории «<данные изъяты>», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ сдано им в ОБДПС по <адрес>; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение Перцевым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, постановление вступило в законную силу 04.03.2026 года (л.д. 220-224).
Согласно информации из СПСЛПАА УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный арест сроком 12 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ Перцев В.С. отбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198).
Место совершения преступления Перцевым установлено из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-47), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, откуда Перцев на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начал движение, управляя указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея разрешения на управление транспортными средствами, в ходе осмотра обнаружен и изъят след транспортного средства, а также из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69), в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МО МВД России «Притобольный» задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Перцева В.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след транспортного средства представленный на фотоснимке №, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, пригоден для идентификации по общим признакам, оставлен шинами с рельефным рисунком аналогичным рельефному рисунку шин, установленных на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 172-173, 178-179).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-134) следует, что осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ Перцев В.С. управлял в состоянии алкогольного опьянения, указанный автомобиль изъят согласно протоколу изъятия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО13 (л.д. 16).
Из копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был приобретен у ФИО13 покупателем Свидетель №6 за <данные изъяты> рублей (л.д. 17).
Согласно рапортов врио оперативного дежурного МО МВД России «Притобольный» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по системе 112, и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону «02», поступили сообщения от Свидетель №6, о том, что ее сожитель Перцев угнал автомобиль <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 5, 6).
Из показаний подсудимого Перцева В.С. следует, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. После чего, около <данные изъяты> часов, поругавшись с сожительницей Свидетель №6, он сел в принадлежащий им автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, понимая, что не имеет права ехать на автомобиле, так как лишен права управления транспортными средствами, и при этом находится в состоянии алкогольного опьянения, поехал на нем в <адрес>. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал на вышеуказанном автомобиле обратно в <адрес>, где возле <адрес> остановился и вышел из автомобиля. В этот момент подъехали сотрудники полиции и предложили проследовать в служебный автомобиль, остановившийся рядом. Там ему стало известно, что сотрудников полиции вызвала его сожительница, так как он уехал на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Он дал соответствующее объяснение, а затем с данными сотрудниками полиции дождался наряда ДПС. Он пересел в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, с которым он согласился, при этом подтвердил факт употребления спиртного. Прибор показал опьянение - 0,711 мг/л, с показаниями прибора он согласился, ознакомился с актом освидетельствования, согласился и подписал его. Затем был составлен протокол об изъятии транспортного средства – автомобиля, которым он управлял, с данным протоколом он также ознакомился, согласился и подписал его. Когда он находился в автомобиле ДПС, из ограды <адрес> вышла Свидетель №9, у которой он попросил сигарет. Автомобиль сотрудниками ДРС был помещен на специализированную стоянку. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью.
Все вышеприведенные доказательства отвечают критериям как относимости, так и допустимости, поскольку не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм при их получении, их совокупность – достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого Перцева В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
При оценке доказательств, суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, и, после их оглашения, подтверждены свидетелем Свидетель №6
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании и сведений о том, что на учете у врача-психиатра Перцев не состоит.
Суд квалифицирует действия Перцева В.С. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Перцев В.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.
Суд не считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, а также установлению свидетелей или иных обстоятельств, неизвестных органу предварительного расследования, Перцевым не предоставлено.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому статей 64 и 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения Перцева от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Перцева, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для нее и его семьи основным источником дохода.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, признанное вещественным доказательством, принадлежащее подсудимому Перцеву В.С. транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.
Принадлежность транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, подсудимому Перцеву В.С., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Перцева В.С. на предварительном следствии, показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №9 на предварительном следствии.
Оснований для отмены ареста принадлежащего Перцеву автомобиля, наложенного в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации постановлением Притобольного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перцева Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Мера пресечения Перцеву В.С. не избиралась.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, принадлежащий Перцеву В.С., находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, - конфисковать в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ;
- 3 электронных носителя информации – 3 диска, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Е.Н. Ануфриев.