ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2026 года с. Глядянское
Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., при секретарях: Тупикиной Е.П., Степановой О.Е., с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Притобольного района Курганской области Дороховой Н.Г., заместителя прокурора Притобольного района Курганской области Угренинова А.П., подсудимого Андреева Е.С., защитника подсудимого - адвоката Виноградовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Андреева Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка, работающего начальником отдела <данные изъяты> военнообязанного, судимого:
- 16.10.2020 Далматовским районным судом Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 08.12.2020) по части 3 статьи 264 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного 28.12.2021 по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 17.12.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней, дополнительное наказание отбыто 27.12.2023,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев Е.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Сотрудники полиции: старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Притобольный» капитан полиции Потерпевший №1 и инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Притобольный» младший лейтенант полиции Потерпевший №2, являясь представителями власти, назначенные на указанные должности: Потерпевший №1 – приказом врио начальника УМВД России по <адрес> от 29.08.2025 №л/с; Потерпевший №2 – приказом начальника МО МВД России «Притобольный» от 26.12.2025 № 118л/с; 18.04.2026 в период с 18 час. до 0 час. на основании постовой ведомости МО МВД России «Притобольный» и расстановки сил и средств, задействованных в мероприятиях по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении оперативно-профилактического мероприятия по выявлению водителей, находящихся в состоянии опьянения на территории Притобольного, Половинского и Звериноголовского муниципальных округов на ДД.ММ.ГГГГ, находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и действовали на основании:
1) ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ № 3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;
2) п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», согласно которых деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:
- защита личности, общества и государства от противоправных посягательств;
- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
- производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;
- обеспечение безопасности дорожного движения;
3) п.п. 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которых на полицию возлагаются обязанности:
- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;
- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;
- осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение;
4) п.п. 1, 2, 8, 13, 20, 33 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которых полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;
- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания;
- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;
- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);
- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;
- использовать в деятельности видео- и аудиотехнику, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде;
5) п.п. 5, 5.1 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой:
- в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
6) п. 45, пп. 53.1 п. 53 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения":
- в случае необходимости пресечения в ходе регулирования дорожного движения административного правонарушения составление процессуальных документов производится сотрудником после окончания регулирования (пункт 45 Административного порядка);
- сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке).
Кроме того, в соответствии с п.п. 2.2, 3.1, 3.4, 3.5, 3.20, 3.23, 3.30, 3.33 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Притобольный», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Притобольный», полицейский Потерпевший №2 вправе и обязан:
- применять физическую силу, специальные средства, применять огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции»;
- обеспечивать соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства;
- отвечать за точное и неукоснительное выполнение требований приказов, указаний, других нормативных документов, регламентирующих служебную деятельность;
- выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией;
- осуществлять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях;
- выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативно-правовыми актами МВД России и Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ;
- соблюдать меры личной безопасности;
- принимать меры по пресечению нарушений ПДД и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.п. 2.2, 3.1, 3.4, 3.5, 3.21, 3.24, 3.31, 3.34 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Притобольный», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Притобольный», Потерпевший №1 вправе и обязан:
- применять физическую силу, специальные средства, применять огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции»;
- обеспечивать соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства;
- отвечать за точное и неукоснительное выполнение требований приказов, указаний, других нормативных документов, регламентирующих служебную деятельность;
- выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);
- осуществлять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях;
- выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативно-правовыми актами МВД России и Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ;
- соблюдать меры личной безопасности;
- принимать меры по пресечению нарушений ПДД и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.
На основании вышеперечисленных нормативно-правовых актов, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлся представителями власти.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Притобольный», сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заступили на службу ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 00 часов.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений и иные действия в интересах общества и государства.
То есть сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по окончании дежурной смены продолжали исполнять свои служебные (должностные) обязанности в связи с доставлением Андреева Е.С. в МО МВД России «Притобольный» и составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, совершенного в период их дежурной смены.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в ходе проведения специальной операции «Нетрезвый водитель», возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарядом ДПС группы ГИБДД МО МВД России «Притобольный» в составе полицейских Потерпевший №2 и ФИО9, во время движения остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Андреева Е.С., которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. С целью составления протокола об административном правонарушении, ФИО3 Е.С. был приглашен в служебный автомобиль, от чего последний отказался, и скрылся с места административного правонарушения.
В 23 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Притобольный» поступил звонок от Андреева Е.С., в котором последний сообщил о своем местонахождении в <адрес>, после чего, туда был направлен участковый уполномоченный МО МВД России «Притобольный» Свидетель №3 и наряд ДПС в составе полицейских Свидетель №1 и Потерпевший №1, которыми ФИО3 Е.С. был доставлен в МО МВД России «Притобольный».
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 21 минуты до 1 часа 22 минут ФИО3 Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении для приема граждан МО МВД России «Притобольный», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являлись представителями власти – сотрудниками полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей, и действовали в связи с их исполнением, будучи недовольным грядущим привлечением к административной ответственности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, с целью воспрепятствования их правомерной деятельности, находясь в одном помещении с вышеуказанными сотрудниками полиции, будучи агрессивно настроенным, выражаясь грубой нецензурной бранью, высказал словесно в их адрес угрозу применения насилия, которую Потерпевший №2 и Потерпевший №1 восприняли реально. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 21 минуты до 1 часа 22 минут, ФИО3 Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении для приема граждан МО МВД России «Притобольный», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 являлся представителем власти – сотрудником полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей, и действовал в связи с их исполнением, будучи недовольным грядущим привлечением к административной ответственности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью воспрепятствования правомерной деятельности сотрудника полиции, применяя физическую силу, вытолкнул Потерпевший №1 в фойе здания, в результате чего, тот ударился спиной об косяк двери, а затем ударил кулаком Потерпевший №1 в область грудной клетки справа, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.
Подсудимый Андреев Е.С. в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.
На предварительном следствии Андреев Е.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС по подозрению в совершении административного правонарушения. Во время оформления документов, он на некоторое время покинул место составления протокола. Вернувшись через некоторое время и сев в автомобиль, ему показалось, что в портмоне, которое оставалось в автомобиле, не хватает денежных средств, и он решил, что их похитили сотрудники ДПС. Он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Притобольный», на что ему ответили ожидать сотрудников полиции в <адрес>. Через некоторое время подъехал сотрудник полиции, который представился участковым, и две машины ДПС, после чего, его доставили в отдел полиции МО МВД России «Притобольный». В отделе его завели в комнату для приема граждан, где один из сотрудников ДПС стал оформлять административный протокол. Он был возмущен пропажей денег и пытался выяснить у сотрудников полиции, кто из них мог похитить принадлежащие ему денежные средства, и высказал желание написать заявление о случившимся. Параллельно с этим, один из сотрудников ДПС зачитывал административный протокол, как сейчас ему известно, Потерпевший №2. Он был не согласен с составлением в отношении него протокола, возбужден и возмущен пропажей денежных средств, вел себя излишне эмоционально, и в какой-то момент ударил по документам, находящимся в руках у Потерпевший №2. Он уверен, что ударил именно по документам, а не по руке сотрудника. Он неоднократно просил у сотрудников предоставить ему возможность выйти из данного помещения, но сотрудник ДПС, как ему сейчас известно, Потерпевший №1, стоял в дверном проеме и не давал возможности ему покинуть помещение, хотя он не был задержан. В какой-то момент, он взял руками за куртку данного сотрудника и вытолкнул его в фойе здания, чтобы выйти из помещения, при этом нечаянно рукой задел видеорегистратор, находящийся на форменном обмундировании Потерпевший №1, который упал, после чего, он помог его поднять и извинился перед сотрудником, так как сделал это нечаянно. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 166-187, 215-217, 226-228, 237-238).
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого и при проведении очных ставок с потерпевшими Андреев Е.С. пояснял, что вину он признает полностью. Находясь в возбужденном эмоциональном состоянии, он высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозу: «…я вас брякну…», но исполнять свои угрозы он не собирался. В тот момент плохо контролировал свои эмоции, о чем искренне сожалеет. В тот момент, когда инспектор Потерпевший №1 преградил ему выход из комнаты для приема граждан, он взял его за форменную куртку обеими руками и вытолкнул в фойе, возможно, в тот момент, он ударился спиной о косяк двери. Продолжая находиться в возбужденном состоянии, он ударил левой рукой Потерпевший №1, находящегося напротив него в область груди, при этом с его куртки упал видеорегистратор, он помог поднять его и извинился за данное действие, так как осознал, что ведет себя противозаконно. Искренне раскаивается в содеянном (т. 2, л.д. 1-4, 18-22, 23-27).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Андреева Е.С. в совершении преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевших, свидетелей, подсудимого, письменных материалов дела.
Виновность Андреева Е.С. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии следует, что их наряд был выведен на работу для проведения операции «нетрезвый водитель». Он заступил на смену совместно с инспектором Свидетель №1 с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В это время они находились в форменном обмундировании на служебном автомобиле. Они дислоцировались в <адрес>. В процессе патрулирования ими был замечен автомобиль марки «Нива» зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, который двигался с явным превышением скорости. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, с этой целью они поехали вслед за ним, включив проблесковые маячки красно-синего цвета. С использованием сигнально-громкоговорящей установки было высказано требование водителю указанного автомобиля остановиться. По требованию водитель данного автомобиля остановился возле ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>. После остановки транспортного средства водитель предпринял попытку скрыться от них, о чем было сообщено второму наряду в составе Потерпевший №1 и ФИО9, а также о необходимости оказать помощь в задержании. После этого ими было осуществлено преследование водителя транспортного средства «Нива» с целью его задержания и составления в отношении него административных материалов. По их требованию водитель все-таки в итоге остановился и проследовал к служебному автомобилю. Свидетель №1 сел в служебный автомобиль и начал составлять административный материал, а он остался на улице у служебного автомобиля вместе с остановленным водителем, которым являлся Андреев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> какое-то время Андреев Е.С. попросил отпустить его в туалет, прошел к калитке дома, возле которого они находились, резко забежал в ворота калитки и закрыл за собой дверь. Обойдя территорию дома вокруг и не установив местонахождение Андреева Е.С., они продолжили патрулирование, перед этим поместив автомобиль нарушителя на специализированную стоянку транспортных средств. Около 23 часов Свидетель №1 позвонил участковый Свидетель №3, который сообщил, что нашел Андреева Е.С. и куда нужно подъехать. Они поехали в <адрес>, где находился Андреев Е.С. Приехав в указанное место, они увидели, что у магазина стоял Андреев с участковым Свидетель №3, следом за ними прибыл второй наряд ДПС, в составе Потерпевший №1 и ФИО9 Через непродолжительное время Андреев согласился проехать с участковым в отдел полиции. Прибыв в отдел полиции, они завели Андреева в помещение фойе отдела, после чего, прошли в комнату приема граждан, где ФИО3 остался с Потерпевший №1, а он составлял административные материалы, находясь в другом помещении. Через какое-то время он прошел в помещение, где находились Андреев и Потерпевший №1, с целью ознакомления Андреева с административными материалами, составленными в отношении него. Во время ознакомления Андреева с протоколом об административном правонарушении, последний вел себя агрессивно, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, при этом высказывал в его адрес, а также в адрес Потерпевший №1, который также находился в указанном помещении, угрозы применения насилия, а именно говорил дословно, что «брякнет» их, если того сейчас доведут, при этом действия Андреева Е.С. сопровождались грубой нецензурной бранью и резкими движениями, которые старался пресекать стоящий рядом Потерпевший №1. Данную угрозу он воспринял реально, поскольку Андреев находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть от него исходил резкий запах алкоголя, кроме того, вел себя агрессивно, что давало ему основания полагать, что свои слова тот может воплотить в действия, также Андреев хорошо физически развит. Ознакомив Андреева с административными материалами, он вышел в помещение фойе здания. Потерпевший №1 и ФИО3 оставались в помещении комнаты приема граждан. Он отвернулся от них, стоял к ним спиной. В это время Андреев продолжал вести себя агрессивно. Обернувшись, он увидел, что Андреев вытолкнул Потерпевший №1 из помещения, где они находились, и ударил его. После произошедшего, Андреев был помещен в комнату административно задержанных (т. 1 л.д. 52-55, 56-58).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что он заступил на смену совместно с инспектором ФИО9 с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, где они находились в форменном обмундировании на служебном автомобиле. Они дислоцировались в <адрес>. В 20 часов 30 минут ему позвонил старший второго наряда Свидетель №1 и сообщил, что ими был остановлен автомобиль, водитель которого ведет себя агрессивно, требуется помощь, после чего, они незамедлительно выехали в населенный пункт <адрес>. По приезду было установлено, что остановленный гражданин – Андреев Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скрылся от сотрудников полиции. Проехав по населенному пункту, место нахождения последнего было не установлено. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части сообщили, что ФИО3 находится в <адрес>. Их наряд, вместе со вторым нарядом, а также УУП Свидетель №3, выехали по данному сообщению. Подъехав в <адрес>, примерно через 10-15 минут Андреева удалось уговорить проехать с ними в отдел полиции. По приезду в отдел полиции, во время нахождения в комнате для приема граждан МО МВД «Притобольный» Потерпевший №2 зачитывал Андрееву протокол об административном правонарушении, Андреев вел себя агрессивно, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, при этом высказывал в их адрес, то есть его и Потерпевший №2, угрозы применения насилия, а именно, говорил дословно, что «брякнет» их, если его сейчас доведем, при этом сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью и резкими движениями, которые он старался пресекать. Данная угроза была воспринята им реально, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть от него исходил резкий запах алкоголя, вел себя крайне агрессивно, при этом он хорошо развит физически, поэтому он понимал, что свои слова ФИО3 легко может воплотить в действия. Затем, ФИО3 вытолкнул его из кабинета, и ударил кулаком левой руки в область грудной клетки, в правую сторону, отчего он испытал физическую боль. Висевший на нем видеорегистратор «Дозор» упал на пол. После этого ФИО3 был помещен в камеру для административно задержанных (т. 1 л.д. 69-71, 72-74).
Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5
Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что он заступил на смену старшим наряда совместно с инспектором Потерпевший №2 с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они дислоцировались в <адрес>. В процессе патрулирования ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, который двигался с явным превышением скорости. Они приняли решение остановить данный автомобиль. С использованием сигнально-громкоговорящей установки было высказано требование водителю остановиться. Водитель остановился возле ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>. После остановки транспортного средства водитель предпринял попытку скрыться от них, о чем было сообщено второму наряду и что нужна помощь в задержании. После этого, он вышел из машины и начал преследовать водителя автомобиля, при этом высказал ему требование остановиться. Пробежав метров 200, ФИО3 остановился, после чего, он предложил водителю пройти к служебному автомобилю для составления административных материалов, на что тот согласился и проследовал за ним. Он сел в служебный автомобиль для составления административных материалов, а ФИО3 остался на улице у служебного автомобиля, вместе с ним рядом находился Потерпевший №2 Через какое-то время, ФИО3 скрылся с места административного правонарушения. После этого, поместив автомобиль нарушителя на специализированную стоянку транспортных средств, они продолжили патрулирование. Около 23 часов ему позвонил участковый Свидетель №3 и сообщил, что нашел Андреева, сообщил, что нужно подъехать в <адрес>. Приехав по данному адресу, они увидели у магазина Андреева, рядом с которым находился участковый Свидетель №3. Следом за ними прибыл туда же второй наряд ДПС. Через непродолжительное время ФИО3 согласился проехать с участковым в отдел полиции, где они завели Андреева в помещение фойе отдела, прошли в комнату приема граждан. ФИО3 остался с инспекторами Шмелевым, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а он прошел на второй этаж здания для доработки административного материала. Через некоторое время он услышал крики, шум с первого этажа. По голосу он определил, что это ФИО3. Он слышал, что ФИО3 громко выражался нецензурной бранью, шумел, кричал в адрес сотрудников. Он спустился вниз, чтобы оказать помощь коллегам. Спускаясь вниз, он увидел, как ФИО3 рукой наносит удар в область груди Потерпевший №1, отчего тот наклонился вперед. На обмундировании Потерпевший №1 находился видеорегистратор «Дозор», который от удара открепился и упал на пол. После чего ФИО3 был помещен в камеру административно задержанных (т. 1 л.д. 104-107).
Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии следует, что он в составе экипажа совместно с инспектором Потерпевший №1 заступил на службу с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они находились в форменном обмундировании на служебном автомобиле, дислоцировались в <адрес>. Примерно около 20 часов 30 минут Потерпевший №1 позвонил инспектор ДПС Свидетель №1, попросил помощи, так как остановленный ими гражданин ведет себя агрессивно, пытается скрыться. Они выдвинулись в <адрес>. Дорога заняла у них около часа. По приезду в <адрес>, выяснилось, что ФИО3 Е.С. покинул место административного правонарушения. После этого они поехали искать Андреева, но не найдя его продолжили патрулирование. Позже, они были направлены для оказания помощи Свидетель №3 в <адрес>, который находился с Андреевым, так как ранее данный гражданин вел себя агрессивно. Прибыв в <адрес>, Андрееву было разъяснено, что ему необходимо проехать с ними. ФИО3 согласился проехать в отдел полиции. Прибыв в отдел полиции, они завели Андреева в помещение фойе отдела, после чего, прошли в комнату приема граждан. Там находился Потерпевший №1, также в помещение для приема граждан заходил Потерпевший №2 для ознакомления Андреева с материалами административных правонарушений, составленных в отношении него. Сам он находился в дверном проеме, у него был включен видеорегистратор «Дозор». В это время находившийся рядом Потерпевший №1 пытался успокоить Андреева, отгораживая последнему путь к Потерпевший №2, так как ФИО3 высказывал намерения применить насилие к Потерпевший №2. После того, как Потерпевший №2 удалось ознакомить Андреева с материалами, он вышел из помещения по приему граждан. В это время ФИО3 также захотел покинуть данное помещение, а так как Потерпевший №1 преграждал ему путь к выходу, ФИО3 схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, с силой вытолкнул его из помещения кабинета, где они находились, после чего, рукой произвел удар в область грудной клетки Потерпевший №1, от удара тот пошатнулся, у него с форменного обмундирования отлетел и упал на пол видеорегистратор «Дозор». ФИО3 был помещен в камеру административно-задержанных (т. 1 л.д. 117-120).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках, с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, он был в форменном обмундировании на служебном автомобиле. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение из дежурной части по факту хищения денежных средств сотрудниками полиции у Андреева Е.С. При этом он был проинформирован о том, что заявитель по данному сообщению ранее был остановлен сотрудниками ДПС, после чего, ФИО3, пока сотрудники ДПС составляли в отношении него административные материалы, покинул место остановки. Он выехал по данному сообщению в <адрес>, где находился заявитель, при этом сообщив сотрудникам ДПС о местонахождении Андреева. Сотрудники ДПС поехали следом за ним. Подъехав в <адрес>, вблизи магазина «Корзинка», он вышел из машины, там находился ФИО3, который сразу стал вести себя агрессивно, по визуальным признакам, шаткой походке, запаху алкоголя изо рта, он понял, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Андрееву проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств его заявления, но ФИО3 ехать в отдел не хотел. В течении 5 минут подъехали сотрудники ДПС на двух служебных автомобилях, вышли из машин. Сотрудники ДПС находились также в форменном обмундировании. Старший инспектор ДПС Потерпевший №1 подошел к ним с Андреевым и стал также предлагать тому проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Через непродолжительное время ФИО3 согласился проехать в отдел полиции. Они сели в его служебный автомобиль и поехали в <адрес>. Прибыв в отдел полиции, он передал сотрудникам ДПС данного гражданина и ушел в свой кабинет, так как последним нужно было оформить административные материалы в отношении Андреева. В дальнейшем ему от сотрудников ДПС стало известно о том, что ФИО3 применил физическую силу и нанес удар в грудь Потерпевший №1, когда он находился в помещении дежурной части отдела полиции (т. 1 л.д. 111-113).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов они заступили на дежурные сутки, находились в форменном обмундировании. Около 0 часов в комнату приема граждан сотрудники ДПС завели неизвестного им ранее Андреева Е.С., инспектор ДПС Свидетель №1 сообщил, что ФИО3 доставлен для дальнейшего разбирательства. Во время составления административных материалов сотрудниками ДПС, ФИО3 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал угрозу применения насилия в отношении сотрудников. Через некоторое время на мониторе, установленном в дежурной части, они увидели, что ФИО3 попытался покинуть помещение, где находился, схватив Потерпевший №1 за обмундирование, и вытолкнул из помещения комнаты приема граждан в помещение фойе здания, где нанес ему удар левой рукой в область груди, отчего у Потерпевший №1 упал видеорегистратор «Дозор», который был закреплен на обмундировании. После чего, ФИО3 был помещен в камеру для административно задержанных (т. 1 л.д. 121-123, 124-126).
Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии следует, что он находится на должности врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Притобольный» с ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения комнаты приема граждан и фойе МО МВД России «Притобольный», который он готов добровольно выдать (т. 1 л.д. 134-135).
Виновность Андреева подтверждается также письменными материалами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены фойе и помещение кабинета для приема граждан в здании МО МВД России «Притобольный», по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, а также наличие в данных помещениях камер видеофиксации (т. 1 л.д. 40-47).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №5 изъят диск DVD-R с видеозаписями действий Андреева от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения комнаты приема граждан и фойе МО МВД России «Притобольный» и видеорегистратора «Дозор» (т. 1 л.д. 131-133).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 изъят диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения комнаты приема граждан и фойе МО МВД России «Притобольный» (т. 1 л.д. 138-140).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 28.04.2026 (т. 1 л.д. 188-189), два диска DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения комнаты приема граждан и фойе МО МВД России «Притобольный» и видеорегистраторов «Дозор», в ходе просмотра имеющихся на дисках видеофайлов установлено, что в период с 00 часов 21 минуту до 1 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего, вытолкнул Потерпевший №1, и нанес ему удар кулаком левой руки в область грудной клетки справа. Также установлено, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании (т. 1 л.д. 141-165).
Законность действий потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также нахождение их при исполнении должностных обязанностей, подтверждается копиями постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения начальника МО МВД России «Притобольный» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и расстановки сил и средств, из которых следует, что в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов, с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов, на территории Половинского, Звериноголовского и <адрес>ов проводилось оперативно-профилактическое мероприятие по выявлению водителей, находящихся в состоянии опьянения, с привлечением сотрудников ДПС, в том числе Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 29-30, 31-32, 33).
Согласно копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о доставлении № <адрес>, протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии постановления №<адрес>243 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в действиях Андреева Е.С., совершенных ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются признаки административных правонарушений, в том числе, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 34, 35, 36, 37, 39).
Полномочия Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как сотрудников полиции, следуют из копии выписки из приказа врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с (т. 1 л.д. 86) и копии выписки из приказа начальника МО МВД России «Притобольный» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с (т. 1 л.д. 80) соответственно, а также из копии должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Притобольный» Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Притобольный» (т. 1 л.д. 87-89), и из копии должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Притобольный» Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Притобольный» (т. 1 л.д. 81-84).
Из показаний подсудимого Андреева Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении МО МВД России «Притобольный» в возбужденном эмоциональном состоянии, высказал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозу: «…я вас брякну…», но исполнять свои угрозы он не собирался. Когда инспектор Потерпевший №1 преградил ему выход из комнаты для приема граждан, он взял его за форменную куртку обеими руками и вытолкнул в фойе, возможно, в тот момент, тот ударился спиной о косяк двери. Затем он ударил левой рукой Потерпевший №1, находящегося напротив него, в область груди, после чего извинился за данное действие, так как осознал, что ведет себя противозаконно.
Суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства отвечают критериям как относимости, так и допустимости, поскольку не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм при их получении, их совокупность – достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого Андреева Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании и сведений о том, что на учете у врача-психиатра Андреев Е.С. не состоит.
Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд все их признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, соответствуют установленным судом обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются иными доказательствами.
У суда нет оснований считать, что указанные потерпевшие и свидетели оговорили Андреева Е.С., поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо причин для оговора Андреева указанными лицами в судебном заседании не установлено и в материалах уголовного дела не имеется.
Оценивая показания подсудимого, суд признает их правдивыми в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела. Признанные судом достоверными показания Андреева в части угрозы применения насилия к сотрудникам полиции, а также в части применения им насилия к сотрудникам полиции, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, соответствуют совокупности доказательств, представленных государственным обвинителем и свидетельствующих о причастности подсудимого к совершению преступления.
Давая оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что Андреев, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти – сотрудниками полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, так как они находились в форменном обмундировании и действовали в связи с составлением материалов об административном правонарушении, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью воспрепятствования их правомерной деятельности, высказал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу применения насилия, которые восприняли угрозу реально, и у них имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Андреев Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1.
Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева Е.С. по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Андреев Е.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется по месту работы положительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрееву, суд признает:
- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;
- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – неблагополучное состояние здоровья подсудимого, связанное с хроническим заболеванием, а также осуществление ухода за отцом, имеющим инвалидность 3 группы; неоднократное участие в оказании добровольной материальной помощи участникам специальной военной операции; признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об осознании подсудимым негативных последствий содеянного.
Суд не считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, поскольку каких-либо сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, а также установлению свидетелей или иных обстоятельств, неизвестных органу предварительного расследования, Андреевым предоставлено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обусловленность совершения преступления состоянием опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено и в материалах уголовного дела не имеется каких-либо доказательств того, что именно состояние опьянения обусловило преступное поведение Андреева.
Суд не считает вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ.
При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не приходит к выводу о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, назначает Андрееву наказание в виде принудительных работ в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости.
На основании части 3 статьи 72 УК РФ время содержания Андреева Е.С. под стражей с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за два дня принудительных работ.
После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: 2 диска DVD-R с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Андреева Е.С. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда после постановления приговора.
Обязать Андреева Е.С. после вступления приговора суда в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).
Срок отбывания Андреевым Е.С. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
На основании части 3 статьи 72 УК РФ время содержания Андреева Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета один день за два дня принудительных работ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
- 2 диска DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения комнаты приема граждан и фойе МО МВД России «Притобольный» и видеорегистраторов «Дозор», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Е.Н. Ануфриев.