ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола секретарем Бахтиной Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., подсудимого Струговца В.П., защитника подсудимого – адвоката Волкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:
СТРУГОВЦА В. П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
12.12.2025 года в период времени до 01:20 часов Струговец В.П., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым на основании постановления от 05.09.2023 года мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г.Челябинска, вступившего в законную силу 22.09.2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 174 регион.
В указанное время Струговец В.П., управляя названным автомобилем, возле дома № 9/1 по ул.Бейвеля в Курчатовском районе г.Челябинска был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у Струговца В.П. признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, после чего отстранили его от управления транспортным средством.
На предложение сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Струговец В.П. ответил согласием, в связи с чем, было проведено исследование с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», по результатам которого в выдыхаемом Струговцом В.П. воздухе содержалось 0,681 мг/л этилового спирта. С результатами освидетельствования Струговец В.П. был согласен. В связи с чем, было установлено состояние опьянения Струговца В.П.
По окончании предварительного расследования Струговец В.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Струговец В.П. также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Струговцом В.П. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Струговца В.П. судебного решения, а именно обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Струговца В.П. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого Струговца В.П. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность Струговца В.П., суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, не судим, занят общественном полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Струговца В.П., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь, которую он оказывает своим матери и ее состояние здоровья, отягощенное заболеваниями, благотворительную помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому Струговцу В.П. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Струговцу В.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Струговцом В.П. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Кроме того, поскольку санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также положения ст.47 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.
Оснований для конфискации автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 174 регион не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
СТРУГОВЦА В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении Струговца В.П. оставить прежней – обязательство о явке, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- CD с записями – хранить в материалах дела.
-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 174 регион – возвратить законному владельцу ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный Струговец В.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
Председательствующий А.И.Ростов