ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при ведении протокола помощником судьи Трифоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., подсудимого Насретдинова Р.Н., его защитника – адвоката Абдрахимова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении Насретдинова Равиля Насибулловича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Насретдинов Р.Н. 09 июля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска, вступившим в законную силу 03 сентября 2025 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния). Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, изъято ДД.ММ.ГГГГ, находится на хранении в отделении Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску.
ДД.ММ.ГГГГ Насретдинов Р.Н., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, сел за управление автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска.
ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, под управлением Насретдинова Р.Н., был остановлен вблизи <адрес> сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у водителя Насретдинова Р.Н. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и отстранили его от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ на предложения сотрудника полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Насретдинов Р.Н. ответил отказом.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Насретдинов Р.Н. находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ на требование сотрудника полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Насретдинов Р.Н. ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании Насретдинов Р.Н. вину признал в полном объеме, пояснил, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.
Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражала против его удовлетворения.
Насретдинову Р.Н. инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести. Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Насретдинова Р.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, другие данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний в ходе производства дознания.
Кроме того, Насретдинов Р.Н. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, материально помогает родителям-пенсионерам. Указанные положительные сведения о личности виновного, суд учитывает при назначении ему наказания.
Отягчающих обстоятельств нет, равно как и нет исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Насретдинов Р.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему назначаться не может.
При всех изложенных обстоятельствах законным, соразмерным и справедливым для наказанием для него будет являться наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде запрета на право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ - Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:… транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов уголовного дела, собственником автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, является Насретдинов Р.Н., на который наложен арест, он помещен на специальную стоянку по адресу: г<адрес>
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Насретдинова Равиля Насибулловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – легковой автомобиль марки «Мазда 6», <данные изъяты>, находящийся в спец.хранилище - конфисковать, (вместе с ключом от автомобиля), то есть обратить в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Мазда 6», <данные изъяты>, сохранять до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства, после чего – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья