ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Сквороновой М.Г., с участием государственных обвинителей Араповой В.А., Карпусенко К.К., Пашниной А.И., потерпевшей П.М.А., защитника Букреевой Н.Р., подсудимой Макогоновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Макогоновой Марины Владимировны, <данные изъяты> судимой:
- 11 сентября 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 03 ноября 2017 года) по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 18 декабря 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от 22 февраля 2019 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 сентября 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённой по отбытии срока наказания 30 декабря 2021 года, осужденной:
17 октября 2025 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от 17 февраля 2026 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Макогонова М.В. достаточно изобличается в том, что она совершила умышленное корыстное преступление, при следующих обстоятельствах.
В период с 01 августа 2025 года до 11 августа 2025 года, точные дата и время следствием не установлены, Макогонова М.В. находилась в неустановленном месте на территории г. Челябинска, когда у неё с целью извлечения материальной выгоды возник единый корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ранее ей знакомой П.М.А., на общую сумму 1 905 000 рублей.
В указанный период времени, находясь в указанном месте, в ходе личной беседы Макогонова М.В. обманула, то есть сообщила П.М.А. заведомо ложную информацию о том, что она имеет возможность за денежное вознаграждение оказать ей помощь в покупке квартиры по цене ниже рыночной, при этом позиционируя себя лицом, имеющим знакомых среди различных государственных ведомств, что не соответствовало действительности, так как Макогонова М.В. фактически не имела прав и полномочий по оказанию таких видов услуг, и её действия были направлены на введение в заблуждение П.М.А. с целью завладения денежными средствами.
П.М.А., находясь в неустановленном месте на территории Курчатовского района г. Челябинска, в период с 01 по 11 августа 2025 года, точное время следствием не установлено, заинтересовавшись представленной Макогоновой М.В. информацией сообщила о своем желании воспользоваться услугами Макогоновой М.В., и купить для себя с помощью последней двухкомнатную квартиру по цене ниже рыночной за денежное вознаграждение в размере 690 000 рублей. Макогонова М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, заведомо зная, что она не будет выполнять принятые на себя обязательства, осознавая, что П.М.А. заинтересовалась ее ложным, не соответствующим действительности предложением, находясь в неустановленном месте на территории Курчатовского района г. Челябинска, сообщила П.М.А. о готовности оказать последней помощь в покупке двухкомнатной квартиры по цене ниже рыночной за денежное вознаграждение 690 000 рублей, скрыв при этом свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить денежные средства в свою пользу, тем самым ввела П.М.А. в заблуждение относительно истинных своих намерений.
П.М.А., будучи введённая в заблуждение, не зная и не догадываясь о преступных намерениях Макогоновой М.В., сообщила последней о наличии у неё денежных средств в сумме 690 000 рублей, которые она готова передать ей при личной встречи. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Макогонова М.В., каждый раз находясь на участке местности вблизи <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, получила от П.М.А. денежные средства:
11 августа 2025 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в сумме 200 000 рублей;
15 августа 2025 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в сумме 200 000 рублей;
21 августа 2025 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в сумме 290 000 рублей.
Далее, П.М.А., находясь в неустановленном месте на территории Курчатовского района г. Челябинска, в период с 21 августа 2025 года по 26 августа 2025 года, точное время следствием не установлено, заинтересовавшись представленной Макогоновой М.В. информацией, сообщила о своем желании воспользоваться услугами Макогоновой М.В. и купить с помощью последней однокомнатную квартиру по цене ниже рыночной для себя за денежное вознаграждение в размере 380 000 рублей. Макогонова М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, заведомо зная, что она не будет выполнять принятые на себя обязательства, осознавая, что П.М.А. заинтересовалась ее ложным, не соответствующим действительности предложением, находясь в неустановленном месте на территории Курчатовского района г. Челябинска сообщила П.М.А. о готовности оказать последней помощь в покупке однокомнатной квартиры по цене ниже рыночной за денежное вознаграждение 380 000 рублей, скрыв при этом свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить денежные средства в свою пользу, тем самым ввела П.М.А. в заблуждение относительно истинных своих намерений.
П.М.А., будучи введённая в заблуждение, не зная и не догадываясь о преступных намерениях Макогоновой М.В., сообщила последней о наличии у неё денежных средств в сумме 380 000 рублей, которые она готова передать ей при личной встрече. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Макогонова М.В. 26 августа 2025 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности вблизи <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска получила от П.М.А. денежные средства в сумме 230 000 рублей, и 01 сентября 2025 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на том же вышеуказанном участке местности получила от П.М.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей.
Макогонова М.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих П.М.А., в особо крупном размере, в период с 26 августа 2025 года по 27 сентября 2025 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личной наживы, заведомо зная, что она не будет выполнять принятые на себя обязательства, попросила у П.М.А. денежные средства в долг, скрыв при этом свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить денежные средства в свою пользу и не исполнять перед П.М.А. взятые на себя долговые обязательства, тем самым ввела П.М.А. в заблуждение относительно истинных своих намерений.
П.М.А., будучи введённая в заблуждение, не зная и не догадываясь о преступных намерениях Макогоновой М.В., сообщила последней о наличии у нее денежных средств в сумме 750 000 рублей, которые она готова передать Макогоновой М.В. в долг при личной встрече. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Макогонова М.В., каждый раз находясь на участке местности вблизи <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, получила от П.М.А. денежные средства:
в период с 26 августа 2025 года по 01 сентября 2025 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в сумме 380 000 рублей;
25 сентября 2025 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в сумме 260 000 рублей;
27 сентября 2025 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в сумме 110 000 рублей.
Макогонова М.В. продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, в период с 27 по 29 сентября 2025 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личной наживы, при личной беседе обманула, то есть сообщила П.М.А. заведомо ложную информацию о том, что она имеет возможность за денежное вознаграждение в размере 85 000 рублей оказать последней помощь в получении водительского удостоверения, при этом позиционируя себя лицом, имеющим знакомых среди сотрудников ГИБДД, что не соответствовало действительности, так как Макогонова М.В. фактически не имела прав и полномочий по оказанию таких видов услуг, и её действия были направлены на введение в заблуждение П.М.А. с целью завладения денежными средствами последней.
Далее, П.М.А. в ходе личной встречи в неустановленном месте на территории Курчатовского района г. Челябинска, в период с 27 по 29 сентября 2025 года, точное время следствием не установлено, заинтересовавшись представленной Макогоновой М.В. информацией, сообщила о своем желании воспользоваться услугами Макогоновой М.В. и получить с помощью последней водительское удостоверение для своей дочери Р.А.А. за денежное вознаграждение в размере 85 000 рублей. Макогонова М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, заведомо зная, что она не будет выполнять принятые на себя обязательства, осознавая, что П.М.А. заинтересовалась её ложным, не соответствующим действительности предложением, сообщила П.М.А. о готовности оказать последней помощь в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 85 000 рублей, скрыв при этом свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить денежные средства в свою пользу, тем самым ввела П.М.А. в заблуждение относительно истинных своих намерений.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Макогонова М.В. 29 сентября 2025 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности вблизи <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска получила от П.М.А. денежные средства в сумме 85 000 рублей.
Макогонова М.В., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личной наживы, взятые на себя обязательства перед П.М.А. не выполнила, тем самым путем обмана совершила хищение чужого имущества, а именно принадлежащих П.М.А. денежных средств в общей сумме 1 905 000 рублей, причинив последней своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 905 000 рублей 00 копеек.
Подсудимая Макогонова М.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривала, также не оспаривала и размер причинённого потерпевшей материального ущерба. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Макогоновой М.В. данные в ходе предварительного следствия. Так из показаний Макогоновой М.В. следует, что она проживает по соседству с П.М.А. Денежные средства в сумме 960 000 руб. П.М.А. ей передавала как посреднику в поиске квартиры. Договоренность между ними была устная, никаких сроков не оговаривалось. Ранее риелтором она не работала. Существует ли организация «<данные изъяты>», куда со слов потерпевшей П.М.А., ее трудоустроили, она не знает. Каких-либо знакомых или реальной возможности помочь в оформлении водительского удостоверения у нее не имеется. (л.д. 104-107)
Приведённые показания подсудимая Макогонова М.В. подтвердила, уточнив, что П.М.А. передала ей денежные средства на общую сумму 1 905 000 рублей. Обязуется вернуть похищенное в полном объеме.
Вина Макогоновой М.В. в совершении описанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части, кроме её признательной позиции по делу, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.
Потерпевшая П.М.А. пояснила в судебном заседании, а затем подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 14-20), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, что у неё был брат П.И.А., который погиб ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года их отцу П.А.В. были произведены выплаты за смерть П.И.А. в размере около 11 000 000 руб. П.А.В. данные денежные средства перевёл со своего счета на её счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> номер карты №, что она ими распоряжалась. Она хотела погасить имеющиеся кредитные обязательства, затем тратить денежные средства на продукты питания и другое, и на содержание отца. Она проживает в г. Челябинске по <адрес>, а по соседству в <адрес> Макагонова М.В. Они познакомились когда выгуливали собак, периодически встречались на улице и общались. В начале августа 2025 года Макагонова М.В. сообщила, что необходимо переговорить, так как у той есть предложение. Макагонова М.В. предложила обменяться телефонными номерами, она согласилась. В начале августа 2025 года, точную дату не помнит, от Макогоновой М.В. поступил звонок, и в ходе разговора они договорились о встречи. Встретились они на площадке 6 этажа около её квартиры, домой к ней не заходила. При разговоре находились вдвоём, их никто не слышал. В ходе встречи Макагонова М.В. ей предложила приобрести двухкомнатную квартиру по <адрес>, адрес она не уточняла, за 690 000 рублей. Так как цена была значительно ниже рыночной, её предложение заинтересовало. Макагонова М.В. сообщила, что данная квартира принадлежит организации «<данные изъяты>», но там никто не проживает и для покупки данной квартиры по заниженной стоимости ей необходимо трудоустроится в данную организацию. Макагонова М.В. пояснила, что официально она трудоустраиваться в «<данные изъяты>» не будет, ей необходимо только написать заявление о приёме на работу и трудоустройство будет формальным, работать она там не будет. Макагонова М.В. пояснила, что это все возможно, потому что у неё в данной организации есть знакомые, анкетные данные знакомых та не назвала. Она согласилась на предложение Макагоновой М.В. и написала собственноручно заявление о приёме на работу в «<данные изъяты>», которое отдала Макагоновой М.В. Весь текст заявления, данные организации и директора ей диктовала Макагонова М.В. Далее Макагонова М.В. сообщила, что необходимо внести первоначальный взнос за квартиру в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, находясь вблизи <адрес> г. Челябинска встретилась с Макагоновой М.В. и передала той наличными денежными средствами из выплаты от государства за погибшего <данные изъяты> брата 200 000 рублей. Данные денежные средства были сняты со счета ранее и хранились дома. Макагонова М.В. пояснила, что передаст заявление и денежные средства руководителю «<данные изъяты>», а затем позвонит ей и сообщит, что делать дальше. Макогонова М.В. периодически ей звонила и напоминала о том, что нужно вносить ещё денежные средства за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей карты № банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она двумя операциями сняла с той же карты 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ она сняла ещё 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. ей позвонила Макогонова М.В. с абонентского номера №, они договорились о встрече. Находясь около её дома, Макогонова М.В. спросила, принесла ли она деньги, после чего она передала Макогоновой М.В. 200 000 рублей наличными. Макогонова М.В. сказала, что вновь отнесёт их в «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Макогонова М.В. и напомнила о платеже за квартиру. Она сняла со счёт в банке ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились вблизи <адрес> г. Челябинска, и она передала Макогоновой М.В. 290 000 рублей., а 70 000 рублей оставила на личные расходы. Также она спросила, когда будет сделка по купле-продаже квартиры, на что Макогонова М.В. пояснила, что проводится проверка, но через месяц сделка уже точно состоится и квартира перейдёт в её собственность.
Также, в ходе общения, Макогонова М.В. предложила ей приобрести ещё одну однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес> за 380 000 рублей, по такой же схеме её данное предложение заинтересовало и она согласилась. Кроме того, Макогонова М.В. сказала ей, что тоже хочет себе приобрести квартиру и попросила занять ей 380 000 рублей, объяснив это тяжёлой финансовой ситуацией. Также Макогонова М.В. пояснила, что после покупки квартира та её продаст дороже и вернёт денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она сняла в банке денежные средства в размере 230 000 рублей и в вечернее время она, находясь вблизи того же <адрес>, передала их Макогоновой М.В. ДД.ММ.ГГГГ она вновь в том же офисе банка сняла 150 000 рублей, и в вечернее время того же дня передал их Макогоновой М.В. После этого она вновь задал вопрос Макогоновой М.В., когда будет проходить сделка купли–продаже уже по двум квартирам, за которые она отдала ей денежные средства. Макогонова М.В. она пояснила, что нужно ещё немного подождать, при этом какой-то конкретной причины не называла. ДД.ММ.ГГГГ Макогонова М.В. позвонила ей и попросила прийти к ней домой. Она проследовала по месту проживания Макогоновой М.В. В ходе беседы последняя пояснила, что её зять попал в трудную жизненную ситуацию и необходимы денежные средства для помощи, но у неё их нет и та попросила занять ей 260 000 рублей. Она согласилась ей занять денежные средства, сняла со своей карты 260 000 рублей и, находясь вблизи того же <адрес>, передала их Макогоновой М.В. ДД.ММ.ГГГГ Макогонова М.В. позвонила и попросила ещё занять денежные средства 110 000 рублей, при этом она пояснила, что данные денежные средства нужны её зятю и она все вернёт. ДД.ММ.ГГГГ она в том же офисе банка сняла наличные денежные средства в размере 60 000 рублей, взяла дома из выплат за погибшего брата ещё 50 000 рублей, и около 09 - 10 часов утра вблизи <адрес> г. Челябинска передал Макогоновой М.В. 110 000 рублей. После чего они разошлись. Уточнила, что никогда не говорила Макогоновой М.В., что у неё имеются денежные средства за смерть брата и в каком количестве, но та могла об этом знать от других соседей, так как все знали, что её брат погиб <данные изъяты>. О том, что она хочет приобрести квартиры при помощи Макогоновой М.В. она рассказывала, только своей дочери Р.А.А. Последняя её идею не поддержала, у них произошел конфликт и более на эту тему они не общалась.
Её дочь Р.А.А. в 2025 году проходила обучение в автошколе, обучение благополучно окончила, сдала все необходимые экзамены. Дочери необходимо было сдать экзамены в ГИБДД, а именно теорию, автодром и вождение в городе. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. в очередной раз не сдала экзамен в ГИБДД, сообщила ей об этом. Так как ранее в ходе очередного разговора Макогонова М.А. говорила ей, что она может сделать права «по дешёвке», так как у той есть знакомые из числа сотрудников ГИБДД, она решила обратиться Макогоновой М.В. В ходе телефонного разговора она спросила Макогонову М.А. сможет ли она оказать помощь, через своих знакомых сотрудников ГИБДД в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения, на что та согласилась и сказала, что данная услуга будет стоить 85 000 рублей, при этом, фамилий сотрудников ГИБДД та не называла, какую именно сумму она будет передавать тем, не говорила, другие детали они не обговаривали. ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей карты 85 000 рублей и в тот же день вблизи <адрес> г. Челябинска передала их Макогоновой М.В. О том, что она договорилась с Макогоновой М.В. по поводу сдачи экзамена, она сообщила своей дочери Р.А.А. позже, при этом подробности она той не рассказывала. После передачи денежных средств Макогонова М.В. попросила номер телефона её дочери, для того, чтобы сообщить ей дату предстоящего экзамена, она дала. Со слов дочери знает, что та несколько раз созванивалась с Макогоновой М.В., и та несколько раз переносила дату сдачи экзамена. Дата очередного экзамена, была назначена на ДД.ММ.ГГГГ со слов Макогоновой М.В., в этот день её дочь Р.А.А. приехала на автодром ГИБДД, но никого там не оказалось. На то время она уже знала, что Макогонова М.В. находится под стражей и что денежные средства она просто похитила.
Также ДД.ММ.ГГГГ Макогонова М.В. пришла к ней, она вышла на лестничную площадку, где они разговаривали и входе беседы Макогонова М.В. попросила ещё денежных средств, но она пояснила что у неё больше нет, также в ходе беседы она пояснила, что в день сделки по квартирам она ей всё вернёт. ДД.ММ.ГГГГ Макогонова М.В. ей позвонила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ей вернёт долг, а также пояснила, что они поедут на сделку по купле-продаже квартир.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она позвонила Макогоновой М.В., но та не ответила, тогда она написала в мессенджере «<данные изъяты>» по номеру № однако ей пояснили, что это не номер Марины. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к Макогоновой М.В. домой, дверь ей открыл муж Макогоновой М.В. и пояснил, что Макогонова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится в СИЗО, также он спросил давала ли она Макогоновой М.В. денежные средства, и она сказала, что да. Также в ходе разговора муж Макогоновой М.В. сказал, что та ранее судима за мошенничество. Также потерпевшая уточнила, что все денежные средства она передавала наличными, никаких переписок они не вели, расписок и иных документов она ей не писала, никакие квартиры Макогонова М.В. не помогла ей купить, помощь в сдаче экзамена в ГИБДД не оказала, таким образом, обещанные услуги Макогоновой М.В. не были выполнены. Никакие денежные средства Макогонова М.В. ей не возвращала. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 905 000 рублей.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при наличии согласия сторон, были оглашены показания свидетеля М.А.В., данные в ходе предварительного следствия. Из показаний следует, что с Макогоновой М.В. он проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Когда Макогонова М.В. находилась в следственном изоляторе к нему в квартиру пришла П.М.А., которая живет в соседнем доме и ему хорошо знакома. П.М.А., спросила у него где на данный момент находится Макогонова М.В. Он спросил у нее, не давала ли она Макогоновой М.В. денежных средств, на что П.М.А. сказала, что передала ей примерно 2 000 000 рублей. Он сказал П.М.А., что Макогонова М.В. является мошенницей и на данный момент находится в следственном изоляторе. Также объяснил, что Макогонова М.В. ранее судима за аналогичные действия и не стоило передавать ей денежные средства в таком размере. П.М.А. сказала, что в дальнейшем обратится в правоохранительные органы с целью написания заявления. О том, что Макогонова М.В. брала денежные средства у П.М.А. ему известно не было. (т. 1 л.д. 61-63)
Свидетель Р.А.А. в ходе допроса в судебном заседании пояснила, что в августе 2025 года ее мама П.М.А. рассказала ей, что во время выгула собак она познакомилась с соседкой Макогоновой М.В. тогда же в августе 2025 года П.М.А. сообщила ей, что есть возможность купить квартиру по цене ниже рыночной, а именно за 600 000 рублей, и для этого ей (П.М.А.) необходимо было фиктивно трудоустроится в ЖЭК, так как сотрудникам дают большую скидку. Она сама засомневалась в законности сделки, но мать не хотела ее слушать, на этой почве у них с ней возник конфликт. В сентябре-октябре П.М.А. звонила, рассказывала, что трудоустроилась, все прекрасно, что через некоторое время должна получить документы на квартиру. Она в этом во всем не участвовала, потому что были сомнения, но каждый раз, когда она пыталась вывести мать на разговор, она очень эмоционально реагировала, были ссоры. Поэтому когда, где и какими суммами П.М.А. передавала денежные средства Макогоновой М.В. она не знала, мать ей про это особо не рассказывала. Со слов матери, последняя снимала деньги в банке, передавала Макагоновой М.В. при личной встречи во дворе <адрес>. Знает со слов матери, что та также с помощью Макогоновой М.В. собиралась приобрести еще одну квартиру примерно за 300 000 рублей. У кого именно должны быть приобретены квартиры не знает, со слов матери все курировала Макагонова М.В. При передаче денег она также не присутствовала. Также, в сентябре 2025 года у нее был экзамен в ГАИ, и, когда она не сдала экзамен, мама предложила договориться с Макагоновой М.В., чтобы та помогла сдать экзамен и получить права. Она отказывалась, потому что это неправильно, но мама передала деньги Макогоновой М.В., какую именно сумму и когда она не знает, в момент передачи денежных средств не присутствовала. Макогоновой М.В. сказала, что есть возможность оказать помощь в получении водительского удостоверения, а именно в сдаче экзамена в ГИБДД, так как у той в ГАИ работает родственница. Она в это не верила, но, чтобы доказать маме, что это не правда, поехала на автодром, встретилась с инструктором, посмотрела, что никого нет и поехала домой. Связи с Макогоновой М.В. не было, мама сообщила, что та находится в СИЗО.
Помимо вышеприведённых показаний, виновность подсудимой также подтверждают письменные материалы дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей П.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ранее ей знакомую Макогонову М.В. которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила у неё денежные средства на общую сумму более 1 800 000 рублей в особо крупном размере (т. 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей П.М.А., согласно которому был осмотрен участок местности вблизи <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где потерпевшая П.М.А. передавала наличные денежные средства подозреваемой Макогоновой М.В. (т. 1 л.д. 56-59);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, представленные потерпевшей П.М.А. в ходе допроса, а именно:
реквизиты счета, согласно которым получателем является П.М.А., счет №, банк получателя Челябинское отделение № ПАО Сбербанк, адрес: <адрес> копия выписки по платёжному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя П.М.А. номер счета № в которой указано об открытии счета ДД.ММ.ГГГГ и имеются следующие операции:
1) ДД.ММ.ГГГГ 17:29 (МСК) выдача наличных АТМ 60211169 CHELYABINSK RUS. Операция по карте ****2777 на сумму 85 000 руб.;
2) ДД.ММ.ГГГГ 07:52 (МСК) выдача наличных АТМ 60110319 CHELYABINSK RUS. Операция по карте ****2777 на сумму 60 000 руб.;
3) ДД.ММ.ГГГГ 17:32 (МСК) выдача наличных АТМ 60196511 CHELYABINSK RUS. Операция по карте ****2777 на сумму 260 000 руб.;
4) ДД.ММ.ГГГГ 15:48 (МСК) выдача наличных АТМ 60110319 CHELYABINSK RUS. Операция по карте ****2777 на сумму 150 000 руб.;
5) ДД.ММ.ГГГГ 15:32 (МСК) выдача наличных АТМ 60196511 CHELYABINSK RUS. Операция по карте ****2777 на сумму 230 000 руб.;
6) ДД.ММ.ГГГГ 16:34 (МСК) перевод с карты. Перевод для П. М.А.. Операция по карте ****2777 на сумму 300 000 руб.;
7) ДД.ММ.ГГГГ 15:26 (МСК) выдача наличных АТМ 60196511 CHELYABINSK RUS. Операция по карте ****2777 на сумму 50 000 руб.;
8) ДД.ММ.ГГГГ 15:46 (МСК) выдача наличных Bank office 8597 0265. Операция по карте ****2777 на сумму 50 000 руб.;
9) ДД.ММ.ГГГГ 15:44 (МСК) выдача наличных Bank office 8597 0265. Операция по карте ****2777 на сумму 50 000 руб.;
10) ДД.ММ.ГГГГ 15:28 (МСК) выдача наличных АТМ 60110319 CHELYABINSK RUS. Операция по карте ****2777 на сумму 50 000 руб.;
детализация счета t2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента П.М.А. по абонентскому номеру №, в которой имеется детальная расшифровка группы расходов, в том числе неоднократные соединения с Макагоновой М.В. (абонентский номер №) 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 31 августа, 01, 05, 073, 08, 09, 13, 21, 23, 26, 27, 29, 30 сентября, 01, 03, 05, 06, 11, 16, октября 2025 года, соответствующие в частности показаниям потерпевшей о телефонных разговорах с подсудимой;
информация по картам на имя П.М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей имеется две действующие карты ПАО «Сбербанк» № номер счета карты №, тип карты дебетовая, и №, номер счета карты №, тип карты дебетовая;
сведения о движении денежных средств по счёту №, открытому на имя П.М.А. в ПАО «Сбербанк», в которых отражены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:42 час. выдача наличных в Челябинском отделении № АТМ Сбербанк России в сумме 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:34 час. выдача наличных в Челябинском отделении № АТМ Сбербанк России в сумме 60 000 рублей;
детализация по абонентскому номеру свидетеля Р.А.А. № с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между свидетелем и Макагоновой М.В. у казанный период производились неоднократные телефонные соединения как входящие от подсудимой, так и исходящие от Р.А.А., которые по своей хронологии соответствуют показаниям свидетеля Р.А.А.;
сведения Бюро специальных технических мероприятий (БСТМ), согласно которым абонентский номер № зарегистрирован на Макогонову Марину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 82-86).
- протоколом очной ставки проведённой между потерпевшей П.М.А. и подозреваемой Макагоновой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая полностью изобличила Макагонову М.В. в совершении преступного деяния, а последняя отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 КРФ (т. 1 л.д. 98-102).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении, описанного в приговоре, преступления доказанной.
Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Макагоновой М.В., так и фактически совершенные ей по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
Выводы суда в этой части подтверждаются последовательными показаниями Макагоновой М.В., данными в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшей П.М.А. и свидетелей М.А.В. и Р.А.А., а также результатами осмотра документов и вещественных доказательств.
Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Как осмотр документов, так и осмотры вещественных доказательств соответствуют положениям ст. 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.
Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Квалифицирующий признак совершение мошенничества «в особо крупном размере» в ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. У П.М.А. похищено имущество в размере 1 905 000 рублей.
Из обвинения Макагоновой М.В. подлежит исключению способ совершения преступления – злоупотребление доверием, как излишне вменённый. Давая указанную оценку содеянного, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, показаний потерпевшей и подсудимой, которые свидетельствуют об умысле Макагоновой М.В. на хищение чужого имущества путем обмана, так как последняя сознательно сообщила (предоставила) заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения недвижимого имущества по цене ниже рыночной, о необходимости трудоустройства в «<данные изъяты> 9», о наличии у неё связей и возможности оказания содействия как в приобретении квартир, так и в получении специального права управления транспортными средствами, чем ввела в заблуждение потерпевшую.
Действия Макогоновой М.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Суд признает Макогонову М.В. подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.
Макогонова М.В. имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на специализированных учётах.
К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2018 года, которым назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2017 года, и который по своему виду в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
На основании изложенного, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимой, совершившей преступление в условиях рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначения Макогоновой М.В. наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Приминение положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в связи с наличием в действиях Макогоновой М.В. отягчающего вину обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Макогоновой М.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении Макогоновой М.В. положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Однако, принимая во внимание личность Макогоновой М.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.
Положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключают возможность назначения условного осуждения при опасном рецидиве.
Окончательное наказание Макогоновой М.В. надлежит назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2025 года.
Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Макогонова М.В. не задерживалась.
В связи с характером постановленного приговора Макогоновой М.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2025 года в период с 17 октября 2025 года до 17 февраля 2026 года, и по настоящему приговору с 19 мая 2026 года до дня вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету отбытое наказание по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2025 года в период с 17 февраля 2026 года до 19 мая 2026 года из расчета один день за один день отбывания наказания.
В ходе предварительного следствия потерпевшей П.М.А. заявлен гражданский иск. Гражданский истец просит взыскать с гражданского ответчика Макогоновой М.В. в счет о возмещения причиненного материального ущерба 1 905 000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме стоимости похищенного имущества (денежных средств) 1 905 000 руб. 00 коп. является обоснованным, заявленным в пределах установленного размера материального ущерба, подтвержден письменными материалами уголовного дела. Учитывая, что судом достоверно установлено, что ущерб был причинен в результате совершения противоправных действий Макогоновой М.В. и признания ею вины в полном объеме, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.
Суд, руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ, приговорил:
Макогонову Марину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2025 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Макогоновой М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Макогонову М.В. взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2025 года с 17 октября 2025 года до 17 февраля 2026 года, и по настоящему приговору с 19 мая 2026 года до дня вступления в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету отбытое наказание по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2025 года в период с 17 февраля 2026 года до 19 мая 2026 года из расчета один день за один день отбывания наказания.
Взыскать с Макогоновой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинска (паспорт <данные изъяты>) в пользу П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в счёт возмещения материального ущерба 1 905 000 (один миллион рублей девятьсот пять тысяч) руб. 00 коп.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: реквизиты счета, копию выписки по платёжному счёту на имя П.М.А., детализацию счета, информацию по картам на имя П.М.А., сведения о движении денежных средств по счёту П.М.А., детализацию телефонных соединений; сведения БСТМ - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 30-52, 54-55, 73-79, 81).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья М.Г. Скворонова