ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ростова А.И., при секретаре Бахтиной Д.В., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Пашниной А.И., Карпусенко К.К., подсудимого Жаманкулова М.К., защитника - адвоката Саудиновой Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЖАМАНКУЛОВА М. К., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, установил:
в период времени с 21.09.2025 до 18 часов 16 минут 23.09.2025 Жаманкулов М.К. находился в <адрес>. № «в» по <адрес> районе г. Челябинска, имея при себе ранее незаконно приобретенное наркотическое вещество являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,15 грамм.
В указанное время, в названном месте посредством приложения «Telegram» в сети Интернет с Жаманкуловым М.К. связалась ранее ему знакомая Свидетель №2, которая попросила на безвозмездной основе передать ей вышеуказанное наркотическое вещество, в связи с чем у Жаманкулова М.К. возник умысел на сбыт названного наркотического вещества.
Действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный сбыт наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, в нарушение ч. 1-2 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Жаманкулов М.К., используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством приложения «Telegram» в сети Интернет достиг устной договоренности с Свидетель №2 о передаче последней указанного наркотического средства.
Согласно данной договоренности Свидетель №2, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес>, посредством службы доставки «Яндекс Go» в сети Интернет осуществила заказ автомобиля для доставки посылки с наркотическим веществом с адреса места проживания Жаманкулова М.К.: г. Челябинск, Тракторозаводский район, <адрес>, по месту своего проживания.
Жаманкулов М.К., в свою очередь, находясь в <адрес>. № «в» по <адрес> районе г. Челябинска, поместил гашиш (анашу, смолоу каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0,15 грамм, в одну из трех бесцветных перчаток, которые поместил в прозрачный полимерный гриппер-пакет, завернув его в цветную тканевую наволочку и упаковал в полимерный пакет белого цвета, положив указанный пакет в полимерный пакет черного цвета, после чего передал указанную посылку с наркотическим веществом водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Жаманкулова М.К., с целью дальнейшей передачи Свидетель №2
Однако довести до конца совместный преступный умысел Жаманкулов М.К. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку водитель такси Свидетель №1 около 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратилась к сотрудникам полиции, которым сообщила о нахождении в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион наркотического средства, которое получила от Жаманкулова М.К.
23.09.2025 в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного вблизи домов №№, № «а» по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находился полимерный пакет белого цвета, с цветной тканевой наволочкой, в которой находился прозрачный полимерный гриппер-пакет, внутри которого находились три бесцветные перчатки однократного применения, в одной из которых находилось вещество растительного происхождения, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 0,15 грамма.
Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество является гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет 0,11 г. (без учета ранее израсходованных 0,04 грамма).
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством.
Масса вещества 0,15 грамм не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств.
В судебном заседании Жаманкулов М.К. вину признал полностью, не оспаривал время, место, обстоятельства произошедших событий, массу и вид изъятого наркотического вещества.
От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
На основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Жаманкуловым М.К. в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял следующее.
21.09.2025 он находился по месту своей регистрации: г. Челябинск, <адрес> В, <адрес> решил приобрести наркотическое средство «гашиш» для личного употребления. С помощью своего мобильного телефона марки «Redmi 9T» в мессенджере «Телеграмм» он приобрел «гашиш» массой 0,5 грамм стоимостью около 1000 рублей. После оплаты ему пришло сообщение с фотографией и географическими координатами местности, где находится «закладка» с наркотиком. По предоставленным ему координатам он нашел тайник с «гашишем», подобрал его и направился домой по адресу: г. Челябинск, <адрес> В, <адрес>, где часть наркотического вещества употребил путем курения.
23.09.2025 около 20:30 часов ему в мессенджере «Телеграмм» написала ранее малознакомая девушка Свидетель №2, которой он пояснил, что также как и она иногда употребляет наркотики растительного происхождения. Свидетель №2 поинтересовалась, есть ли у него что-либо «покурить», на что он ей пояснил, что недавно приобрел «гашиш» для личного употребления. Затем Свидетель №2 попросила угостить ее, на что он согласился. Далее Свидетель №2 пояснила, что сейчас вызовет курьера «Яндекс Go», который заберет от его адреса посылку с наркотиком и доставит ей. Затем он взял остатки «гашиша», поместил его в пакетик, который поместил в одноразовую перчатку, а затем поместил в пакет.
23.09.2025 около 21:00 часов в мессенджере «Телеграмм» ему поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что курьер ожидает его с торца дома в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный номер №. Выйдя из дома, он передал водителю женщине пакет. В этот день Свидетель №2 ему более ничего не писала, он ей также ничего не писал. Насколько он помнит, на следующий день или через день, ему поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм» от Свидетель №2, которая ему пояснила, что посылку с наркотиком она так и не получила, так как была задержана сотрудниками полиции. После этого он прекратил общение с ней и удалил всю переписку. Признает свою вину в том, что действительно хотел передать своей знакомой остатки наркотического средства.
(т.1 л. д. 110-113)
Допрошенный в качестве обвиняемого Жаманкулов М.К. показал, что ранее данные показания подтверждает. Свою вину признает.
(т. 1 л. д. 158-160)
Согласно протоколу очной ставки между Жаманкуловым М.К. и свидетелем Свидетель №2, последняя пояснила, что познакомилась с Жаманкуловым М.К. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения с Жаманкуловым М.К. она узнала, что тот употребляет наркотики, «гашиш», «марихуану». Насколько она помнит, в этот же день они с М. обменялись контактами.
Около 17:00 часов 23.09.2025 года она написала Жаманкулову М.К. в мессенджере «Телеграмм» и спросила, если ли у него что либо «курнуть» (она имела ввиду наркотик гашиш), и тот ответил, у него остался гашиш и он готов поделиться с ней. Ей не хотелось ехать далеко, поэтому она предложила Жаманкулову М.К. передать наркотик через службу доставки «Яндекс Go», и тот согласился. Используя свой мобильный телефон она заказала доставку посылки от адреса: г. Челябинск, <адрес> «В» до своего адреса: г. Челябинск, <адрес>. Через некоторое время был назначен доставщик, курьер был девушка, автомобиль марки «<данные изъяты>». Затем она сделала скриншот с данными курьера и отправила Жаманкулову М.К. в мессенджере «Телеграмм». Далее она стала ждать курьера. Через некоторое время ей позвонила курьер, которая везла посылку и спросила, что находится в пакете. Она ответила курьеру, что там находится «гашиш», и предложила ей доплатить за доставку. После этого курьер ей пояснила, что не повезет данную посылку и обратится в полицию.
Жаманкулов М.К. показания Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.
(т. 1 л. д. 125-128)
Помимо показаний, вина Жаманкулова М.К. подтверждается иными исследованными по делу доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он является оперуполномоченным ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску.
23.09.2025 он находился на дежурстве, когда получил сообщение о том, что сотрудник службы доставки «Яндекс Go» получил для доставки пакет, в котором находится наркотическое средство. О происшествии сообщила водитель службы доставки «Яндекс Go» - Свидетель №1 Приехав на указанный адрес, он обнаружил, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркован возле мусорных баков, во дворе домов №, №» по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. В салоне автомобиля на водительском сиденье находилась девушка - Свидетель №1, которая пояснила, что она работает курьером в службе доставки «Яндекс Go», и в 18:12 часов 23.09.2025 ей поступил заказ забрать посылку от подъезда № <адрес>В по <адрес> г. Челябинска и доставить посылку к подъезду № <адрес> г. Челябинска. После того, как она получила посылку, она заподозрила, что в пакете может находится что-либо запрещенное, в связи с чем позвонила на номер получателя посылки, поинтересовалась, что находится в переданном ей пакете, на что получатель – девушка ей ответила, что в пакете находится наркотическое средство «гашиш», так же девушка просила ее доставить посылку с наркотиком за дополнительную плату и назвала полный адрес: г. Челябинск, <адрес>, однако Свидетель №1 отказалась это делать и положила трубку.
Далее были приглашены двое понятых, в их присутствии был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находился белый полимерный пакет, в котором находилась наволочка, в которой находились медицинские прозрачные перчатки, в одной из которых находилось вещество темного цвета, которое было изъято.
Затем он проследовал к <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где дверь квартиры ему открыла девушка, которая представилась, как ФИО8, которая пояснила, что действительно заказала доставку посылки с наркотиком «гашиш» от подъезда № <адрес>В по <адрес> г. Челябинска, до подъезда № <адрес> г. Челябинска. Также Свидетель №2 пояснила, что наркотик для нее отправил малознакомый ей мужчина по имени М..
(т.1 л. д. 96-99)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она работает в службе доставки «Яндекс», арендует автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета №
23.09.2025 в 18:12 часов ей в мобильном приложении «Яндекс Го» поступил заказ на доставку от подъезда № <адрес>В по <адрес> г. Челябинска. Она проследовала по указанному адресу, где мужчина передал ей пакет черного цвета. Когда она взяла пакет, в ее приложении появился конечный адрес, а именно подъезд № <адрес> г. Челябинска. Ее смутило, что пакет, слишком легкий, в связи с чем она позвонила заказчику, чтобы выяснить, что находится в пакете. В ходе разговора с молодой девушкой последняя ей сначала пояснила, что в посылке просто вещи, но затем призналась, что в пакете находится наркотик «гашиш». После этого она отказалась везти данный заказ и положила трубку телефона и позвонила в полицию.
(т. 1 л. д. 63-66)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что 23.09.2025 около 21:30 часов он находился вблизи <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, когда его остановил сотрудник полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно, автомобиля марки «<данные изъяты>» во дворе <адрес>,№» по <адрес> согласился. В осмотре принимал участие так же еще один понятой, а также женщина - водитель автомобиля. В ходе осмотра сотрудниками полиции на переднем пассажирском сиденье автомобиля был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находился белый полимерный пакет, внутри которого находилась наволочка, в которой был завернут прозрачный полимерный пакет, в котором было три прозрачные медицинские перчатки, в одной из которых было неизвестное вещество темного цвета.
(т. 1 л. д. 74-76)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она проживала по адресу: г. Челябинск, <адрес>.
18.09.2025 в компании общих знакомых она познакомилась с мужчиной по имени М.. В ходе общения от М. она узнала, что он часто заказывает наркотики, а именно «гашиш» и «марихуанну» с целью личного употребления.
23.09.2025 около 17:00 часов она решила употребить наркотик «гашиш», но денег на него у нее не было. Тогда она вспомнила, что у нее остался контакт М., которому она написала в мессенджере «Телеграмм» и поинтересовалась о наличии что-либо «покурить» (имея ввиду гашиш или марихуану). М. ответил, что у него имеется остаток наркотика «гашиш». Она попросила угостить ее наркотиком и М. согласился и предложил ей приехать самой. Она ответила, что закажет доставку через приложение «Яндекс Go». Далее через мобильное приложение «Яндекс Go», она оформила заказ по доставке посылки от адреса: г. Челябинск, <адрес> «В» до г. Челябинск, <адрес>. Заказ был принят водителем – девушкой по имени ФИО4, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Затем она сделала скриншот с данными курьера и отправила его М., который пояснил, что он положит «гашиш» в перчатку, а именно в мизинец, а также в пакет. Через некоторое время М. написал, что передал посылку курьеру. Затем через приложение «Яндекс Go» ей поступил звонок от водителя, которая стала спрашивать, что находится в пакете и она ответила, что там перчатки. Однако водитель начала на нее давить и она решила сказать ей правду, что там находится наркотическое средство «гашиш». После этого девушка, пояснила, что данный заказ осуществлять не будет и обратится в полицию для разбирательства. На это она ответила девушке, что она готова доплатить ей за данный заказ, чтобы она довезла посылку до ее адреса, однако девушка пояснила, что не повезет посылку и сообщит в полицию. После этого она прекратила разговор и положила трубку телефона. Через некоторое время к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, которые доставили ее в ОП «Курчатовский» для разбирательства. Когда она вернулась из ОП «Курчатовский», то написала об этом М. в мессенджере «Телеграмм», после чего он удалил всю переписку с ней. В настоящий момент на ее мобильном телефоне отсутствует переписка с М., также в ее телефонной книге отсутствует номер М.. Пояснила, что она хотела взять у М. наркотическое средство «Гашиш» для личного употребления, не для распространения. Так же дополнила, что ей точно не известно, что там было за вещество и какой массы, знала только со слов малознакомого ей М., что там должен был быть «Гашиш» примерно 0,15гр. Также пояснила, что никакие деньги за наркотик она М. не переводила.
(т. 1 л. д. 77-81)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 указала, что подсудимого знает около 7-8 лет. Характеризует его только с положительной стороны. У М. есть ребенок, у которого имеются проблемы с развитием, речью. Ранее ребенок проживал с матерью (супругой М.), но та не занималась воспитанием ребенка, злоупотребляла спиртным, не работает, привлекалась к ответственности, о чем она видела информацию в сети Интернет. С декабря 2025 года ребенок постоянно проживает с М., он единственный осуществляет за ним уход, пригласил няню. За последнее время ребенок стал менее пугливым и более социализированным. Иных близких родственников у ребенка нет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что осуществляет уход за ребенком М., является няней. Самого Жаманкулова М.К. может охарактеризовать положительно. ФИО11 оплачивает ее услуги в размере 20-23 тысяч рублей в месяц. Может сообщить, что ребенок более привязан к отцу, о матери не вспоминает. С момента, когда она приступила к обязанностям, ребенок был в гораздо худшем состоянии – не мог самостоятельно есть, плохо говорил. Сейчас ребенок ухожен, всегда в доме имеются вещи по возрасту, еда, игрушки. Знает, что до нее также были другие няни.
Также по просьбе М. она переводила денежные средства с ее банковской карты на карту его старшей дочери, которая обучается в колледже.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» №. В ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находится полимерный пакет белого цвета с цветными изображениями и надписями, в том числе «Клиника», в котором находится цветная тканевая наволочка, в которую завернут прозрачный полимерный гриппер-пакет, внутри которого находятся 3 бесцветные перчатки однократного применения, в одной из которых находится спрессованное в форме плиток неправильных форм вещество коричневого цвета.
(т.1 л. д. 50-52)
Справкой об исследовании, согласно которой, представленное на исследование вещество является гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет 0,15 г.
(т. 1 л. д. 14)
Заключением эксперта, согласно которому, представленное на экспертизу вещество является гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет 0,11 г.
(т.1 л. д. 35-38)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта № от 19.12.2025, внутри которого находится изъятое 23.09.2025 года в ходе осмотра места происшествия вещество являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 0,11 грамм.
(т. 1 л. д. 40-42)
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия скриншота на 1 листе формата А4 с отображением маршрута следования от 23 сентября 2025 года водителя «Яндекс Go» от <адрес>, до <адрес>.
(т.1 л. д. 69-71)
Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro» с абонентским номером телефона №.
(т. 1 л. д. 84-86)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: -мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro» с абонентским номером телефона №. В ходе осмотра, на мобильном телефоне обнаружена информация от ДД.ММ.ГГГГ о заказе доставки в «Яндекс Go», от подъезда № <адрес>В по <адрес> г. Челябинска, до подъезда № <адрес> г. Челябинска.
(т. 1 л. д. 87-91)
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознала Жаманкулова М.К. и сообщила, что именно он 23.09.2025, находясь у <адрес>В по <адрес> г. Челябинска, передал ей посылку с наркотиком, предназначенную для доставки до <адрес> г. Челябинска.
(т. 1 л. д. 115-118)
Протоколом выемки, в ходе которой у Жаманкулова М.К. изъят мобильный телефон марки «Redmi 9T», imei1:№, imei2: №, с сим картой мобильного оператора «Т2» с абонентским номером телефона №.
(т. 1 л. д. 136-138)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9T». В ходе осмотра телефона переписки и иной информации, связанной со сбытом наркотического вещества ФИО16 не обнаружено.
(т. 1 л. д. 139-143)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Жаманкулова М.К. было осмотрено помещение <адрес> «В» по <адрес> районе г. Челябинска.
(т. 1 л. д. 129-133)
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Оснований полагать, что позиция подсудимого, в рамках которой Жаманкулов М.К. признает весь объем предъявленного обвинения, не оспаривая при этом фактическую сторону инкриминированного ему преступления, является самооговором, не имеется, поскольку при их оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании.
Исследованной совокупностью доказательств, безусловно, подтверждается обоснованность предъявленного ему обвинения. После изъятия наркотических средств у водителя такси, были установлены личности Жаманкулова М.К. и Свидетель №2 У Свидетель №2 в мобильном телефоне обнаружены сведения о заказе курьерской доставки с адреса проживания Жаманкулова М.К. до ее места жительства. Свидетелем Свидетель №1 Жаманкулов М.К. опознан как лицо, передавшее ей посылку для доставления на адрес проживания Свидетель №2
Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, как о принадлежности изъятых наркотиков именно Жаманкулову М.К., так и о намерении его сбыть.
Под незаконным сбытом наркотических средств в уголовном судопроизводстве следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе, в качестве уплаты долга, дачи взаймы и т.д. другому лицу, то есть приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем передачи через неосведомленное лицо.
Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать количество (объём) наркотического средства, наличие соответствующей договоренности с потребителями (приобретателями).
В судебном заседании установлено, что Жаманкулов М.К. и Свидетель №2, используя мобильные телефоны, сеть Интернет и приложения для обмена мгновенными сообщениями, договорились о сбыте Свидетель №2 на безвозмездной основе наркотического вещества через неосведомленное об их договоренности лицо. При этом Жаманкулов М.К. выполнил свою часть договоренности – упаковал и передал через водителя такси наркотическое средство для доставки по месту нахождения Свидетель №2, однако, наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.
Тем самым Жаманкулов М.К. выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, за что он и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Поскольку Жаманкуловым М.К. были произведены необходимые подготовительные действия, направленные на сбыт наркотического средства, но которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, вызванным изъятием наркотического вещества из незаконного оборота и последующим задержанием Жаманкулова М.К. сотрудниками полиции, его действия являются покушением на совершение преступления.
Суд также полагает обоснованным вменение квалифицирующего признака использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Приходя к указанному выводу, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании и исследованных материалов дела, согласно которым использование средств мобильной связи, в том числе средства обмена мгновенными сообщениями через сеть Интернет, имело место при общении между Жаманкуловым М.К. и Свидетель №2 в ходе осуществления деятельности, направленной на сбыт.
Сведения о наличии у Жаманкулова М.К. умысла к сбыту наркотического средства подобным образом достаточно полно обоснованы стороной обвинения.
Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, содержащие сведения о массе изъятых наркотических веществ, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.
О массах наркотических веществ, на сбыт которых покушался подсудимый, свидетельствуют как его показания, так и фактически обнаруженные свертки с наркотическим веществом.
В связи с изложенным, действия Жаманкулова М.К. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения необоснованно вмененный квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации», поскольку подобные действия Жаманкуловым М.К. не совершались, при описании его действия органом следствия не приведены.
Суд исходит из того обстоятельства, что инкриминированное подсудимому обстоятельство деяния не изменяется, его положение не ухудшается.
Согласие же Жаманкулова М.К. с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного следствия.
При назначении Жаманкулову М.К. наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельство его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание Жаманкулова М.К. обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, осуществление Жаманкуловым М.К. постоянного ухода за <данные изъяты>, оказание помощи иным родственникам (в том числе совершеннолетним), оказание благотворительной помощи, в том числе участникам СВО.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие сведений о специализированных учетах и судимостях, положительные характеристики.
С учетом обстоятельств и характера совершенного Жаманкуловым М.К. особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, исключительно положительные характеристики его личности и отсутствие каких-либо тяжких последствий, позволяют суду прийти к выводу о снижении степени общественной опасности содеянного Жаманкуловым М.К. и признании указанных обстоятельств исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но с учетом характера постановленного приговора.
Также суд полагает возможным с учетом вышеприведенных обстоятельств применить ст.73 УК РФ.
Необходимости в назначении подсудимому дополнительных наказаний суд не усматривает.
Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, отсутствуют.
Жаманкулов М.К. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Меру пресечения в отношении Жаманкулова М.К. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В частности, в ходе судебного разбирательства установлено, что в целях сбыта наркотических средств Жаманкулов М.К. использовал мобильный телефон «Redmi 9T». В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. С учетом изложенного указанный мобильный телефон, которым пользовался Жаманкулов М.К. при совершении указанного преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 306, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ЖАМАНКУЛОВА М. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Жаманкулову М.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В силу ст.73 УК РФ возложить на Жаманкулова М.К. дополнительные обязанности в период установленного судом испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства и работы, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.
Меру пресечения, избранную в отношении Жаманкулова М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- вещество, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,11 грамм - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту сбыта Жаманкулову М.К. вышеуказанного наркотического средства.
- копию скриншота на 1 листе формата А4 – хранить в материалах дела.
-мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro», imei1:№, imei2:№, с сим картой мобильного оператора «Т2» с абонентским номером телефона № – возвратить законному владельцу Свидетель №2, освободив от обязанности дальнейшего хранения.
- мобильный телефон марки «Redmi 9T», imei1:№, imei2: №, с сим картой мобильного оператора «Т2» с абонентским номером телефона № - конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>