ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Моисейчик Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковым К.А., с участием государственного обвинителя – Араповой В.А подсудимой Михай Ч.М., адвоката Уваровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михай Чираны Михайловны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Михай Ч.М. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Михай Ч.М. при неустановленных следствием обстоятельствах возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Российской Федерации и субъекта Российской Федерации – Свердловской области, в крупном размере, при получении пособий и иных социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных сведений о рождении ею ребенка.
При этом Михай Ч.М. было достоверно известно о том, что Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту – Закон № 81-ФЗ) установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку, отцовства и детства; Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 № 668н (далее по тексту – Приказ № 668н) установлен порядок назначения пособия; Постановлением Правительства Свердловской области от 16.12.2022 № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» (далее по тексту – Постановление № 2330-ПП) установлены меры социальной поддержки семей, имеющим детей; Законом Свердловской области от 20.11.2009 № 100-ОЗ «О Социальной поддержки многодетных семей в Свердловской области» (далее по тексту – Закон № 100-ОЗ) установлены меры социальной поддержки семьям, имеющим детей; Постановлением Правительства Свердловской области от 14.10.2021 № 1365-ПП «О реализации Закона Свердловской области от 20.11.2009 № 100-ОЗ «О Социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области» в части предоставления многодетной семье ежемесячной денежной выплаты (далее по тексу – Постановление
№ 1365-ПП) утвержден порядок и условия предоставления семье в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей ежемесячной денежной выплаты; Законом Свердловской области от 23.10.1995 № 28-ОЗ «О защите прав ребенка» (далее по тексту – Закон № 28-ОЗ) установлены меры социальной поддержки семьям, имеющим детей; Постановлением Правительства Свердловской области от 07.12.2000 № 1004-ПП «О реализации статей 21 и 23 Областного закона «О защите прав ребенка» (далее по тексту – Постановление № 1004-ПП), утвержден порядок и условия предоставления единовременного пособия женщинам, родившим одновременно двух и более детей, либо третьего и последующих детей; Законом Свердловской области от 14.12.2004 № 204-ОЗ «О ежемесячном пособии на ребенка» (далее по тексту – Закон № 204-ОЗ) установлена выплата ежемесячного пособия.
Осуществляя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Михай Ч.М., будучи осведомленной о вышеуказанных порядке и условиях получения пособий и иных социальных выплат в связи с наличием у нее ранее рожденных детей, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств как федерального бюджета, так и бюджета Свердловской области, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах обратилась к неустановленной в ходе следствия ФИО10 с просьбой удостоверить факт рождения ею ребенка в органах записи актов гражданского состояния, сообщив при этом заведомо ложные сведения о рождении ею ДД.ММ.ГГГГ ребенка, на что ФИО10, введенная в заблуждение относительно истинности намерений Михай Ч.М., дала свое согласие.
После чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Михай Ч.М., прибыв совместно с ФИО10 в Центральный отдел ЗАГС Администрации г. Челябинска по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, подала заявление о рождении (заполняемое в случае, если мать не состоит в браке с отцом ребенка и отцовство в отношении ребенка не установлено) о государственной регистрации рождения ДД.ММ.ГГГГ ребенка женского пола матерью Михай Ч.М. с присвоением ребенку данных: ФИО2.
При этом ФИО10, в тот же день, находясь там же, следуя указаниям
Михай Ч.М., введенная в заблуждение Михай Ч.М. относительно реальности родов, подала заявление о рождении (заполняемое лицом, присутствовавшим во время родов – при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи), согласно которому она удостоверила факт рождения в ее присутствии в 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ
Михай Ч.М. ребенка женского пола.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, сотрудниками Центрального отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска, введенными в заблуждение действиями Михай Ч.М., на основании поданных ею и ФИО10 заявлений, содержащих недостоверные сведения, произведена государственная регистрация рождения ДД.ММ.ГГГГ у Михай Ч.М. ребенка – ФИО2, о чем сделана запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Михай Ч.М. выдано свидетельство о рождении серии IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя несуществующего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой указана Михай Ч.М.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих субъекту Российской Федерации – Свердловской области, главным распорядителем которых являлось государственное учреждение – УСП
№, при получении социальных выплат, путем предоставления ложных сведений о рождении ею ребенке – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Михай Ч.М. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в помещении МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась в УСП № с заявлениями о назначении ей социальной выплаты в виде единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, ежемесячного пособия на ребенка, предоставив документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения относительно рождения ребенка ФИО2, а именно: копию свидетельства о рождении серии IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, а также указала реквизиты банковского счета №, открытого на имя Михай Ч.М. в ПАО «Сбербанк» и
№, открытого на имя Михай Ч.М. в ПАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара») для зачисления пособий и иных социальных выплат.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, сотрудники УСП № по адресу: <адрес>, будучи введенными в заблуждение Михай Ч.М., на основании представленных последней заведомо ложных сведений, приняли решения о назначении Михай Ч.М.: единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста до трех лет, ежемесячного пособия на ребенка.
С лицевого счета главного распорядителя бюджетных средств УСП №
№ Министерства финансов Свердловской области (ГКУ СО «Областной информационно-расчетный центр»), открытого и обслуживаемого в Уральском ГУ Банка России по адресу: <адрес>, на расчетный счет
№, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Михай Ч.М. в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства:
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в виде единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 21 719,27 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком на общую сумму 77 774,29 рубля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста до трех лет на общую сумму 369 675 рублей, а также на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Михай Ч.М. в дополнительном офисе «Верх-Исетский» АО «Банк Синара» по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячного пособия на ребенка на общую сумму 72 916 рублей.
В связи с передачей с ДД.ММ.ГГГГ полномочий по выплате пособий в ОСФР по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, сотрудники ОСФР по Свердловской области по адресу: <адрес>, будучи введенными в заблуждение Михай Ч.М., на основании представленных последней при вышеуказанных обстоятельствах посредством МФЦ документов, содержащих заведомо ложные сведения о рождении у нее ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО2, и заведомо ложных сведений о возникновении у нее права на получение денежных средств по социальной выплате в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при фактическом отсутствии таковых, приняли решение о назначении Михай Ч.М. указанного ежемесячного пособия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета главного распорядителя бюджетных денежных средств ОСФР по Свердловской области №, открытого в Уральском ГУ Банка России по адресу: <адрес>, на расчетный счет
№, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Михай Ч.М. в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком на общую сумму 74 366,38 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, главным распорядителем которых являлось государственное учреждение – ОСФР по Свердловской области, Михай Ч.М. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, через Единый Портал Государственных Услуг подала заявление о получении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, указав в нем, в том числе, заведомо ложные сведения относительно рождения ребенка ФИО2 и реквизиты документа, содержащего заведомо ложные сведения: свидетельства о рождении серии IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, а также указала реквизиты банковского счета
№, открытого на имя Михай Ч.М. в АО «Банк Синара» для зачисления пособий и иных социальных выплате.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, сотрудники ОСФР по Свердловской области по адресу: <адрес>, будучи введенными в заблуждение Михай Ч.М., принято решение о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета главного распорядителя бюджетных денежных средств ОСФР по Свердловской области №, открытого в Уральском ГУ Банка России по адресу: <адрес>, на расчетный счет
№, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Михай Ч.М. в дополнительном офисе «Верх-Исетский» АО «Банк Синара» по адресу: <адрес>,
<адрес>, перечислены денежные средства в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на общую сумму 181 398 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, главным распорядителем которых являлось государственное учреждение – ОСФР по Свердловской области, Михай Ч.М. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, через Единый Портал Государственных Услуг подала заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, указав в нем, в том числе, заведомо ложные сведения относительно рождения ребенка ФИО2 и реквизиты документа, содержащего заведомо ложные сведения: свидетельства о рождении серии IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, а также указала реквизиты банковского счета
№, открытого на имя Михай Ч.М. в АО «Банк Синара» для зачисления пособий и иных социальных выплате.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, сотрудники ОСФР по Свердловской области по адресу: <адрес>, будучи введенными в заблуждение Михай Ч.М., принято решение о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета главного распорядителя бюджетных денежных средств ОСФР по Свердловской области №, открытого в Уральском ГУ Банка России по адресу: <адрес>, на расчетный счет
№, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Михай Ч.М. в дополнительном офисе «Верх-Исетский» АО «Банк Синара» по адресу: <адрес>,
<адрес>, перечислены денежные средства в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на общую сумму 117 455 рублей.
Таким образом, своими преступными действиями Михай Ч.М. совершила хищение денежных средств, при получении пособий и иных социальных выплат: единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, ежемесячного пособия на ребенка, ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего или последующих детей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, чем причинила материальный ущерб бюджетам субъекта Российской Федерации – Свердловской области и Российской Федерации на сумму 915 303,94 рублей, из него бюджету Российской Федерации на сумму 842 387,94 рублей и бюджету Свердловской области на сумму 72 916 рублей, то есть в крупном размере.
Похищенными денежными средствами Михай Ч.М. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Михай Ч.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись конституционным правом.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Михай Ч.М., допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, следует, что она фактически проживает по адресу: Челябинская область, <адрес>, официально не трудоустроена. У нее есть свои родные дети, их пятеро: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она решила воспользоваться своей регистрацией, зная от знакомых в таборе о том, что в <адрес> выплаты при рождении ребенка выше, так как она оказалась в трудной финансовой ситуации. Она знала, о том, что можно оформить документы на фактически не существующего ребенка, а затем на этого несуществующего ребенка в управлении социальной политики и отделении социального фонда получение определенных социальных выплат. Ей был известен порядок получения выплат и список необходимых для этого документов, так как она ранее оформляла и получала пособия на своих существующих детей. В связи с чем, она решила оформить пособия на несуществующего ребенка.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время не помнит, она обратилась в Центральный отдел ЗАГС Администрации г. Челябинска для регистрации рождения ребенка, которого фактически не рожала, свидетелем родов выступала женщина-цыганка, чье имя она не помнит. О том, что ребенка не существует, она той не говорила, в свои планы не посвящала, сказала, что родила ребенка и попросила помощи в получении свидетельства о рождении. Контактов этой женщины, которая была свидетелем родов, у нее нет. Кто в Центральном отделе ЗАГС Администрации г. Челябинска из сотрудников регистрировал несуществующего ребенка, она не помнит. Так как у нее есть свои дети, она знала, как проходит процесс регистрации рождения ребенка, саму регистрацию она проходила в обычном режиме. Сотрудник ЗАГС показала ей, где необходимо поставить подпись в документах, после чего она поставила там свою подпись. Ей выдали свидетельство о рождении ребенка IV-ИВ №, выданное Центральным отделом ЗАГС администрации г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После этого летом 2021 года она через МФЦ, расположенном в ТЦ «Мега»
<адрес>, обратилась с заявлением о назначении пособий в Управление социальной политики №, и в ОСФР по Свердловской области, куда предоставила необходимые документы, какие именно, кроме заявления и свидетельства о рождении ребенка
ФИО2, она не помнит, а также предоставила платежные реквизиты счетов, один из которых был открыт в АО «Банк Синара» (ранее был ПАО «СКБ-Банк»), а второй в ПАО «Сбербанк». После этого, через некоторое время ей стали приходить денежные средства на ее банковские карты АО «Банк Синара», ПАО «Сбербанк».
После чего, в 2023 году, дату и время точно не помнит, она, находясь в
<адрес>, точный адрес не помнит, попросила знакомого из табора, через «Госуслуги» в электронном порядке подать заявление на получение пособия в ОСФР по Свердловской области на несуществующего ребенка ФИО2, предоставив необходимые документы, о том, что ребенок несуществующий она ему не сообщала. После этого, через некоторое время ей стали приходить денежные средства на ее банковскую карту АО «Банк Синара».
Она не знает точно, какую сумму получила в виде пособий за нерожденного ребенка ФИО2 Данными денежными средствами она распоряжалась по своему усмотрению на личные нужды. О том, что оформила регистрацию рождения несуществующего ребенка и в дальнейшем получала на него социальные выплаты, никому не сообщала.
Вину признает полностью, сердечно раскаивается в содеянном, готова активно содействовать органам предварительного следствия и возместить ущерб в полном объеме. (Т. 1 л.д. 229-232, Т. 2 л.д. 1-3)
Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимая Михай Ч.М. в ходе судебного следствия подтвердила, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО24. следует, что он работает в должности консультанта юридического отдела Отделения Пенсионного Фонда и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области. Он представляет интересы ОСФР по Свердловской области на основании доверенности.
Все социальные выплаты предоставляются согласно регламенту, который составляется на основании Федеральных Законов и иных нормативно-правовых актов.
С Министерством социальной политики Свердловской области в рамках принятия ОПФР по Свердловской области с января 2022 года функций по выплате мер пособий на детей неработающим гражданам заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № О 04/13-16 по осуществлению выплаты ранее назначенных мер социальной поддержки.
В соответствии с Соглашением из Министерства социальной политики были приняты дела получателей мер соцподдержки, в частности ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Повторная проверка права по осуществлению мер социальной поддержки Соглашением не предусмотрена.
Согласно электронному делу получателя Михай Чираны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившему из Министерства социальной политики, в отношении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ – 8 145,28 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации – 8 829,48 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» органы СФР устанавливают ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка. Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему с ЕПГУ, решением от ДД.ММ.ГГГГ
Михай Ч.М. установлено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении 6 детей. В том числе пособие установлено в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 623 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения прожиточного минимума в размере 15 281 рубль.
По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему с ЕПГУ, решением от ДД.ММ.ГГГГ
Михай Ч.М. установлено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении 5 детей. В том числе пособие установлено в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 281 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения прожиточного минимума в размере 17 029 рублей.
Михай Ч.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. произведены следующие выплаты на общую сумму в размере – 373 219,38 рублей:
- ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 366,38 рублей на счет в ПАО Сбербанк;
- ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 398 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 455 рублей, в общей сумме 298 853 рубля на счет в АО Банк Синара.
В ДД.ММ.ГГГГ отделению СФР стало известно о несуществующем ребенке. Выплата пособия прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Михай Ч.М. возмещение излишне выплаченных сумм не поступало. (Т. 1 л.д. 172-175)
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО19 следует, что она работает в должности главного специалиста отдела государственной гражданской службы и кадров, правовой и организационной работы Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №. В ее должностные обязанности входит в том числе представительство интересов Управления в судах и иных органах. Она представляет интересы УСП № на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей и.о. начальником УСП № ФИО15
Все социальные выплаты предоставляются согласно регламенту, который составляется на основании Федеральных Законов и иных нормативно-правовых актов.
Михай Чирана Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по месту жительства: <адрес>, состоит на учете в Управлении социальной политики № как член многодетной семьи.
ДД.ММ.ГГГГ Михай Ч.М. обратилась с заявлениями, поданными через МФЦ на получение социальных выплат на несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Все заявления были поданы в один день.
К заявлениям Михай Ч.М. предоставила пакет документов, в соответствии с требованиями, установленными законодательством. Все копии документов, предоставленных Михай Ч.М. были заверены сотрудниками МФЦ в соответствии с Административным регламентом и визуально подозрений у сотрудников Управления не вызывали.
На основании заявлений и предоставленных к ним документов, Михай Ч.М. были назначены и выплачены на несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующие социальные выплаты:
- решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ назначено ежемесячное пособие на ребенка. Сумма выплат ежемесячного пособия за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72 916 рублей (средства областного бюджета). Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по причине непредставления документов для проверки наличия условий осуществления выплаты пособия;
- решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Выплата произведена за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 774 рубля (средства федерального бюджета). Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей полномочий в Социальный фонд России;
- решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ назначено единовременное пособие при рождении ребенка. Выплата произведена в июле 2021 года в сумме 21 719,27 рублей (средства федерального бюджета);
- решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей на несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выплат за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 369 675 рублей (средства федерального бюджета). Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием 12-месячного срока назначения.
Таким образом, действиями Михай Ч.М. причинен материальный ущерб бюджету Свердловской области в размере 72 916 рублей и Федеральному бюджету в размере 469 168,56 рублей, в лице распорядителя бюджетных средств территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №.
Общая сумма ущерба составила 542 084,56 рубля. Ущерб не возмещен. (Т. 1 л.д. 114-116)
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
Свидетель №1 следует, что Михай Чирана Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по месту жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для подачи заявлений на назначение ежемесячного пособия на ребенка, ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
При подаче заявлений были предъявлены документы: паспорт, свидетельство о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справку с места жительства. В соответствии с Административным регламентом копии документов были заверены специалистом МФЦ.
Пакет документов соответствовал Перечню документов, подтверждающих соблюдение условий осуществления выплат.
Управлением ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении Михай Ч.М.:
- ежемесячного пособия на ребенка на ФИО2. Сумма выплат ежемесячного пособия на ФИО2 за период назначения c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72 916 рублей (средства областного бюджета) через АО Банк Синара л/с 40№. Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по причине непредставления документов для проверки наличия условий осуществления выплаты пособия;
- ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей на ФИО2. Сумма выплат за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 369 675 рублей (средства федерального бюджета) через ПАО Сбербанк л/с 40№ и АО Банк Синара л/с 40№. Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием 12-месячного срока назначения;
- ежемесячного пособия по уходу за ребенком на ФИО2. Выплата произведена за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 774 рубля (средства федерального бюджета) через ПАО Сбербанк л/с 40№. Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей полномочий в СФР;
- единовременного пособия при рождении ребенка на ФИО2. Выплата произведена в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 21 719,27 рублей (средства федерального бюджета) через ПАО Сбербанк л/с 40№.
Сумма выплаченных пособий из бюджета Свердловской области составляет 72 916 рублей, из Федерального бюджета – 469 168,56 рублей.
Таким образом, общая сумма выплат Михай Ч.М. составляет 542 084,56 рубля.
Дополнительно сообщает, что социальные выплаты на расчетный счёт получателей производит ГКУ СО «Областной информационный расчётный центр». (Т. 1 л.д. 120-124)
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в <адрес> Челябинской области с рождения. С Михай Чираной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она знакома несколько лет. Она может подтвердить тот факт, что у Михай Ч.М. есть 5 детей, но в ДД.ММ.ГГГГ году ребенок не рождался. Ребенка с именем ФИО2 у нее нет.
ФИО10 ей знакома, та раньше проживала в их таборе, но непродолжительное время. Некоторое время назад ФИО10 уехала жить в другое место, куда именно – ей не известно. Где та находится сейчас, она не знает, ее контактов у нее нет. (Т. 1 л.д. 92-94)
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает в <адрес> Челябинской области. С Михай Чираной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., знакома много лет. У Михай Ч.М. есть дети: ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ году ребенок у Михай Ч.М. не рождался. Ребенка с именем ФИО2 у нее нет.
ФИО10 ей знакома, та раньше проживала в их таборе, но непродолжительное время. Некоторое время назад она уехала жить в другое место, куда именно – ей не известно, иногда она приезжает в табор и можэет проживать несколько дней. Где та находится сейчас, она не знает, ее контактов у нее нет. (Т. 1 л.д. 96-98)
Кроме указанных доказательств вина Михай Ч.М. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом о проведении проверки по факту хищения Михай Ч.М. бюджетных средств в виде социальных выплат, полученных на основании подложных документов на несуществующего ребенка ФИО2 (Т. 1 л.д. 5-6);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено свидетельство о рождении на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, серия IV-ИВ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Мать – Михай Чирана Михайловна, отец – прочерк
(Т. 1 л.д. 76-77);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:
1) копия записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлена данная запись на основании заявления лица от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовавшего во время родов – ФИО10. Сведения о родителях: отец – прочерк, мать – Михай Чирана Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выданного свидетельства: серия IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведения – роды на дому.
2) копия заявления о рождении (заполняемое лицом, присутствовавшим во время родов – при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи), согласно которому ФИО10 удостоверила факт рождения в ее присутствии в 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Михай Ч.М. ребенка женского пола, расписка ФИО10
3) копия расписки ФИО10 (Т. 1 л.д. 79-80);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии документов из Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № о назначении социальных пособий Михай Чиране Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно:
1) копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ №/э-Д/13, согласно которому Михай Ч.М. назначена ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 850 рублей ежемесячно. № счета: №, Дата начала выплаты: ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи заявления: ДД.ММ.ГГГГ.
2) копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Управления социальной политики Министерства социальной политики № от Михай Чираны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты многодетной семье, имеющей среднедушевой доход ниже установленной в Свердловской области величины прожиточного минимума на душу населения, в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей.
3) копия расписки-уведомления Михай Ч.М.
4) копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ №/э-Д/5, согласно которому Михай Ч.М. назначено ежемесячное пособие на ребенка на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 509 рублей ежемесячно. № счета: №. Дата начала выплаты: ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи заявления: ДД.ММ.ГГГГ.
5) копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Управления социальной политики Министерства социальной политики № от Михай Чираны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о назначении ежемесячного пособия на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
6) копия расписки-уведомления Михай Ч.М.
7) копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ №/э-Д/12, согласно которому Михай Ч.М. назначено единовременное пособие при рождении ребенка на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 21 719,27 рублей единовременно.
8) копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Управления социальной политики Министерства социальной политики №, от Михай Чираны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о назначении единовременного пособия на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
9) копия расписки-уведомления Михай Ч.М. (Т. 1 л.д. 125-128);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы из ОСФР в отношении получателя пособий Михай Ч.М.:
1) решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 145,28 рублей, срок назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
2) решение об изменении назначения (предоставления) мер социальной поддержки «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 829,48 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
3) заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, от Михай Чираны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
4) решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки «Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 623 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
5) решение об изменении назначения (предоставления) мер социальной поддержки «Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ, индексация в размере 91 686 рублей, срок назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
6) заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, от Михай Чираны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
7) решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки «Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 281 рубль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
8) решение об изменении назначения (предоставления) мер социальной поддержки «Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ, индексация в размере 85 145 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
9) решение об изменении назначения (предоставления) мер социальной поддержки «Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ. Причина изменения назначения снятие с регистрационного учета по месту пребывания и (или) по месту жительства в пределах РФ в случае выявления факта фиктивной регистрации, а также аннулирование регистрации по месту пребывания получателя ежемесячного пособия в субъекте РФ, в котором было назначено.
10) справки о выплате на ФИО2 (Т. 1 л.д. 178-180);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос, полученный из АО «Банк Синара» ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе формата А4 на 1 листе с приложением – компакт-диском в белом конверте, содержащим информацию по движению денежных средств по счету, принадлежащему Михай Чиране Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, клиента Михай Чираны Михайловны, установлены операции, представляющие интерес для следствия (Т. 1 л.д. 185-190);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос, полученный из ПАО «Сбербанк» на запрос ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию по движению денежных средств по счету, принадлежащему Михай Чиране Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета: <адрес>.
В ходе осмотра выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, клиента Михай Чираны Михайловны, установлены операции, представляющие интерес для следствия (Т. 1 л.д. 197-202).
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении решения суд принимает показания представителей потерпевшего ФИО25 ФИО19, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самой подсудимой Михай Ч.М. данными в ходе предварительного следствия и пояснениями в судебном заседании.
Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту, а также каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в вышеописанном преступлении.
Давая правовую оценку содеянного подсудимой, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела судом, а также из совокупности исследованных доказательств, учитывая следующее.
Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Михай Ч.М., так и фактически совершенные ей по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на совершение мошеннических действий при получении выплат.
Выводы суда в этой части подтверждаются последовательными и признательными показаниями Михай Ч.М., в которых она сообщила о возникшем преступном умысле, направленном на получение пособий и выплаты путем предоставления заведомо ложных сведений в крупном размере. Она понимала, что получает пособия и выплаты на фактически не существующего ребенка.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой Михай Ч.М., не оспаривавшей фактические обстоятельства хищения денежных средств при получении выплат, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями представителей потерпевшего и свидетелей, содержат подробности совершения ею преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу решения.
При этом суд также учитывает, что допросы подсудимой проходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемой ст. 51 Конституции Российской Федерации, а потому, по мнению суда, процедура проведения указанных следственных действий соблюдена. Оснований для самооговора судом не установлено.
Анализируя показания представителей потерпевшего, свидетелей обвинения, которые суд кладет в основу приговора, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, в связи с чем их показания должны быть положены в основу судебного решения. Оснований у представителей потерпевшего, свидетелей для оговора подсудимой судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов представителей потерпевшего, свидетелей, содержание которых было оглашено в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд не находит.
Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения ст.ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица (представители потерпевшего, свидетели) были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.
Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.
Об умысле на совершение Михай Ч.М. мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, свидетельствует факт обращения Михай Ч.М. с заявлениями с предоставлением свидетельства о рождении, содержащем ложные сведения о рождении несуществующего в действительности ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором Михай Ч.М. указана единственным родителем – матерью, для получения пособий на несуществующего в действительности ребенка, совершив хищение бюджетных денежных средств. При этом умыслом Михай Ч.М. охватывалось завладение теми денежными средствами, что поступят на ее расчетные счета. О размере назначаемых и назначенных социальных выплат она не была уведомлена, произвести самостоятельно расчет не могла.
Мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного, и тот получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Сумма похищенных Михай Ч.М. денежных средств подтверждается представленными ПАО «Сбербанк» и АО «Банк Синара» сведениями по движению денежных средств. Фактически в распоряжение Михай Ч.М. поступили денежные средства на общую сумму 915 303,94 рубля, что является крупным размером.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Михай Ч.М. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Квалифицирующий признак «путем предоставления недостоверных сведений» подлежит исключению, поскольку в обвинительном заключении не приведены обстоятельства, составляющие объективную сторону данного преступного действия.
Каких-либо сомнений относительно вменяемости Михай Ч.М. не имеется, следовательно, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении Михай Ч.М. наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Михай Ч.М., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Михай Ч.М. имеет постоянное место жительства и регистрации, на специализированных учетах не состоит, не замужем.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: <данные изъяты>, явку с повинной, в том числе в виде объяснения, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросах, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Михай Ч.М. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на Михай Ч.М. дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.
По мнению суда, в данном случае именное такое наказание является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
Оснований для применения судом положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также с поведением Михай Ч.М. во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Михай Ч.М. обстоятельств, ее личность, материальное и имущественное положение, считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), замены лишения свободы принудительными работами (на момент совершения преступлений принудительные работы применялись как альтернатива лишению свободы) суд не усматривает.
В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Михай Ч.М. не задерживалась.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
В ходе судебного следствия по уголовному делу представителем потерпевшего Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № был подан гражданский иск, в котором он просит взыскать с Михай Ч.М. материальный ущерб с учетом частичного возмещения в сумме 392 084 руб. 56 коп.
Также заместителем прокурора г. Екатеринбурга ФИО16 было подано исковое заявление в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, а также в интересах субъекта Российской Федерации в лице Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № о взыскании с Михай Ч.М. материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области сумму 842 387 рублей 94 копейки; в пользу субъекта Российской Федерации в лице Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № сумму 72 916 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, от представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО26. поступило заявление, в котором указано о частичном возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей и указании не возмещенной суммы в размере 273 219 рублей 38 копеек.
В судебное заседание представители истцов не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Государственный обвинитель просила исковые требования удовлетворить в части не возмещенного ущерба.
Гражданский ответчик Михай Ч.М. и её защитник Уварова Е.В. просили удовлетворить исковые требования заместителя прокурора в части требований в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, а также не возражали против удовлетворения иска, заявленного Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области – Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № в части, оставшейся не возмещенной.
Поскольку в судебном заседании адвокатом представлен чек на сумму 30 00 рубля в счет погашения ущерба, то требования потерпевшего - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № подлежат уменьшению на указанную сумму.
Исковые требования заместителя прокурора г. Екатеринбурга ФИО16 удовлетворить в части взыскания с Михай Ч.М. в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области суммы 273 219 рублей 38 копеек. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, поскольку Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № подан самостоятельный иск.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михай Чирану Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на Михай Ч.М. в период испытательного срока исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, согласно графику, установленному указанным органом.
Меру пресечения Михай Ч.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования заместителя прокурора г. Екатеринбурга ФИО16 удовлетворить в части взыскания с Михай Ч.М. в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области суммы 273 219 рублей 38 копеек. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
Исковые требования Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № удовлетворить частично.
Взыскать с Михай Чираны Михайловны 273 219 рублей 38 копеек в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.
Взыскать с Михай Чираны Михайловны 362 084 рубля 56 копеек в пользу Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- свидетельство о рождении на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия IV-ИВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; копии документов из Центрального отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска о рождении ФИО2; копии документов из Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №; документы о назначении пособий в ОСФР на ФИО2; ответ из АО «Банк Синара» от ДД.ММ.ГГГГ с оптическим диском; ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела (Т. 1 л.д. 30-45, 48-69, 72-75, 84-86, 183-184, 192-196).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Судья подпись Ю.И. Моисейчик
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Судья Ю.И. Моисейчик
Приговор вступил в законную силу «___» __________ 2026 год
Судья
Секретарь
УИД 66RS0001-02-2025-001839-54
Подлинник находится в материалах дела № 1-260/2026