ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Красносельской О.В., при секретаре судебного заседания Куницыной А.Р., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Пашниной А.И., Раковец И.Е., подсудимого Игошина В.А., его защитника – адвоката Замановой Е.В., представившей удостоверение № 2123 и ордер № 235627 от 11 февраля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ИГОШИНА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Игошин В.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего М.С.А., с причинением значительного материального ущерба последнему при следующих обстоятельствах.
в период времени с 22 часов 12 минут 16 января 2026 года по 04 часа 34 минуты 17 января 2026 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, правомерно находился в <адрес>, где увидел во внутреннем кармане куртки, принадлежащей ранее знакомому ему М.С.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, принадлежащих М.С.А.
Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Игошин В.А., находясь в указанные дату и период времени в <адрес> осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что М.С.А. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, подошел к вешалке для одежды, находившейся в прихожей указанной квартиры, где, действуя умышленно, из внутреннего кармана куртки, принадлежащей М.С.А., тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие М.С.А.
С похищенным имуществом Игошин В.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Игошин В.А. причинил потерпевшему М.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании Игошин В.А. полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Заманова Е.В. поддержала ходатайство Игошина В.А., заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М.С.А. в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении Игошина В.А. судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Игошину В.А. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия Игошина В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для исключения признака причинения значительного ущерба гражданину, который вменяется в вину, суд не усматривает, поскольку ни подсудимый, ни его адвокат указанный признак не оспорили, а подсудимый согласился, что ущерб, причиненный потерпевшему, с учетом суммы хищения и материального положения потерпевшего обоснованно квалифицирован как значительный.
При назначении Игошину В.А. наказания суд в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Игошина В.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения (л.д. 69), написании чистосердечного признания (л.д. 70), в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Игошина В.А., воспитание в приемной семье.
При назначении Игошину В.А. наказания суд учитывает отсутствие сведений о специализированных учетах, наличие постоянного места жительства, занятость общественно-полезным трудом (осуществление фактической трудовой деятельности разнорабочим у ИП И.А.П. без официального трудоустройства), оказание посильной помощи опекунам.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Игошина В.А., а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающие целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить Игошину В.А. наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение Игошину В.А. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности Игошина В.А., а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.
Несмотря на то, что в ходе предварительного расследования Игошиным В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также с поведением Игошина В.А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
В порядке статей 91, 92 УПК РФ Игошин В.А. не задерживался.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ИГОШИНА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
Меру пресечения Игошину Виталию Александровичу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения подъезда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий О.В. Красносельская