ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Моисейчик Ю.И., с участием государственного обвинителя – Пашниной А.И., подсудимого Дьяченко И.Е., адвоката Красилова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дьяченко Игоря Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко И.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 23 час. 20 мин. у Дьяченко И.Е., находящегося в <адрес> по
<адрес> в Курчатовском районе г. Челябинск, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления.
Реализуя свой указанный преступный умысел, Дьяченко И.Е. в указанный период времени, используя принадлежащий ему персональный компьютер, расположенный по вышеуказанному адресу зашел на интернет сайт «Blacksprut» в сети «Интернет», где выбрал вещество под сленговым названием «Аллюра PVP», тем самым договорился о приобретении у неустановленного лица вещества, содержащего производное <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее <данные изъяты>. После чего, Дьяченко И.Е. ввел на указанном интернет сайте данные банковской карты, тем самым совершив оплату со своей банковской карты ООО «ОЗОН Банк» № неустановленному лицу на интернет сайте <данные изъяты>» в сети «Интернет» денежные средства с учетом комиссии на общую сумму 3 700 рублей для приобретения вышеуказанного наркотического средства, после чего получил информацию о месте нахождения тайника, представленную в виде фотографии с географическими координатами, в котором должно было находиться вещество, содержащее производное
<данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период до 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Дьяченко И.Е. проследовал к месту нахождения тайника, находящегося в лесном массиве, расположенном у <адрес> по
<адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, по географическим координатам: <данные изъяты>. Находясь на указанном участке местности, Дьяченко И.Е. обнаружил место тайника, находящегося в снегу у дерева, откуда извлек, то есть незаконно приобрел сверток, выполненный из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, содержащим производное
<данные изъяты>), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее <данные изъяты>. После чего, Дьяченко И.Е. развернул сверток, полимерную липкую ленту черного цвета выбросил, а полимерный пакет с пазовой застежкой поместил в поясную сумку, находящуюся при нем, и в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее производное <данные изъяты>), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее <данные изъяты>., в значительном размере, передвигаясь по г. Челябинску до момента задержания сотрудниками полиции.
В период около 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко И.Е., находясь в лесном массиве, расположенном у <адрес> г. Челябинска, был задержан сотрудниками полиции.
В период с 23 час. 40 мин. до 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дьяченко И.Е., проводимого в служебном кабинете № 103 ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, в поясной сумке, надетой на нем, был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом.
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество содержит производное <данные изъяты>), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты>. вещества.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит производное <данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты>., которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества <данные изъяты>. В ходе экспертизы израсходовано <данные изъяты>. вещества.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные, отнесен к наркотическим средствам.
На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса N-метилэфедрона и его производных свыше 0,2гр. и не более 1гр. отнесена к значительному размеру
Дьяченко И.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Красилов Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Пашнина А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Дьяченко И.Е. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Дьяченко И.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.
Каких-либо сомнений относительно вменяемости Дьяченко И.Е. не имеется, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении Дьяченко И.Е. наказания суд в силу ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При оценке личности Дьяченко И.Е. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, занят общественно-полезным трудом, оказывает помощь матери, а также состояние здоровья его и близких родственников.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче объяснения, признательных показаний при допросах и осмотре места происшествия, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной подразумевается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Таким образом, для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости – это добровольность и информативность.
Из материалов дела видно, что объяснение дано Дьяченко И.Е. непосредственно после остановки сотрудниками полиции и личного досмотра, в ходе которого было обнаружено наркотическое вещество, что не свидетельствует о добровольном характере сообщения подсудимым о совершенном им преступлении
Следовательно, оснований для учета объяснения, данного Дьяченко Е.И. после его задержания и доставления в отдел полиции, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание – явки с повинной не имеется.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Дьяченко И.Е. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение к основному виду наказания, суд возлагает на Дьяченко И.Е. дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.
По мнению суда, в данном случае именное такое наказание является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Оснований для применения судом положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также с поведением Дьяченко И.Е. во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.
Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовно дело рассмотрено в особом порядке.
С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, судом вопрос об изменении категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) не рассматривается.
Рассматривая вопрос конфискации, суд считает, что оснований для конфискации:
- сотового телефона «Infinix NOTE 30i» не имеется, поскольку он не является орудием совершения преступления, не признан вещественным доказательством (л.д. 27);
- персонального компьютера, с которого согласно обвинению Дьяченко И.Е. приобрел наркотическое средство, также не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо его идентификационные признаки, он не осмотрен и не признан вещественным доказательством.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Дьяченко И.Е. не задерживался.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения с последующей отменой после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дьяченко Игоря Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Дьяченко И.Е. в период испытательного срока исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, согласно графику, установленному указанным органом;
- в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, пройти обследование и, при наличии показаний, пройти курс лечения от наркомании, начав курс лечения незамедлительно после получения показаний на его прохождение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: вещество, содержащее производное
<данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 94).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Судья подпись Ю.И. Моисейчик
Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Копия верна
Судья Ю.И. Моисейчик
Приговор вступил в законную силу «___» __________ 2026 год
Судья
Секретарь
УИД 74RS0007-01-2026-001313-16
Подлинник находится в материалах дела № 1-284/2026