ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
за примирением сторон г. Челябинск 19 марта 2026 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., защитника подсудимой Пешковой М.А. – адвоката Федькиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Пешковой Марины Александровны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Пешкова М.А. обвиняется в совершении кражи имущества ФИО1 с причинением последней значительного ущерба, совершенной при следующих обстоятельствах.
Так, Пешкова М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находилась в салоне автобуса №9 вблизи остановки общественного транспорта «ул. Островского», расположенной вблизи <адрес>, где увидела на колесной арке в салоне указанного автобуса сотовый телефон марки «iPhone 14 Blue 128 GB» имей код 1: №, имей код 2: №, принадлежащий ранее не знакомой ей ФИО1, после чего у нее с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение сотового телефона марки «iPhone 14 Blue 128 GB» имей код 1: №, имей код 2: №, принадлежащего ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба последней, Пешкова М.А., находясь в указанные дату, период времени и месте, будучи обязанной в соответствии со ст. 227 ГК РФ сообщить владельцу, в полицию или орган местного самоуправления о найденном сотовом телефоне, не предпринимая действенных мер по возврату вышеуказанного мобильного телефона, решила оставить его себе, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь вблизи остановки общественного транспорта «ул. Островского», расположенной вблизи <адрес> подошла к колесной арке в салоне автобуса №9 и осознавая то, что сотовый телефон марки «iPhone 14 Blue 128 GB» имей код1: №, имей код2: № ей не принадлежит, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитила чужое имущество, а именно принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «iPhone 14 Blue 128 GB» имей код1: №, имей код2: №, стоимостью 25 000 рублей в прозрачном чехле-бампере, с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности для потерпевшей ФИО1 не представляющими.
С похищенным имуществом, Пешкова М.А. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным имущество распорядилась по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Пешкова М.А. причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Действия Пешковой М.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО1, не явившаяся в судебное заседание, обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Пешковой М.А. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме. Претензий к подсудимой она не имеет, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
Подсудимая в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и свое согласие на прекращение дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить в отношении Пешковой М.А. уголовное дело и уголовное преследование, поскольку имеются все законные основания.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованными и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ
При этом, анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении обвиняемого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред
Как видно из материалов уголовного дела, Пешкова М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, возместила причиненный потерпевшей вред, в связи с чем та заявила о примирении с ней.
Все указанные обстоятельства проверены непосредственно в судебном заседании, находя условия, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, соблюдёнными, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 254,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пешковой Марины Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пешковой М. А. отменить.
Вещественные доказательства – диск, квитанцию, копию коробки хранить в материалах дела. Сотовый телефон, возвращенный потерпевшей, оставить в распоряжении указанного лица, сняв с нее обязанности по ответственному хранению.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Судья Е.В. Воробьев