ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Моисейчик Ю.И., с участием государственного обвинителя – Карпусенко К.К., подсудимого Вержакова Д.А., адвоката Замановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вержакова Дмитрия Александровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Вержаков Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В июле 2025 года, точные дата и время следствием не установлены, у Вержакова Д.А., находящегося по адресу: г. Челябинск, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, частей наркосодержащих растений <данные изъяты>).
Реализуя свой преступный умысел, Вержаков Д.А. в указанный период времени, посредством сети Интернет на сайте «Семяныч» приобрел семена наркосодержащего растения <данные изъяты>) в количестве не менее 15 штук и, находясь в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, осуществил их посев и дальнейший уход за посевами и всходами с целью доведения их до стадии созревания путем полива и установки специального оборудования и приобретения специального удобрения, тем самым создав условия для их выращивания.
После созревания растений Вержаков Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ срезал соцветия, листья и стебли выращенных им наркосодержащих растений <данные изъяты>) и осуществлял их высушивание, получив в личное распоряжение части наркосодержащих растений <данные изъяты>), суммарной массой не менее <данные изъяты>. в пересчете на сухое вещество, в крупном размере.
Указанные части наркосодержащих растений <данные изъяты>), суммарной массой не менее <данные изъяты> в пересчете на сухое вещество в крупном размере Вержаков Д.А. незаконно хранил в вышеуказанной квартире до момента обнаружении и изъятия в период с 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции по адресу:
г. Челябинск, <адрес>.
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество является частями наркосодержащих растений <данные изъяты>). Масса вещества в перерасчете на высушенное вещество составляет <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты>. вещества в перерасчете на сухое.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества из упаковок №№ 1-7 являются частями наркосодержащих растений <данные изъяты>). Массы веществ из упаковок №№ 1-7 в перерасчете на высушенное вещество составляют <данные изъяты>. В ходе проведения экспертизы израсходовано по <данные изъяты>. каждого вещества в перерасчете на сухое.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) оборот (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только субъектами, имеющими лицензию на такой вид деятельности, а также исключительно в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно в научных, учебных целях, в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) ветеринарии наркотических средств.
На основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с последующими изменениями и дополнениями) <данные изъяты>), содержащая наркотическое средство <данные изъяты> отнесена к растениям, содержащим наркотические средства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса <данные изъяты>), свыше 100 гр. и не более 100 000 гр. в пересчете на сухое вещество, отнесена к крупному размеру.
Подсудимый Вержаков Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Вержакова Д.А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что он впервые попробовал наркотическое средство «<данные изъяты>» около 10 лет назад, в настоящее время употребляет раз в неделю.
В связи с тем, что он регулярно употреблял наркотическое средство «<данные изъяты>», то решил сам выращивать дома по месту своего проживания.
Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома по адресу г. Челябинск, <адрес>, и решил приобрести семена <данные изъяты> для их выращивания, так он зашел на сайт «<данные изъяты>», где заказал три пачки семян, в каждой пачке было 5 штук семян, сколько стоили данные семена он пояснить не может, так как не помнит (сорт не помнит, чеков не сохранилось), также на площадке «Ozon» он приобрел удобрение, вроде как называлось «<данные изъяты>», лампы со специальным светом, угольный фильтр и вытяжку, в строительном магазине он приобрел трубы, в которых все это выращивал.
Далее он оборудовал комнату – повесил указанные лампы, собрал трубы, в которых в последствии выращивал растения. Для полива был установлен бак, в котором он смешивал воду и удобрение. В данном баке был установлен компрессор, который автоматически производил полив. Далее он вывел вытяжку, состоящую из гофры и фильтра, пустил в общую вентиляцию, чтобы запах от растений не распространялся дома, также он заклеил окно в комнате.
Он поместил семена в марлевую прослойку, полив ее водой для проращивания семян, после того как образовались корни, взял ранее приобретенную минерализованную вату, которую поместил в пластиковые стаканчики, а те уже в пластиковые трубы коричневого цвета для дальнейшего выращивания кустов конопли. Примерно через 4,5-5 месяцев, то есть примерно в начале <данные изъяты> года у него выросли кусты в количестве 14 штук примерно 1,2 м в высоту. Он понял, что они созрели, так как листья стали желтеть. После чего данные кусты он срезал, подвесил их таким образом, чтобы они могли высохнуть.
Он использовал данные вещества для личного употребления, то есть брал из высушенного вещества необходимую массу на 1 неделю, примерно 10 грамм, употреблял путем курения, остальное вещество он хранил дома по вышеуказанному адресу.
В ходе осмотра места происшествия у него дома были изъяты кухонные весы, которые он использовал, чтобы определять массу выращенного вещества и для личного употребления на один раз.
Примерно 5 месяцев назад, то есть в начале осени к нему переехала его бабушка – ФИО1, в связи с тем, что в тот период времени она не могла самостоятельно передвигаться из-за проблем с сахарным диабетом. ФИО1, о том, что он выращивал в одной из комнат квартиры наркотическое средство «<данные изъяты>», он ничего не пояснял, бабушка ничего не знала. Комната была всегда закрыта на замок, ключ от которого всегда был при нем и доступа у бабушки в данную комнату не было, то есть она в нее не заходила.
Не исключает, что он мог не закрыть дверь последний раз, так как торопился, когда уходил из дома.
Наркотическое средство хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.
Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 66-69, 89-91)
Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимый Вержаков Д.А. в ходе судебного следствия подтвердил, в содеянном раскаялся.
Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску. В его должностные обязанности входит в том числе осуществление профилактических обходов на закрепленных территориях, прием и рассмотрение обращений граждан.
Так, когда он находился на рабочем месте из Дежурной части ОП Курчатовский поступил сигнал о том, что в подъезде <адрес> г. Челябинска, находится пожилая женщина, которая не может пояснить, где проживает.
На месте был проведен поквартирный опрос жильцов подъезда № <адрес> по
<адрес> в Курчатовском районе г Челябинска, в ходе которого было установлено, что в подъезде находилась пожилая женщина, которая не могла вспомнить фактический адрес ее проживания, далее было установлено, что до их приезда один из соседей, узнав пожилую женщину, проводил ее домой, а именно в <адрес>, расположенную на 10 этаже указанного дома.
Он проследовал в указанную квартиру, дома была пожилая женщина, которая представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО1, он обратил внимание, что дверь в комнату была приоткрыта и на полу лежит вещество растительного происхождения, кроме того был резкий запах от указанного вещества. Задав вопрос ФИО1 «Что это?», она не смогла ничего пояснить.
Тогда им незамедлительно было доложено в ДЧ ОП Курчатовский об обнаружении растительного вещества, на место прибыла следственно-оперативная группа, приглашены понятые. С согласия ФИО1 был проведен осмотр квартиры, непосредственно перед осмотром сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, порядок проведения осмотра места происшествия.
В ходе осмотра в квартире были изъяты вещества растительного происхождения, упакованные в черные полимерные пакеты, горловина каждого из которых был перевязана нитью, концы которой были оклеенный фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, пластиковые стаканчики с корнями, которые также были упакованы в отдельный полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью и горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета с подписями участвующих лиц, лампа, часть пластиковый трубы коричневого цвета, канистра с жидкостью, на которой было написано, что это удобрение, которые также были упакованы в отдельные полимерные пакеты, снабженные пояснительной надписью и оклеенные фрагментом печати с подписями участвующих лиц.
По поводу изъятых предметов ФИО1 ничего пояснить не смогла, с ее слов – вход в комнату всегда был для нее закрыт, внук Вержаков Д.А., ей ничего не рассказывал. (л.д. 50-52)
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности заместителя начальника ОД ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску. В его должностные обязанности входит осуществление организации работы дознавателей и процессуальный контроль.
Так, когда он находился на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответственного от руководства из Дежурной части ОП Курчатовский поступил сигнал о том, что в подъезде <адрес> г. Челябинска, находится пожилая женщина, которая не может пояснить где проживает. На место были направлены участковые, от которых через некоторое время поступило сообщение о том, что в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, а именно в одной из комнат на полу лежит вещество растительного происхождения. После чего на место выехала следственно-оперативная группа, в качестве руководителя группы выехал он сам. На месте были приглашены понятые, с согласия проживающей в указанной квартире ФИО1, был проведен осмотр квартиры. Непосредственно перед осмотром он разъяснил права и обязанности участвующих лиц, также порядок проведения осмотра места происшествия.
В ходе осмотра в квартире были изъяты вещества растительного происхождения, упакованные в черные полимерные пакеты, горловина каждого из которых был перевязана нитью, концы которой были оклеенный фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, пластиковые стаканчики с корнями, которые также были упакованы в отдельный полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью и горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета с подписями участвующих лиц, лампа, часть пластиковый трубы коричневого цвета, канистра с жидкостью, на которой было написано, что это удобрение, которые также были упакованы в отдельные полимерные пакеты, снабженные пояснительной надписью и оклеенные фрагментом печати с подписями участвующих лиц.
Было установлено, что ФИО1, проживает в данной квартире примерно с осени 2025 года со своим внуком Вержаковым Дмитрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По поводу изъятых предметов ФИО1 ничего пояснить не смогла, сказала, что вход в комнату всегда был для нее закрыт, внук Вержаков Д.А., ей ничего не рассказывал, в комнату она не заходила, внука никогда не беспокоила. (л.д. 53-55)
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает оперуполномоченным в отделе Уголовного Розыска в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на территории Курчатовского района г. Челябинска.
Работая по материалу доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что по адресу: г. Челябинск, <адрес> было изъято вещество растительного происхождения и предметы, использовавшиеся для его выращивания.
Проживает в указанной квартире Вержаков Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им был установлен номер телефона Вержакова Д.А. – №. ДД.ММ.ГГГГ явился в отдел и дал пояснения.
Также оперативным путем было установлено, что Вержаков Д.А., незаконным сбытом наркотических средств не занимается (л.д. 56-58)
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился дома по адресу: г. Челябинск,
<адрес>. Около 22 часов к нему в дверь постучался мужчина, который представился сотрудником полиции. Мужчина пояснил, что в соседней квартире, то есть в <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены растительные вещества, которые могут быть наркотическим средством и пояснил, что для изъятия данных веществ необходимы понятые, на что он согласился. Он с сотрудниками полиции прошел в <адрес>, где находились еще сотрудники полиции и второй понятой, а также соседка
ФИО1, которая проживала в данной квартире.
В одной из комнат указанной квартиры были вещества растительного происхождения, которые были в срезанном виде, в основном все лежало на полу. Кроме того, в комнате были трубы в разобранном виде, различные световые приборы, по потолку была проведена вентиляционная труба, уходящая в подъездную вентиляцию.
Сотрудниками полиции вещества растительного происхождения были изъяты и упакованы в основном в черные мешки, горловина которых была перевязана нитью, концы которой были оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. Сколько именно было изъято мешков с растительным веществом, он не помнит, но не менее 8.
Кроме того, были изъяты вышеуказанные трубы и световое оборудование, различные бутылки, канистра с удобрением, кухонные электронные весы с чашей, которые также были упакованы и снабжены пояснительной надписью. Все изъятое было зафиксировано подписями участвующих лиц.
Соседка ФИО1 по данному поводу ничего не поясняла.
После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были зафиксированы все изъятые предметы, все участвующие лица поставили подписи в протоколе (л.д. 41-44)
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что по адресу: г. Челябинск, <адрес> она проживает с внуком Вержаковым Дмитрием Александровичем примерно с осени с 2025 года.
Квартира в которой они проживают состоит из комнаты, где проживает ее внук Вержаков Д.А., и комнаты, совмещенной с кухней, где проживает она. В комнату к внуку она не заходила, доступа к ней не имела, так как в основном она всегда была закрыта.
ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти на улицу, она дошла до магазина «Магнит» по памяти, а затем потерялась, так как до этого одна она на улицу не ходила в связи с состоянием своего здоровья, поэтому она обратился к проходящей мимо девушке, пояснив ей, что она не может дойти до дома и попросила помощи, так девушка проводила ее до дома, где она проживает. После чего приехали сотрудники полиции, которые постучались в квартиру, затем прошли во внутрь. В ходе беседы с ней сотрудник полиции обратил внимание, что дверь в одну из комнат приоткрыта, и там лежит вещество неизвестного ей происхождения. Она по данному поводу пояснить ничего не смогла, так как не знала, что это. После чего в квартиру прибыли еще сотрудники полиции, также были приглашены соседи в качестве понятых.
Сотрудниками полиции вещества растительного происхождения были изъяты и упакованы в мешки, горловина которых была перевязана нитью, концы которой были оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи.
Кроме того, были изъяты трубы, световое оборудование, различные бутылки, канистра с удобрением, кухонные электронные весы с чашей, которые также были упакованы и снабжены пояснительной надписью. Все изъятое было зафиксировано подписями участвующих лиц.
По данному поводу она пояснить нечего может, так как ее внук Вержаков Д.А., ничего не рассказывал, ранее она не имела доступа в комнату, где были изъяты вещества растительного происхождения (л.д. 45-48)
Кроме указанных доказательств вина Вержакова Д.А. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску Свидетель №1 о том, что в <адрес> в г. Челябинске при визуальном осмотре были обнаружены предметы, предназначенные для выращивания конопли (л.д. 5);
- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ОД ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску Свидетель №2, согласно которому в действиях Вержакова Д.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> г. Челябинска и изъяты принадлежащие Вержакову Д.А. вещества растительного происхождения, а также предметы, необходимые для выращивания конопли (л.д. 9-18);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество из пакета № 1 является частями наркосодержащих растений <данные изъяты>). Масса вещества составляет <данные изъяты>. В ходе проведения исследования израсходовано <данные изъяты> вещества в перерасчете на сухое (л.д. 20);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества из упаковок №№ 1-7 являются частями наркосодержащих растений <данные изъяты>). Массы веществ из упаковок №№ 1-7 в перерасчете на высушенное вещество составляют <данные изъяты>. В ходе проведения экспертизы израсходовано по <данные изъяты> каждого вещества в перерасчете на сухое (л.д. 23-29);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены три черных полимерных пакета, поступивших с заключением эксперта №, внутри которых находятся: вещества, являющиеся частями наркосодержащих растений <данные изъяты>). Суммарная масса веществ <данные изъяты>. Тридцать пять растений, массу которых определить не представилось возможным, в виду их произрастания. Бутылка, зажигалка, фрагменты трубок, фрагмент фольги, полимерные перчатки, на поверхностях которых имеются следовые количества <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам (л.д. 31-32);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: прибор для измерения уровня pH (кислотности) в корпусе серого цвета с элементами оранжевых вставок, с прозрачной полимерной крышкой на конце; осветительный прибор общей длинной 1 метр 20 сантиметров с 7 светодиодными элементами; пластиковая труба в корпусе коричневого цвета общей длинной 1 метр 10 сантиметров; пластиковая канистра преимущественно белого цвета объемом 5 литров с этикеткой оранжевого цвета, на которой имеется основная надпись «Fulvic Organic» в описание представленном на указанной канистре имеется информация, что это органический биостимулятор на основе гуминовой и фульвовой кислоты для стимулирования произрастания растений. Участвовавший при осмотре подозреваемый Вержаков Д.А., пояснил, что использовал данные предметы для выращивания наркотического средства «<данные изъяты>», которое незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: г. Челябинск, <адрес> (л.д. 36-37).
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении решения суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого Вержакова Д.А. данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании.
Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту, а также каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в вышеописанном преступлении.
Давая правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела судом, а также из совокупности исследованных доказательств, учитывая следующее.
Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Вержакова Д.А., так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и последовательными и признательными показаниями Вержакова Д.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых он сообщил об обстоятельствах выращивания наркосодержащих растений конопля, сбора соцветий, листьев, стеблей выращенных наркосодержащих растений конопля, с их последующим хранением в <адрес> в г. Челябинске.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Вержакова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, не оспаривавшим фактические обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу решения.
При этом суд также учитывает, что допросы подсудимого происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции Российской Федерации, а потому, по мнению суда, процедура проведения указанных следственных действий соблюдена. Оснований для самооговора судом не установлено.
Анализируя показания свидетелей обвинения, которые суд кладет в основу приговора, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в связи с чем их показания должны быть положены в основу судебного решения. Оснований у свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов свидетелей, содержание которых было оглашено в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд не находит.
Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания свидетели давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица (свидетели) были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.
Нарушение порядка изъятия частей растений, содержащих наркотические средства, судом не установлено, его законность и обоснованность подтверждается показаниями понятого ФИО6 в ходе следствия, принимавшего участие при проведении указанных действий, который подтвердил, что части растений, содержащих наркотические средства, изымалось в его присутствии, процессуальных нарушений допущено не было.
Вид частей растений, содержащих наркотические средства, и его масса, изъятого в ходе осмотра места происшествия, подтверждены соответствующим заключением.
Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.
Осмотр изъятых частей растений, содержащих наркотические средства, произведен следователем в порядке, предусмотренном ст. 177 УПК Российской Федерации, с применением средств фотофиксации, в связи с чем, участия понятых являлось необязательным. Составленные по итогам осмотра процессуальные документы соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ.
Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.
Органом следствия действия Вержакова Д.А. квалифицированы, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, поскольку приобретенные семена не являются наркотическим средством.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание, в том числе частично либо полностью отказаться от обвинения.
В настоящем случае позиция государственного обвинения о квалификации действий Вержакова Д.А. влечет изменение обвинения в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.
Из материалов уголовного дела следует, в частности из протокола осмотра места происшествия и показаний Вержакова Д.А., что указанные части наркотикосодержащих растений он получил путем сбора выращенных по месту его жительства растений конопля, для выращивания которых он создал необходимые условия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.
Таким образом, Вержаков Д.А. не осуществлял сбор частей дикорастущих растений конопли, содержащих наркотические средства, а сам вырастил собранные им впоследствии части наркосодержащих растений.
Кроме того, исходя из разъяснений, данных в п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14, под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. При этом измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств. Иных сведений о том, что и каким образом изготавливал Вержаков Д.А., обвинение не содержит.
С учетом изложенного, действия Вержакова Д.А. по высушиванию частей растения конопля не могут рассматриваться как изготовление наркотического средства, поскольку в результате вышеуказанных действий химическая структура вещества не изменилась.
При таких обстоятельствах из квалификации действий Вержакова Д.А. подлежит исключение «незаконные приобретение и изготовление без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере».
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого периода времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Сведения о наличии у Вержакова Д.А. умысла на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, достаточно полно обоснованы стороной обвинения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) оборот (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только субъектами, имеющими лицензию на такой вид деятельности, а также исключительно в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно в научных, учебных целях, в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) ветеринарии наркотических средств.
На основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с последующими изменениями и дополнениями), <данные изъяты>), содержащая наркотическое средство <данные изъяты> отнесена к растениям, содержащим наркотические средства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса <данные изъяты>), свыше 100гр. и не более 100 000гр. в пересчете на сухое вещество, отнесена к крупному размеру.
Действия Вержакова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.
Каких-либо сомнений относительно вменяемости Вержакова Д.А. не имеется, на основании ст. 19 УК РФ суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении Вержакову Д.А. наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Вержакова Д.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При оценке личности Вержакова Д.А. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, занят общественно полезным трудом, осуществляет помощь отцу.
В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросах, осмотре предметов, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья
Вержакова Д.А. и его близких родственников – бабушки и отца, осуществление уход за бабушкой.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Вержакову Д.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение к основному виду наказания, суд возлагает на Вержакова Д.А. дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.
По мнению суда, в данном случае именное такое наказание является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Оснований для применения судом положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также с поведением Вержакова Д.А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Вержакова Д.А. обстоятельств, его личность, материальное и имущественное положение, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), замены лишения свободы принудительными работами (на момент совершения преступления принудительные работы применялись как альтернатива лишению свободы) суд не усматривает.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вержакова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Возложить на Вержакова Д.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, согласно графику, установленному указанным органом;
- в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, пройти обследование и, при наличии показаний, пройти курс лечения от наркомании, начав курс лечения незамедлительно после получения показаний на его прохождение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещества, являющееся частями наркосодержащих растений <данные изъяты>), суммарной массой <данные изъяты> г., в пересчете на высушенное вещество и объекты со следовыми количествами <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам, прибор для измерения уровня pH (кислотности) в корпусе серого цвета с элементами оранжевых вставок, с прозрачной полимерной крышкой на конце; осветительный прибор общей длинной 1 м. 20 см. с 7 светодиодными элементами; пластиковую трубу в корпусе коричневого цвета общей длинной 1 м. 10 см.; пластиковую канистру преимущественно белого цвета объемом 5 литров с этикеткой оранжевого цвета, на которой имеется основная надпись «Fulvic Organic» в описание представленном на указанной канистре имеется информация, что это органический биостимулятор на основе гуминовой и фульвовой кислоты для стимулирования произрастания растений, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, проводимого в период с 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по
01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Судья подпись Ю.И. Моисейчик
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Судья Ю.И. Моисейчик
Приговор вступил в законную силу «___» __________ 2026 год
Судья
Секретарь
УИД 74RS0007-01-2026-001346-14
Подлинник находится в материалах дела № 1-288/2026