ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Красносельской О.В., при секретаре судебного заседания Куницыной А.Р., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., Араповой В.А., помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Раковца И.Е., подсудимого Бардуса А.А., защитника подсудимого – адвоката Шестерикова М.Ю., представившего удостоверение № 2132 и ордер № 15 от 18 февраля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
БАРДУСА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:
- 24 ноября 2020 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 28 апреля 2023 года по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2023 года на 01 год 01 месяц; снят с учета в филиале по Курчатовскому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 11 мая 2024 года в связи с истечением срока контроля, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Бардус А.А., действуя умышленно, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только субъектами, имеющими лицензию на такой вид деятельности, а также исключительно в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно в научных, учебных целях, в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) ветеринарии наркотических средств, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, 09 февраля 2026 года в утреннее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 15 часов 09 минут у Бардуса А.А., который находился по месту работы по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления.
Во исполнение своего преступного умысла Бардус А.А. в указанные дату, период времени, используя средства мобильной связи, а именно принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 16» IMEI1: №, IMEI2: №, посредством переписки в приложении «<данные изъяты>» в сети Интернет с малознакомым ему мужчиной по имени «А.», договорился о приобретении у последнего вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 1,92 грамма, в крупном размере.
После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, Бардус А.А. посредством мобильной связи связался со своей супругой Б.А.Д., не осведомленной о его преступных намерениях, и попросил последнюю перевести денежные средства на общую сумму 5 000 рублей на счет неустановленного лица по имени «А.» для приобретения им наркотического средства в крупном размере.
09 февраля 2026 года в 15 часов 09 минут Б.А.Д., не осведомленная о преступных намерениях Бардуса А.А., осуществила вход в веб-приложение «<данные изъяты>» в сети «Интернет», после чего с принадлежащего ей банковского счета АО «<данные изъяты>» № перевела денежные средства на общую сумму 5 000 рублей неустановленному лицу по имени «А.» по номеру телефона №, после чего Бардус А.А. посредством мобильной связи получил от неустановленного лица по имени «А.» информацию о месте нахождения наркотического средства в крупном размере по адресу: <адрес>
09 февраля 2026 года в период с 15 часов 09 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Бардус А.А. по указанию неустановленного лица по имени «А.» проследовал в подъезд <адрес>, после чего, находясь в подъезде, посредством мобильной связи получил от неустановленного лица по имени «А.» информацию о месте нахождения тайника, в котором должно было находиться вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 1,92 грамма, в крупном размере, находящегося на металлическом швеллере на балконе <адрес>
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 1,92 грамма, в крупном размере, Бардус А.А. 09 февраля 2026 года в период с 15 часов 09 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, поднялся на балкон <адрес>, где на металлическом швеллере обнаружил полимерный пакет с пазовой застежкой, в котором находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом в виде комков белого цвета, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 1,92 грамма, в крупном размере.
Далее Бардус А.А. вышеуказанный пакет с содержимым поместил в левый карман надетой на него куртки и в последующем незаконно хранил при себе, без цели сбыта вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 1,92 грамма, в крупном размере, передвигаясь по подъезду <адрес> до момента задержания сотрудниками полиции.
09 февраля 2026 года около 16 часов 00 минут Бардус А.А., находясь на первом этаже в подъезде <адрес> был задержан сотрудниками полиции.
09 февраля 2026 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут в ходе личного досмотра Бардуса А.А., проводимого сотрудниками полиции на первом этаже в подъезде <адрес>, в левом кармане куртки, надетой на Бардусе А.А. обнаружен полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом в виде комков белого цвета, который был изъят.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,92 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,91 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.
На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса мефедрона (4-метилметкатинона), свыше 1 грамма и не более 200 грамм, отнесена к крупному размеру.
Подсудимый Бардус А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления, а также вида наркотического средства и его массы. Не оспаривал квалификацию своих действий, данную органами предварительного расследования. От дачи показаний Бардус А.А. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бардуса А.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ Бардус А.А. показал, что у него есть знакомый по имени А. (прозвище «<данные изъяты>»), с которым не общались длительное время, и, встретившись примерно за 1,5 месяца до задержания он от А. узнал, что через последнего можно приобрести наркотическое средство мефедрон, но А. не пояснил, где тот берет наркотическое средство. В декабре 2025 года А. в приложении «<данные изъяты>» со своего аккаунта «<данные изъяты>» (абонентский номер №) написал ему на его аккаунт <данные изъяты>» (абонентский номер +№) сообщение, в котором предложил приобрести у того мефедрон, на что он (Бардус А.А.) согласился, поскольку ранее уже пробовал данный наркотик и после употребления почувствовал состояние эйфории, и решил попробовать снова. Он написал А., что желает приобрести мефедрон, массой 1 грамм, А. сообщил стоимость мефедрона указанной массы, которая будет составлять 2 500 рублей, и о то, что наркотическое средство тот передаст ему по <адрес> в г. Челябинске, номер дома не помнит, а также попросил перевести по номеру его телефона № денежные средства. В последующем он перевел А. денежные средства в размере 2 500 рублей по СБП, однако с какой карты – не помнит. Денежные средства, насколько помнит, были отправлены на карту, принадлежащую супруге А. – К., ранее с ней был знаком, однако отношения не поддерживал. В дальнейшем он проследовал к дому, расположенному по <адрес> в г. Челябинске, номер которого ему сообщил А., где он встретился с А., с которым вместе была супруга последнего – К.. В ходе встречи А. передал ему пачку из-под сигарет, после чего они попрощались. В указанной пачке находился гриппер-пакет с веществом, а именно мефедроном, который в дальнейшем употребил.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после 22 часов 00 минут в приложении «<данные изъяты>» ему написал А. с аккаунта «<данные изъяты>» с предложением приобрести наркотическое средство мефедрон. Указанное сообщение он увидел в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, когда находился по месту работы: <адрес> после чего ответил А., что согласен приобрести мефедрон, при этом пояснил, что нужно 2 грамма. А. сообщил, что 2 грамма будет стоить 5 000 рублей. Поскольку на его банковские карты наложен арест, то он позвонил своей супруге, которая была на работе, и попросил ту перевести 5 000 рублей на номер №, однако кому и для какой цели не сказал, она также вопросы не задавала. В последующем супруга сказала, что перевела со своей карты «Альфа Банк» по его просьбе денежные средства. При этом его супруге не было известно, что он пробовал наркотические средства, а также о том, что указанную сумму та перевела в счет оплаты его покупки наркотического средства. С супругой у него доверительные отношения, иногда он пользуется банковской картой той «<данные изъяты>». А. сообщил, что за наркотическим средством нужно будет приехать на адрес: г. Челябинск, <адрес>, попросил позвонить, когда он будет выезжать и по приезду. К А. он выехал с работы около 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ. По приезду к указанному дому, проследовал к подъезду № (дом имеет один подъезд), где позвонил А. и сказал, что на месте, в домофон не набирал, дверь открылась сама. Скорее всего, А. открыл ее через приложение. Он зашел в подъезд, А. был с ним на связи, сказал подняться на 4 этаж на балкон, где расположен пожарный выход, также сказал, что тайник будет находиться на магните на металлическом швеллере, после чего разговор с А. прекратился. Далее он поднялся на 4 этаж и прошел на балкон, где на металлическом швеллере увидел прозрачный гриппер-пакет, в котором находился аналогичный пакет с веществом, а также магнит. Он взял пакетик и поместил в левый карман куртки, после чего направился к лифту и спустился на первый этаж. Однако на первом этаже был задержан сотрудниками полиции. Пояснил, что, возможно, А. проживает по данному адресу, поскольку, когда он заходил в подъезд, то консьерж спросил куда он идет, он ответил, что к А., при этом в этот момент разговаривал с А. и тот сказал назвать <адрес>, после чего консьерж его пропустила.
В последующем сотрудники полиции задали ему вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества и желает ли их выдать. Он ответил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана куртки сотрудник полиции изъял прозрачный гриппер-пакет, в котором находился аналогичный пакет с веществом в виде комков. Пакетик с содержимым был упакован в сейф-пакет, который был опломбирован. Он и понятые расписались на сейф-пакете. Также у него был изъят телефон «iPhone 16» c сим-картой «Т-Мобайл», в чехле, пароль от телефона он сообщил сотрудникам полиции. Переписку с А. не удалял в приложении «<данные изъяты>», полагает, что тот удалил ее сам.
В последующем он был доставлен в отдел полиции, где в дальнейшем ему стало известно, что изъятое у него вещество является мефедроном, массой 1,92 грамма. Мефедрон он приобрел для личного употребления, намерения сбыта у него не было.
(том № 1 л.д. 106-110, 129-132)
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на балконе <адрес> Бардус А.А. в присутствии защитника Шестерикова М.Ю. указал на металлический швеллер, где ДД.ММ.ГГГГ находился тайник с приобретенным им наркотическим средством;
(том № л.д. 118-121)
Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимый Бардус А.А. в ходе судебного следствия подтвердил, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, также пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколах его допросов подтверждает, в содеянном раскаялся.
Помимо признания вины Бардусом А.А., его вина подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Д.Д.О., являющийся командиром взвода 9 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он работал совместно с коллегами из 9 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску – капитаном полиции Е.Е.А., капитаном полиции Д.Д.И., старшим лейтенантом полиции И.Н.А., в составе ПП № по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Курчатовского района г. Челябинска. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин. он и коллеги находились на маршруте патрулирования вблизи <адрес>, когда обратили внимание на гражданина, который направлялся в сторону подъезда <адрес> В руках у гражданина был мобильный телефон, он периодически смотрел в телефон, оглядывался по сторонам, смотрел на адрес дома. Им и коллегами было принято решение остановить гражданина с целью проверки его личности, проверки на причастность к преступлениям и нахождении розыска, так как поведение гражданина казалось подозрительным. Гражданин подошел к подъезду <адрес>, после чего зашел в подъезд. Он и напарники проследовали за гражданином, при этом, когда они зашли в подъезд, то гражданин спускался с верхних этажей. Он и напарники остановили гражданина, время было около 16 час. 00 мин., обратились к тому, представились, показали служебные удостоверения, после чего попросили гражданина представиться. Гражданин представился Бардусом Андреем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы Бардусу А.А. был задан вопрос, с какой целью он заходил в подъезд, на что последний сообщил, что приходил в гости, в ходе разговора начал нервничать, также было установлено, что ранее Бардус А.А. привлекался к уголовной ответственности по ст. 228.1 УК РФ. Далее Бардусу А.А. был задан вопрос о наличии запрещенных при нем предметов и веществ и желании их выдать добровольно. Бардус А.А. ответил отрицательно, однако на повторный вопрос сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство для личного употребления, которое он приобрел в подъезде. После этого к Бардусу А.А. были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники на основании Федерального закона «О полиции», а также было принято решение о проведении личного досмотра, для проведения которого приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра Бардуса А.А. он разъяснил понятым и Бардусу А.А. порядок проведения личного досмотра, права, после чего попросил Бардуса А.А. представиться в присутствии понятых, после чего на первом этаже в подъезде дома был проведен личный досмотр Бардуса А.А. Перед началом проведения личного досмотра Бардусу А.А. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что Бардус А.А. ответил положительно. В ходе которого у последнего был изъят пакет-гриппер, в котором находился аналогичный пакет с веществом. Пакет с содержимым был упакован в сейф-пакет. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 16», который не упаковывался. По окончанию досмотра Бардуса А.А. был составлен протокол. После проведения личного досмотра Бардус А.А. был доставлен в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, по адресу: г. Челябинск, <адрес>, и передан сотрудникам дежурной части для дальнейшего разбирательства, сотрудникам дежурной части переданы все собранные материалы, изъятые предметы и вещества.
(том № 1 л.д. 59-62)
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Е.Е.А., являющийся командиром взвода 9 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Д.О.
(том № 1 л.д. 55-58)
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель К.Е.В., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после 15 час. 00 мин., точное время не помнит, он зашел в <адрес> когда на первом этаже его оставили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина, на что он согласился. Также был приглашен еще один понятой – мужчина, также проживающий в указанном доме. Далее сотрудник полиции разъяснил порядок проведения досмотра, права, задержанный гражданин представился, сообщил фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес проживания, однако он не запомнил данных указанного мужчины. Далее сотрудник полиции предложил мужчине добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что мужчина пояснил, что в левом кармане куртки у него находится наркотическое средство «мефедрон», около 2 грамм, которое он приобрел для личного употребления. В ходе личного досмотра задержанного мужчины у того сотрудником полиции в левом кармане куртки был обнаружен пакет-гриппер, в котором находился аналогичный пакет с веществом белого цвета. Указанный пакет с содержимым сотрудник полиции изъял, поместил в сейф-пакет, сейф-пакет опломбировал, все участвующие лица расписались на сейф-пакете. Также у гражданина был изъят мобильный телефон «iPhone», модель не помнит, телефон не упаковывался. Больше у задержанного гражданина ничего изъято не было. По окончанию досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором все участвующие лица расписались.
(том № 1 л.д. 64-66)
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Ч.Д.А., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Е.В.
(том № л.д. 69-71)
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Б.А.Д., являющаяся супругой Бардуса А.А., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, после разъяснений ей прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, показала, что своего супруга Бардуса А.А. она в состоянии опьянения не видела, в квартире по адресу проживания подозрительных предметов, веществ не находила. Бардус А.А. алкоголем не злоупотребляет. Она также наркотические средства не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ после 15 час. 00 мин. она находилась на работе по адресу: г. Челябинск, <адрес> стр. 36, и ей в приложении «<данные изъяты>», где она зарегистрирована по номеру № (имя пользователя <данные изъяты>») пришло сообщение от Бардуса А.А. с просьбой перевести 5 000 рублей по номеру телефона №. Она не спрашивала, кому принадлежит указанный номер телефона, а также кому и за что нужно перевести денежные средства. У них супругом доверительные отношения и просьба перевести денежные средства кому-либо являлась обычной для их семьи. Она вместе с супругом Бардусом А.А. пользуются ее картой «<данные изъяты>» №, номер счета № У Бардуса А.А. в настоящее время банковских карт не имеется, поскольку те заблокированы. После просьбы мужа она в веб-приложении «<данные изъяты>» со своего телефона «iPhone 16» в 15 час. 09 мин. (время местное) перевела денежные средства в размере 5 000 рублей по номеру № на карту «<данные изъяты>». Указанные денежные средства были переведены на имя <данные изъяты> (К.Ч.). Указанная женщина ей не знакома. После того как она перевела денежные средства, то в приложении «<данные изъяты>» отправила Бардусу А.А. квитанцию о переводе, никакие вопросы не задавала. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей от отца супруга стало известно о задержании Бардуса А.А., конкретные обстоятельства ей не известны. В последующем от Бардуса А.А. ей стало известно, что последний приобрел для личного употребления наркотическое средство «мефедрон», которое у того было изъято. О том, что супруг как-то связан с наркотиками, она не знала.
(том № 1 л.д. 73-76)
Вина Бардуса А.А. в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается также:
- рапортом командира взвода 9 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску капитана полиции Е.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже в подъезде <адрес> задержан Бардус Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
(том № 1 л.д. 7)
- протоколом личного досмотра Бардуса А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в левом кармане куртки, надетой на Бардусе А.А., сотрудниками полиции обнаружен полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом в виде комков, который был изъят. Также обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 16» (IMEI1: №, IMEI2: №) с сим-картой «Т-Мобайл», в чехле;
(том № 1 л.д. 8)
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,92 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества;
(том № 1 л.д. 10)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,91 грамма, в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества;
(том № 1 л.д. 15-17)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен сейф-пакет №, основание которого оклеено полимерной липкой лентой с номерами: №, поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам;
(том № 1 л.д. 19-21)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен мобильный телефон «iPhone 16», IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой «Т-Мобайл», в чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Бардуса А.А. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена информация, касающаяся приобретения Бардусом А.А. наркотического средства.
(том № 1 л.д. 46-51)
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, обсуждая вопрос о квалификации действий Бардуса А.А., суд приходит к следующим выводам.
Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку любым способом, получение на безвозмездной основе.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого периода времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Подсудимый Бардус А.А., как в ходе производства предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, последовательно признавал себя виновным в совершении незаконных действий по приобретению (покупке) и хранению без цели сбыта в крупном размере, с целью личного употребления наркотического вещества.
Показания Бардуса А.А., данные им в ходе предварительного следствия, носят последовательный характер, подтверждаются показаниями свидетелей Е.Е.А., Д.Д.О. – являющихся сотрудниками полиции и сообщивших об обстоятельствах возникших в отношении Бардуса А.А. подозрений и изъятия у последнего вещества белого цвета в ходе личного досмотра, К.Е.В. и Ч.Д.А. – участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Бардуса А.А. и сообщивших об обстоятельствах проведения личного досмотра и изъятия вещества и сотового телефона у последнего, Б.А.Д., являющейся супругой Бардуса А.А., сообщившей об обстоятельствах перевода денежных средств по просьбе супруга по номеру телефона, который она получила от Бардуса А.А., а также письменными материалами уголовного дела, в их числе – рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра изъятого вещества; заключением эксперта.
У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов свидетелей, содержание которых было оглашено в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд не находит.
Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица (свидетели) были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.
Анализируя показания свидетелей обвинения, суд установил, что они взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в связи с чем их показания должны быть положены в основу судебного решения.
Вид наркотического средства и его масса, изъятого в ходе осмотра места происшествия, подтверждены соответствующим заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение эксперта по данному делу произведено на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ. В производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и стаж экспертной деятельности. Проведение исследования соответствует положениям ч. 2 ст. 195 УПК РФ, сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертизы, в материалах дела отсутствуют.
Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе о разъяснении экспертам прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об оказании на них давления, и давали бы основания полагать, что они оговаривают Бардуса А.А., по делу не установлено. Также не установлено и чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности Бардуса А.А. и требовали бы толкования в его пользу, не имеется.
Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния.
К такому выводу суд приходит, проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, в их числе показания самого подсудимого, показания допрошенных свидетелей, протоколы осмотров.
Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
Осмотр изъятого наркотического средства, произведен следователем в порядке, предусмотренном ст. 177 УПК Российской Федерации, с применением средств фото-фиксации, в связи с чем, участия понятых являлось необязательным. Составленный по итогам осмотра процессуальный документ соответствует требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ.
Правдивость показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны и подробны, согласуются между собой.
Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью других полученных по делу доказательств объективного и субъективного характера, в связи с чем суд, на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ закладывает признательные показания Бардуса А.А. в основу обвинительного приговора.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что умысел и действия Бардуса А.А. были направлены именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.
Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на совокупность доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. В частности, совокупный анализ как показаний Бардуса А.А., данных им в ходе предварительного расследования, так и свидетелей, письменных материалов уголовного дела и вещественных доказательств формирует единую картину событий, которая, по мнению суда, нашла свое объективное подтверждение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Поскольку любое наркотическое средство запрещено к обороту на территории Российской Федерации, его размер определяется в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и исходя из заключения эксперта, проведенного по изъятому наркотическому средству.
Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, и, как следствие, является наркотическим средством, а изъятая у Бардуса А.А. масса (1,92 грамма) образует крупный размер.
С учётом изложенных обстоятельств действия Бардуса А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Каких-либо сомнений относительно вменяемости Бардуса А.А. не имеется, суд признает его вменяемым, следовательно, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении Бардусу А.А. наказания суд в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Бардуса А.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (том № 1 л.д. 98), подробной даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также при осмотре места происшествия (том № 1 л.д. 118-121), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бардуса А.А.
При назначении Бардусу А.А. наказания суд также учитывает наличие постоянного места жительства и работы, где он характеризуется положительно, отсутствие сведений о специализированных учетах, наличие грамот и благодарственных писем за оказание гуманитарной помощи в зону проведения Специальной военной операции, за добросовестный труд, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников – отца, дедушки и бабушки, имеющих заболевания, оказание посильной помощи родителям, а также дедушки и бабушки, принятие участия в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги Бардуса А.А. – Б.А.Д., добровольное прохождение Бардусом А.А. медицинского обследования и отрицательные результаты на наличие в организме следов наркотических средств.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказание восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Бардусу А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение к основному виду наказания, суд возлагает на Бардуса А.А. дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.
По мнению суда, в данном случае именное такое наказание является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает необходимым не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также с поведением Бардуса А.А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного преступления с учетом характера и обстоятельств совершенного Бардуса А.А. преступления, суд не усматривает.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бардус А.А. не задерживался.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. Наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по делу, необходимо хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора (конфискации) подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Из материалов уголовного дела следует, что Бардус А.А. использовал мобильный телефон марки «Iphone 16», IMEI1: №, IMEI2: №, признанный вещественным доказательством, в качестве средства совершения преступления, поскольку с помощью указанного сотового телефона Бардус А.А. незаконно приобрел наркотическое средство.
Учитывая изложенные обстоятельства, мобильный телефон марки «Iphone 16» IMEI1: №, IMEI2: №, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд приговорил:
БАРДУСА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Бардуса Андрея Алексеевича обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный орган периодически не менее одного раза в месяц на регистрацию, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости – курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения Бардусу Андрею Алексеевичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
1) вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,90 грамм, упакованное в сейф-пакет №, основание которого оклеено полимерной липкой лентой с номерами: №, хранящееся в специальном хранилище ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), по вступлении приговора в законную силу – хранить в специальном хранилище ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенного в отдельное производство;
2) мобильный телефон «Iphone 16», IMEI1: №, IMEI2: №, переданный на ответственное хранение Бардусу А.А., по вступлении приговора в законную силу – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив его в собственность государства;
3) сим-карту оператора сотовой связи «Т-Мобайл», чехол, переданные на ответственное хранение Бардусу А.А. – оставить у Бардуса А.А., сняв с него обязательство хранения.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий О.В. Красносельская