Дело № 1-327/2026

Дело № 1-327/2026 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Челябинск 29 апреля 2026 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Воробьева Е.В., при ведении протокола помощником судьи Трифоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., подсудимого Белоусова И.Е., его защитника – адвоката Бирюкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Белоусова Ивана Евгеньевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находился в своей квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета своей матери Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>

Действуя умышленно из корыстных побуждений, он, в указанное время в указанном месте, используя мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S8+/SM-G955F» imei-код №, с установленной в нем сим-картой оператора «Т2» с абонентским номером №, подключенный к информационной телекоммуникационной сети «Интернет», ранее находившийся в пользовании Потерпевший №1, открыл мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» и незаконно получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ он совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 17 745 рублей, с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет неосведомленного о преступных действиях Белоусова Е.И. ФИО2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, Белоусов И.Е. тайно похитил денежные средства на сумму 17 745 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17 745 рублей.

Подсудимый Белоусов И.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия Белоусов И.Е. показал, что проживает один по адресу: <адрес>, квартира принадлежит матери, которая живет в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ мать положили в больницу в <адрес>, в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ он навещал ее. После больницы заехал к ней домой, она сама дала ключи от квартиры, и забрал оттуда её старый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S8», т.к. у самого на тот момент телефона не было. Вернувшись в г. Челябинск, он вставил в телефон свою сим-карту с абонентским номером № оператора Т2 и обнаружил, что на телефоне матери установлено приложение «Сбербанк-онлайн», зайдя туда, узнал что на банковском счете матери имеются денежные средства в сумме 45 000 или 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришел его знакомый ФИО2, с которым выпили водки. В обеденное время того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он решил перевести небольшую сумму со счета матери, т.к. имел финансовые затруднения - отсутствовал заработок, были долги, просить деньги у матери постеснялся. Поскольку все его личные счета были арестованы, то попросил у ФИО2 принять перевод на свою карту, не ставя его в известность о своих преступных планах. Тот согласился и продиктовал ему номер своей банковской карты банка «ВТБ». В итоге с помощью системы «Сбербанк-онлайн» он перевел с банковского счета матери, открытого в «Сбербанке», на счет ФИО2, открытый в «ВТБ» 17 745 рублей. Далее деньги со счета ФИО2 были переведены на счет его знакомого ФИО1, который обналичил их, и, по взаимной договоренности, вечером того же дня передал при личной встречи. Мать не знала о том, что деньги со счета похитил он - ее сын, и когда пожаловалась ему на хищение, он ей не признался. Мать написала заявление в полицию, не зная о том, что кражу совершил сын. В настоящее время деньги ей вернул в полном объеме.

Потерпевшая, допрошенная в судебном заседании, показала, что Белоусов И.Е. приходится ей родным сыном, проживает он в г. Челябинске, сама она в <адрес>, является пенсионером по возрасту, получает пенсию в размере <данные изъяты>, иных источников дохода не имеет. У нее открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк» и «Тбанк». В ПАО «Сбербанк» имеется банковская карта №, которая привязана к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>. Также на ее телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy S21» установлено мобильное приложение «Сбербанк-Тотлайн», через которое она совершает необходимые ей операции, на данный банковский счет в ПАО «Сбербанк» ей приходит ее пенсия. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила пенсия в размере 15 653 рубля 88 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ от старшего сына ФИО9, проживающего в Германии, ей поступили на счет денежные средства в размере 60 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользуясь деньгами со счета, она совершала различные денежные операции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее счету в Сбербанке имелось порядка 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту на ее телефон поступило СМС о переводе с её счета в Сбербанке 17 745 рублей на незнакомый счет, на имя какого-то ФИО2, за перевод банком взята комиссия в сумме 354 рубля 90 копеек. Не понимая, кто мог совершить данный перевод, зашла в приложение Сбербанк-онлайн, где увидела, что действительно с ее счета была списана указанная сумма, некому человеку по имени ФИО2, на ВТБ банк, но другой информации не имелось. Она набрала телефон горячей линии Сбербанка, ей сообщили, что действительно была совершена операция по списанию с её счета 17 745 рублей на банковскую карту ВТБ, номер карты оканчивается цифрами: 1321. Она сообщила оператору по телефону, что не совершала данной операции, на что ей предложили обратиться в полицию, что она и сделала, так как самостоятельно не совершала данную операцию и никому не разрешала. Материальный ущерб в сумме 17 745 рублей для нее является значительным, так как основной источник дохода - пенсия в размере 15 653 рубля 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ после списания денег позвонила сыну Ивану Белоусову и рассказала о случившемся, но сын стал уверять, что это невозможно, так как должен быть доступ к ее телефону. Таким образом, обращаясь с заявлением в полицию, она не знала, что кражу совершил сын Иван Белоусов, если бы знала, то не стала бы писать заявление в полицию. В настоящее время сын деньги вернул и извинился, поэтому она просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Свидетели, допрошенные по делу, вызывались в судебное заседание, не явились, в связи с чем их показания в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 показал, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, остановился у мамы по адресу: <адрес>. У мамы есть сводная сестра Потерпевший №1, которая приходится ему тетей. С Потерпевший №1 поддерживает родственные отношения, она проживает одна, и мама попросила помочь ей приобрести в магазине продукты, он согласился, но утром ДД.ММ.ГГГГ не смог завести машину. Пока занимался машиной, около 13 часов стало известно, что с банковской карты Потерпевший №1 кто-то списал крупную сумму денег, поэтому в тот день в магазин он не поехал, а на следующий день при личной встрече с Потерпевший №1 та подтвердила, что с её счета в ПАО «Сбербанке» была списана сумма денег в размере 17 745 рублей, но кто мог это сделать, она не предполагала. (л.д. №109-111),

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Белоусовым Иваном, с которым до этого общался только по телефону. Около ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему домой по адресу: <адрес>, стали употреблять спиртное, около ДД.ММ.ГГГГ дня Белоусов И.Е. попросил у него разрешения перевести ему на счет свои деньги, сославшись на то, что его банковские карты заблокированы приставами. Ничего подозрительного в этом не увидел и разрешил воспользоваться своей банковской картой ПАО «ВТБ» для перечисления денег, продиктовал Ивану номер своей карты ВТБ №, тот же в этот момент производил манипуляции с сенсорным телефоном. Сразу после того, как на его счет поступила сумма 17 745 рублей. Иван предложил сходить к банкомату и снять деньги, но при нем не оказалось банковской карты, тогда Иван попросил перевести деньги на карту его знакомого ФИО1, продиктовал номер телефона. Он перевел ФИО1 по просьбе Белоусова Ивана 17 000 рублей. Оставшиеся 745 рублей оставил себе на обратный проезд домой для оплаты такси. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции из <адрес> и стали интересоваться, куда он дел поступившие на его счет в ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 17 745 рублей. Он растерялся, ничего им не сказал, они же в разговоре сообщили, что деньги сняты со счета некой Потерпевший №1, и по данному факту возбуждено уголовное дело. Он созвонился с Белоусовым и рассказал ему о звонке полиции, тот пояснил, что Потерпевший №1 - это его мать, а деньги в сумме 17 745 рублей он у нее украл. (л.д. № 112-115)

Свидетель ФИО1 показал, что по адресу: <адрес> проживает один. Белоусова Ивана знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились в общей компании, поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по телефону к нему обратился Белоусов с просьбой принять на свою банковскую карту его денежные средства, а затем снять и отдать ему наличными. Со слов Белоусова, у него были проблемы с банковскими картами, поэтому снять деньги не мог. Ему было несложно выручить товарища, он согласился и через пару минут на его банковскую карту «Сбербанк» № от ранее ему знакомого ФИО2 поступили денежные средства в сумме 17 000 рублей. Он сразу понял, что это те деньги, про которые говорил Белоусов. Этим же вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он снял с карты 8200 рублей из 17 000 рублей, и добавил свои наличные деньги, то есть передал Белоусову в руки 17 000 рублей. Позже, когда ему стали звонить сотрудники полиции по поводу поступивших от ФИО2 денежных средств, он позвонил Белоусову, выясняя, почему ему звонит полиция, тот сказал, что сам во всем разберется. (л.д. № 123-127)

Свидетель ФИО11 показал, что занимался расследованием дела по заявлению Потерпевший №1, и в ходе этого установил лицо, на чью банковскую карту были перечислены деньги, похищенные с ее счета, этим человеком оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу проживания Белоусова И.Е. и ФИО2 в г. Челябинск. Белоусов И.Е. оказался дома и в ходе беседы признался в краже с использованием банковского счета своего знакомого ФИО2 (л.д. № 116-119)

Свидетель ФИО12 – сотрудник полиции СО МО МВД России «Карталинский» Челябинской области - дал аналогичные показания. (л.д. № 120-122)

Другими доказательствами по делу являются нижеследующие.

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 17745 рублей с банковского счета. (л.д. №)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> в г. Челябинске, где Белоусов И.Е. осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось. (№14-23)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят ее мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21/SM-G998B/DS» imei-код № – №, imei-код № в бампер-чехле, в котором содержатся сведения, имеющие значение для уголовного дела. (№)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21/SM-G998B/DS» imei-код № – №, imei-код № в бампер-чехле, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра телефона зафиксирована расходная операция по банковскому счету оформленному на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», которую Потерпевший №1 не совершала. После осмотра мобильный телефон был признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №, 73)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Белоусова И.Е. был изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S8+/SM-G955F» imei-код № – № с сим-картой оператора Т2 с абонентским номером №, в бампер-чехле, в котором содержатся сведения, имеющие значение для уголовного дела. (№)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21/SM-G998B/DS» imei-код № – №, imei-код № в бампер-чехле, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра телефона зафиксирована расходная операция по банковскому счету оформленному на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», которую Потерпевший №1 не совершала. После осмотра мобильный телефон был признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №, 73)

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена банковская выписка по счету № оформленному в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не выполняла операцию по переводу со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на сумму 17745 рублей. После осмотра банковская выписка, была признана и приобщена к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах настоящего уголовного дела. (л.д. №, 35)

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО2 была осмотрена банковская выписка по счету № оформленному на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра банковской выписки, свидетель ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 17745 рублей, поступившие на его счет ДД.ММ.ГГГГ, перевел его знакомый Белоусов И. Е., впоследствии 17000 рублей из поступивших 17745 рублей ФИО2 по просьбе Белоусова И.Е. перевел на банковский счет ФИО1 После осмотра банковская выписка была признана и приобщена к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах настоящего уголовного дела. (л.д. №54-61, 62)

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская выписка по IP-адресам входов Потерпевший №1 в дистанционные сервисы банка ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра банковской выписки установлено, что устройство, с которого в день кражи с банковского счета Потерпевший №1 был осуществлен вход в ее мобильное приложение, полностью совпадает с устройством – мобильным телефоном, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Белоусова И.Е. После осмотра банковская выписка была признана и приобщена к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах настоящего уголовного дела. (л.д. №41-45, 46)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение.

Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью других полученных по делу доказательств объективного и субъективного характера.

Все доказательства являются допустимыми и относимыми, в связи с чем суд на основании ч.2 ст. 77 УПК РФ закладывает признательные показания обвиняемого в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Белоусова И.Е. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Белоусову И.Е. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Белоусовым И.Е., относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей путем возврата денежных средств.

Кроме того, Белоусов И.Е. в суде признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства.

Суд учитывает состояние его здоровья и здоровья его матери, отсутствие у Белоусова И.Е. судимостей и специализированных учетов.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Состояние алкогольного опьянения суд таковым не признает, поскольку истиной причиной кражи послужили материальные затруднения, а не алкогольное опьянение.

Исключительных смягчающих обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, позволяют прийти к выводу о необходимости назначения Белоусову И.Е. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Также суд считает возможным не назначать Белоусову И.Е. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что применяемые меры уголовно-правового воздействия будут достаточными для его исправления.

Потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в отношении Белоусова И.Е. в связи с полным заглаживанием им вреда, защита ходатайствовала о снижении категории совершенного преступления, Белоусов И.Е. не возражал против его удовлетворения. Государственный обвинитель возражал против снижения категории совершенного Белоусовым И.Е. преступления, а также против освобождения Белоусова И.Е. от наказания за примирением сторон, полагая, что законные основания для этого отсутствуют.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Белоусов И.Е. ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая с ним примирилась.

С учетом всех этих данных суд приходит к выводу, о том, что категория преступления в данном случае может быть снижена на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, что является необходимым законным условием для освобождения Белоусова И.Е. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:… орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из показаний потерпевшей и подсудимого, собственником мобильного телефона, который Белоусов И.Е. использовал при совершении преступления, является его мать – Потерпевший №1, в связи с чем конфискован быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 299 и 307-309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Белоусова Ивана Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на Белоусова И.А. определенные обязанности – в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства и работы, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Белоусовым И.Е. преступления – с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ и ст. 76 УК РФ освободить Белоусова И.Е. от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении Белоусова И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Мобильный телефон, возвращенный Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Мобильный телефон Белоусова И.Е., возвращенный Белоусову И.Е., оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения. Другие вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья Е.В. Воробьев