ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Красносельской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куницыной А.Р., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Пашниной А.И., Карпусенко К.К., потерпевшего П.М.Э., подсудимой Тимиреевой А.В., защитника подсудимой – адвоката Хайбрахманова И.А., представившего удостоверение № 2555 и ордер № 231290 от 05 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ТИМИРЕЕВОЙ АЛЕКСАНДРЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Иркутской области, гражданки Российской Федерации, временно зарегистрированной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Челябинск, <адрес>, имеющей образование 9 классов, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Тимиреева Александра Владимировна совершила ряд умышленных корыстных преступлений на территории Курчатовского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах:
1. Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Тимиреева А.В. находилась в гостях у своей знакомой П.Н.В. по адресу: <адрес> где достоверно зная о том, что в данной квартире хранятся наличные денежные средства, у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих ранее знакомому ей П.М.Э.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.М.Э., с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в указанные период времени и месте, Тимиреева А.В. подошла к шкафу в прихожей, где, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрала из выдвижного ящика указанного шкафа, тем самым тайно похитила принадлежащие П.М.Э. денежные средства в сумме 100 000 рублей.
С похищенным имуществом Тимиреева А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П.М.Э. значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.
2. Кроме того, она же в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находилась в гостях у своей знакомой П.Н.В. по адресу: <адрес> где достоверно зная о том, что в данной квартире хранятся наличные денежные средства, у Тимиреевой А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих ранее знакомому ей П.М.Э.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.М.Э., с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в указанные период времени и месте, Тимиреева А.В. подошла к шкафу в прихожей, где, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрала из выдвижного ящика указанного шкафа, тем самым тайно похитила принадлежащие П.М.Э. денежные средства в сумме 100 000 рублей.
С похищенным имуществом Тимиреева А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П.М.Э. значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.
3. Кроме того, она же в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находилась в гостях у своей знакомой П.Н.В. по адресу: <адрес> где достоверно зная о том, что в данной квартире хранятся наличные денежные средства, у Тимиреевой А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих ранее знакомому ей П.М.Э.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.М.Э., с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в указанные период времени и месте, Тимиреева А.В. подошла к шкафу в прихожей, где, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрала из выдвижного ящика указанного шкафа, тем самым тайно похитила принадлежащие П.М.Э. денежные средства в сумме 140 000 рублей.
С похищенным имуществом Тимиреева А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П.М.Э. значительный материальный ущерб в сумме 140 000 рублей.
4. Кроме того, она же в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находилась в гостях у своей знакомой П.Н.В. по адресу: <адрес> где достоверно зная о том, что в данной квартире хранятся наличные денежные средства, у Тимиреевой А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих ранее знакомому ей П.М.Э.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.М.Э., с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в указанные период времени и месте, Тимиреева А.В. подошла к шкафу в прихожей, где, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрала из выдвижного ящика указанного шкафа, тем самым тайно похитила принадлежащие П.М.Э. денежные средства в сумме 55 000 рублей.
С похищенным имуществом Тимиреева А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П.М.Э. значительный материальный ущерб в сумме 55 000 рублей.
5. Кроме того, она же в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находилась в гостях у своей знакомой П.Н.В. по адресу: <адрес> где достоверно зная о том, что в данной квартире хранятся наличные денежные средства, у Тимиреевой А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих ранее знакомому ей П.М.Э.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.М.Э., с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в указанные период времени и месте, Тимиреева А.В. подошла к шкафу в прихожей, где, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрала из выдвижного ящика указанного шкафа, тем самым тайно похитила принадлежащие П.М.Э. денежные средства в сумме 75 000 рублей.
С похищенным имуществом Тимиреева А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П.М.Э. значительный материальный ущерб в сумме 75 000 рублей.
6. Кроме того, она же ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 48 минут находилась в гостях у своей знакомой П.Н.В. по адресу: <адрес> где достоверно зная о том, что в данной квартире хранятся наличные денежные средства, у Тимиреевой А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих ранее знакомому ей П.М.Э.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.М.Э., с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в указанные период времени и месте, Тимиреева А.В. подошла к шкафу в прихожей, где, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрала из выдвижного ящика указанного шкафа, тем самым тайно похитила, принадлежащие П.М.Э. денежные средства в сумме 80 000 рублей.
Однако довести до конца свой преступный умысел Тимиреева А.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку её действия были обнаружены и пресечены П.М.Э. В случае доведения Тимиреевой А.В. своих умышленных преступных действий до конца, П.М.Э. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.
Подсудимая Тимиреева А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, квалификацию своих действий, предложенную органами предварительного расследования, по каждому преступлению, обстоятельства в части времени, места, способа совершения преступления, а также размер причиненного ущерба не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тимиреевой А.В., данные ею в ходе предварительного расследования.
Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ Тимиреева А.В. показала, что проживает по адресу: <адрес> с мужем Т.А.Е. (работает вахтами) и сыном Т.Э.А., который является <данные изъяты> и она осуществляет за ним уход. В конце мая 2025 года на детской площадке во дворе указанного дома она познакомилась с женщиной по имени Н., которая проживает в этом же доме по адресу: <адрес> когда вместе гуляли с детьми, в ходе общения между ними сложились дружеские доверительные отношения, они периодически ходили друг к другу в гости. Примерно через два месяца после начала общения Н. рассказала ей, что муж хранит дома крупные суммы наличных денег, в пределах 5-6 миллионов рублей. Впоследствии, когда она была у Н. в гостях, то увидела, что та доставала денежные средства из ящика в шкафу в прихожей, ящик расположен вторым сверху по счету слева, если стоять лицом к шкафу.
В один из дней период с 10 по 20 сентября 2025 года она была у Н. в гостях по адресу: <адрес>. В тот период она поссорилась с мужем, ей нужны были деньги на лекарства ребенку, взять их было негде, поэтому она решила забрать часть денег в квартире Н., она понимала, что это будет кража, что чужое имущество брать нельзя, но она нуждалась в деньгах и решила так поступить. Она подумала, что если возьмет небольшую сумму, то Н. и муж той не заметят пропажи. Воспользовавшись тем, что Н. ушла в туалет, мужа последней дома не было, убедившись, что никто за её действиями не наблюдает, она забрала из вышеописанного ящика в шкафу в прихожей часть денежных средств, которые находились в ящике под одеждой, денежные средства были купюрами по 5 000 рублей, деньги убрала себе в карман. Впоследствии пересчитала, там оказалось около 110 000 рублей. У Н. она не спрашивала разрешения, чтобы взять деньги и той ничего про это не сказала. В дальнейшем она не собиралась больше похищать деньги из квартиры Н..
Кроме того, в один из дней в начале октября 2025 года она также находилась в гостях у Н. по месту проживания последней, и у неё вновь возникла нужда в денежных средствах, а взять деньги было негде, и она снова решила украсть деньги в квартире у Н.. Воспользовавшись тем, что мужа Н. дома нет, а Н. куда-то отошла и за ней никто не наблюдает, она снова из того же ящика в шкафу в прихожей взяла часть денежных средств купюрами по 5 000 рублей на сумму около 65 000 рублей, деньги положила себе в карман. Взяла незаметно для Н., той ничего не сказала, разрешения взять деньги снова не спрашивала. В дальнейшем она также не собиралась больше похищать деньги из квартиры Н..
В один из дней в начале ноября 2025 года она также была у Н. в гостях по месту проживания последней, и у неё вновь возникла нужда в денежных средствах, а взять деньги было негде, и она снова решила украсть деньги в квартире у Н.. Воспользовавшись тем, что мужа Н. дома нет, а Н. куда-то отошла и за ней никто не наблюдает, она снова из того же ящика в шкафу в прихожей взяла часть денежных средств купюрами по 5 000 рублей на сумму около 75 000 рублей, деньги положила себе в карман. Взяла незаметно для Н., той ничего не сказала, разрешения взять деньги снова не спрашивала. В дальнейшем она также не собиралась больше похищать деньги из квартиры Н..
В один из дней в 20-х числах ноября 2025 она была у Н. в гостях по месту проживания последней, и у неё вновь возникла нужда в денежных средствах, а взять деньги было негде, и она снова решила украсть деньги в квартире у Н.. Воспользовавшись тем, что мужа Н. дома нет, а Н. куда-то отошла и за ней никто не наблюдает, она снова из того же ящика в шкафу в прихожей взяла часть денежных средств купюрами по 5 000 рублей на сумму около 40 000 рублей, деньги положила себе в карман. Взяла незаметно для Н., той ничего не сказала, разрешения взять деньги снова не спрашивала. В дальнейшем она также не собиралась больше похищать деньги из квартиры Н..
В один из дней в начале декабря 2025 она также была в гостях у Н. по месту проживания последней, и у неё вновь возникла нужда в денежных средствах, а взять деньги было негде, и она снова решила украсть деньги в квартире у Н.. Воспользовавшись тем, что мужа Н. дома нет, а Н. куда-то отошла и за ней никто не наблюдает, она снова из того же ящика в шкафу в прихожей взяла часть денежных средств купюрами по 5 000 рублей на сумму около 80 000 рублей, деньги положила себе в карман. Взяла незаметно для Н., той ничего не сказала, разрешения взять деньги снова не спрашивала. Она понимала, что рано или поздно Н. все равно обнаружит, что хищение денежных средств совершает она, и она очень боялась, что её привлекут к ответственности за хищение денежных средств, в связи с чем больше совершать хищения она не собиралась.
Похищенные денежные средства она потратила на лекарства ребенку и свои личные нужды. В те моменты у неё сложилась такая ситуация, что нужны были деньги, а взять их было негде, родственников в г. Челябинске у неё нет, с родителями супруга отношения не поддерживает.
05 января 2026 года в дневное время она снова пришла в гости к Н. по месту проживания последней, и когда находилась в данной квартире, решила украсть денежные средства, так как снова нуждалась в деньгах. Мужа Н. дома не было, и, воспользовавшись тем, что Н. ушла в душ и никто за ней не наблюдает, она снова из того же ящика в шкафу в прихожей взяла часть денежных средств купюрами по 5 000 рублей. Деньги взяла незаметно для Н., той ничего не сказала, разрешения взять деньги не спрашивала. На какую сумму сказать не может, так как из квартиры не уходила и деньги не пересчитывала. Деньги положила себе в карман. Примерно через 20 минут в квартиру пришел муж Н., показал видео, на котором она достает денежные средства из шкафа. Затем, он каким-то прибором посветил ей на руки и её руки засветились белым светом. После чего муж Н. сказал, чтобы она возвращала все денежные средства, иначе он обратится в полицию. Она сразу отдала те деньги, которые взяла 05 января 2026 года, остальные денежные средства вернуть сразу не смогла, так как банк заблокировал её банковские карты из-за подозрения в мошенничестве, кредиты ей также не одобрили. Настаивает на том, что не планировала постоянно ходить к Н. и красть деньги, каждый раз, когда она похищала деньги, то думала, что это будет в последний раз. В содеянном раскаивается, имеет намерение возместить причиненный ущерб.
(том № 1 л.д.117-121, 147-149)
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Тимиреева А.В. в присутствии защитника показала, что в прихожей в <адрес> из ящика шкафа похищала денежные средства в период с сентября 2025 года по январь 2026 года.
(том № 1 л.д. 123-130)
Содержание оглашенных показаний Тимиреева А.В. подтвердила, пояснив, что показания давала добровольно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему П.М.Э., имеет намерение возместить причиненный ущерб после трудоустройства на работу. Также пояснила, что чистосердечное признание писала добровольно, какое-либо воздействие на неё со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, с суммами причиненного ущерба и с квалификацией своих действий согласна.
Помимо признания вины Тимиреевой А.В., её вина в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.М.Э. показал, что проживает по адресу: <адрес> с женой и детьми. Его супруга в 2025 году познакомилась и подружилась с Тимиреевой А.В., поскольку они проживали в одном доме и дети у них одного возраста. У него в квартире в прихожей в ящике шкафа хранились накопления – наличные денежные средства, в размере около двух миллионов рублей. Указанными денежными средствами пользовались он и его супруга – тратили на личные нужды по мере необходимости. Он с супругой не сразу поняли, что пропадают денежные средства, предположив, что посчитали неправильно. Примерно в сентябре 2025 года, после того, как начали пересчитывать, то поняли, что деньги пропадают каждую неделю, и суммы всегда разные – могло быть 150 000 рублей, могло быть 80 000 рублей. Всего было похищено около 500 000 рублей. К нему в квартиру приходили только Тимиреева А.В. и его мать. Подозрения в отношении Тимиреевой А.В. у них возникли, когда супруга готовила кушать, а Тимиреева А.В. в этот момент играла с детьми в комнате. Супруга выглянула из-за угла кухни и увидела, как Тимиреева А.В. рылась в ящике. Он купил камеры видеонаблюдения, расставил их по всей квартире, также пометил купюры специальной краской. Когда в начале января 2026 года Тимиреева А.В. пришла к ним в гости, супруге было необходимо помыть ребенка в ванной комнате, и она отлучилась, после того, как она зашла в ванную комнату, не прошло минуты, как Тимиреева А.В. полезла в ящик и взяла денежные средства. В этот момент он находился на работе и наблюдал за происходящим по камерам видеонаблюдения, установленным в его квартире, после чего приехал домой и показал Тимиреевой А.В. видеозапись с камеры видеонаблюдения, сообщив о скором приезде полиции. В тот день Тимиреева А.В. хотела похитить 85 000 рублей, данная сумма ему возращена. Всего у него было похищено 470 000 рублей, Тимиреева А.В. вернула ему 30 000 рублей. Каждый раз Тимиреева А.В. причиняла ему значительный ущерб, поскольку в семье работает только он, имеются ежемесячные ипотечные платежи в размере 35 000 рублей, расходы на оплату ежемесячных коммунальных платежей, а также он оказывает финансовую помощь своей матери, являющейся пенсионером.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего П.М.Э., данные им в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 62-66, 67-70), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> с супругой П.Н.В. и двумя малолетними детьми. В августе 2025 года его супруга П.Н.В. познакомилась с Тимиреевой А.В., которая в то время проживала в их доме, т.е в <адрес> У его супруги и Тимиреевой А.В. завязались дружеские отношения, после чего супруга стала приглашать последнюю к ним в квартиру, где они проживают. В квартире у них всегда находились наличные денежные средства, купюрами по 5 000 рублей, хранились в шкафу в прихожей слева от входа в квартиру во втором сверху выдвижном ящике под бельем, так как они копили на покупку автомашины и квартиры. Первый раз нехватку денежных средств в сумме 100 000 рублей он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, в тот день он взял из вышеуказанного ящика все денежные средства, чтобы купить автомашину, и во время расчета обнаружил недостачу. До этого в начале сентября все денежные средства были на месте, после этого они в ящик деньги не докладывали и не проверяли их наличие. Сначала они не придали этому значения, подумали, что неправильно посчитали сумму. Автомашину он купил, все деньги потратил на покупку. После покупки автомашины, в один из дней в начале октября 2025 года он положил в ящик денежные средства в сумме 900 000 рублей. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно пояснить не сможет, его супруга обнаружила, что в ящике не хватает 100 000 рублей из тех 900 000 рублей. Тогда они тоже не придали этому значения. В последующие дни они брали и тратили из ящика денежные средства, и на начало ноября 2025 года в ящике оставались 270 000 рублей. После этого в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно пояснить не сможет, супруга обнаружила, что в ящике не хватает 140 000 рублей из тех 270 000 рублей. После этого супруга решила все записывать. Так, ДД.ММ.ГГГГ супруга сделала заметку у себя в телефоне, что в ящике находится 200 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ супруга обнаружила, что в ящике не хватает денежных средств в сумме 55 000 рублей из тех 200 000 рублей. После чего оставшиеся денежные средства из ящика в сумме 145 000 рублей супруга переложила в свою женскую сумку белого цвета, которую поместила в гардеробную, расположенную справа от входа в квартиру. Затем, ДД.ММ.ГГГГ супруга обнаружила, что в этой сумке не хватает денежных средств в сумме 75 000 рублей из тех 145 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ супруга ему рассказала, что в тот день у нее в гостях вновь была Тимиреева А.В. В вечернее время, около 18 час. 00 мин. супруга была на кухне и услышала, как открываются двери гардеробной, она вышла в коридор и увидела, что Тимиреева А.В. стоит в гардеробной. Тимиреева А.В. пояснила супруге, что зашла в гардеробную, чтобы положить ключи. В тот день у них из квартиры ничего не пропало, но они стали подозревать в краже денежных средств Тимирееву А.В.
ДД.ММ.ГГГГ он установил две видеокамеры в их квартире, одна была направлена на ящик, в котором находились денежные средства, а вторая была направлена на проход. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Тимиреева А.В. вновь пришла в их квартиру в гости к его супруге, его дома не было, но ему пришло уведомление с камеры, где он увидел, как Александра открывает шкаф и затем ящик, в котором находились денежные средства в сумме 102 390 рублей. Из данной суммы денежных средств Тимиреева А.В. взяла 80 000 рублей купюрами номиналом 5 000 в количестве 16 штук. После этого он прислал супруге видео и попросил оставить Тимирееву А.В. до его приезда. По приезду домой он сообщил Тимиреевой А.В. о том, что видел, как та похитила денежные средства, на что последняя достала и вернула денежные средства в размере 80 000 рублей.
Таким образом, в результате действий Тимиреевой А.В. ему был причинен материальный ущерб в размере 100 000 рублей, 100 000 рублей, 140 000 рублей, 55 000 рублей, 75 000 рублей, и мог быть причинен ущерб в размере 80 000 рублей, каждый из этих ущербов в отдельности является для него значительным, так как его ежемесячный доход в среднем составляет 150 000 рублей, супруга не работает, на иждивении двое малолетних детей, коммунальные платежи составляют ежемесячно около 7 500 рублей, кроме того он ежемесячно выплачивает ипотечный платеж в размере 36 000 рублей и платеж по кредиту в размере 25 000 рублей.
В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потерпевшего П.М.Э. были осмотрены денежные средства – 16 купюр, номиналом по 5 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия – в <адрес> (том № 1 л.д. 82-101).
Содержание оглашенных показаний потерпевший П.М.Э. подтвердил, сообщив, что в протоколах его допросов все отражено верно, в его присутствии были осмотрены денежные средства, которые Тимиреева А.В. пыталась похитить ДД.ММ.ГГГГ. Настаивал на удовлетворении его исковых требований, полагая, что Тимиреева А.В. за содеянное должна понести строгое наказание.
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель П.Н.В., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что проживает по адресу: <адрес> с мужем П.М.Э. и двумя малолетними детьми. В августе 2025 года на детской площадке она познакомилась с Тимиреевой А.В., которая арендовала <адрес> их доме. У неё с Тимиреевой А.В. завязались дружеские отношения, она стала приглашать последнюю к ним в гости для того, чтобы их дети поиграли. В их квартире посторонних людей, кроме Тимиреевой А.В. никого не было.
С сентября 2025 года она и ее муж стали замечать, что из их квартиры по вышеуказанному адресу стали пропадать наличные денежные средства, которые они хранили в шкафу в прихожей слева от входа в квартиру во втором сверху выдвижном ящике под бельем. Денежные средства они с мужем откладывали сначала на покупку автомашины, затем, на покупку квартиры. Денежные средства всегда откладывали купюрами номиналом по 5000 рублей. В первый раз они заметили пропажу денежных средств в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в тот день муж взял из вышеуказанного ящика денежные средства для покупки автомобиля, и во время расчета обнаружил недостачу. До этого в начале сентября все денежные средства были на месте, после этого они в ящик деньги не докладывали и не проверяли их наличие. Сначала они не придали этому значения, подумали, что неправильно посчитали сумму. Автомобиль муж все-таки купил, все деньги потратил на покупку. Вскоре после покупки автомобиля, в один из дней в начале октября 2025 года, они положили в ящик денежные средства в сумме 900 000 рублей, после чего в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, она обнаружила, что в ящике не хватает 100 000 рублей из тех 900 000 рублей. В последующие дни они брали и тратили из ящика денежные средства, и на начало ноября 2025 года в ящике оставалось 270 000 рублей. После этого в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, она обнаружила, что в ящике не хватает 140 000 рублей из тех 270 000 рублей, после чего она стала все записывать. ДД.ММ.ГГГГ она сделала заметку у себя в телефоне, что в ящике находится 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в ящике не хватает 55 000 рублей из тех 200 000 рублей, и в этот же день оставшиеся денежные средства в сумме 145 000 рублей она переложила в свою женскую сумку белого цвета, которую поместила в гардеробную, расположенную справа от входа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в сумке не хватает 75 000 рублей из тех 145 000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. она была на кухне и услышала, как открываются двери гардеробной, в это время как раз у нее в гостях была Тимиреева А.В. Она вышла в коридор и увидела, что Тимиреева А.В. стоит в гардеробной, и сообщила, что положила ключи, и вышла из гардеробной. После этого она поняла, что именно Тимиреева А.В. похищала у них денежные средства. В тот день у них из квартиры ничего не пропало. Она рассказала об этом мужу, после чего тот установил две видеокамеры в их квартире и ДД.ММ.ГГГГ, когда Тимиреева А.В. вновь была у них в гостях, то попыталась снова похитить денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые в тот момент лежали под бельем в ящике шкафа слева от входа в квартиру. После чего они вызвали сотрудников полиции.
С Тимиреевой А.В. у нее сложились хорошие отношения, та часто бывала у них в гостях. Она почти никогда Тимирееву А.В. одну дома не оставляла, такое было только один раз, точную дату не помнит. В ходе общения она рассказывала последней, что они копят деньги на покупку автомашины и квартиры, но не сообщала, где конкретно они хранят деньги. Когда деньги стали пропадать, она делилась этим с Тимиреевой А.В. в разговоре, та реагировала спокойно, один раз ответила, что деньги не брала, но на тот момент она ту даже не подозревала. После того, как она переложила деньги из ящика в сумку и деньги из сумки снова пропали, она рассказала Тимиреевой А.В. об этом, та также на это отреагировала спокойно. После того, как выяснилось, что именно Тимиреева А.В. похищала у них в квартире денежные средства, последняя перед ней извинилась, пообещав возместить ущерб.
(том № 1 л.д.73-77, 78-80)
Вина подсудимой Тимиреевой А.В. подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:
- заявлением П.М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с сентября 205 года до 12 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> тайно похитило денежные средства в общей сумме 470 000 рублей;
(том № 1 л.д. 28-29)
- рапортом старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, Р.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Тимиреевой А.В. признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств П.М.Э. в сумме 100 000 рублей);
(том № 1 л.д. 6)
- рапортом старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, Р.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Тимиреевой А.В. признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в начале октября 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств П.М.Э. в сумме 140 000 рублей);
(том № 1 л.д. 9)
- рапортом старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, Р.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Тимиреевой А.В. признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в начале ноября 2025 года денежных средств П.М.Э. в сумме 100 000 рублей);
(том № 1 л.д. 12)
- рапортом старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, Р.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Тимиреевой А.В. признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период с 20-чисел ноября 2025 года денежных средств П.М.Э. в сумме 55 000 рублей);
(том № 1 л.д. 15)
- рапортом старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, Р.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Тимиреевой А.В. признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения с начала декабря 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств П.М.Э. в сумме 75 000 рублей);
(том № 1 л.д. 18)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрена <адрес> по Краснопольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, установлена обстановка места совершения преступления, изъяты следы рук на 8 светлых дактопленок, компакт-диск с видеозаписью, денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 16 штук на сумму 80 000 рублей;
(том № л.д. 30-36)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три следа рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и откопированные на фрагменты светлой дактилопленки № 6, 7, 8, оставлены большим пальцем левой руки Тимиреевой Александры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
(том № 1 л.д. 43-50)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрены конверт с дактопленками со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, и дактилоскопическая карта Тимиреевой А.В.;
(том № 1 л.д. 52-54)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> на которой зафиксирован факт совершения кражи. Участвующая в осмотре подозреваемая Тимиреева А.В. в присутствии защитника опознала себя на видеозаписи.
(том № 1 л.д. 134-136)
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, обсуждая вопрос о квалификации действий Тимиреевой А.В. по каждому описанному в приговоре преступлению, суд приходит к следующим выводам.
Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям Тимиреевой А.В., равно как не имеется причин полагать, что она оговаривает себя, поскольку её показания подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшего и свидетеля, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (части 1 и 3 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статей 42, 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.
Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании Тимиреевой А.В. виновной в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Тимиреевой А.В., так и фактически совершенные ею по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих П.М.Э.
В судебном заседании установлено, что Тимиреева А.В. в каждом случае, а именно – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обладала правом на похищаемое ею имущество – денежные средства, принадлежащие П.М.Э., в суммах 100 000 рублей, 100 000 рублей, 140 000 рублей, 55 000 рублей, 75 000 рублей соответственно. Похищая указанные денежные средства, принадлежащие П.М.Э., Тимиреева А.В. в каждом случае действовала умышленно и противоправно, незаконно изымала денежные средства в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества и посторонних лиц. При этом умысел на хищение денежных средств, принадлежащих П.М.Э., возникал у Тимиреевой А.В. в каждом случае возникал самостоятельно.
В связи с указанными обстоятельствами действия Тимиреевой А.В. по изъятию денежных средств, принадлежащих П.М.Э., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образуют состав кражи в каждом случае. При этом установлено, что Тимиреева А.В. осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, противоправно, тайно похитила денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 100 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 100 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 55 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 75 000 рублей, преследуя корыстную цель.
Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Тимиреевой А.В., так и фактически совершенные ею по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в размере 80 000 рублей, принадлежащих П.М.Э.. В судебном заседании установлено, что Тимиреева А.В. не обладала правом на похищаемые ею денежные средства в указанном размере, принадлежащие П.М.Э. Совершая действия, направленные на хищение денежных средства П.М.Э., Тимиреева А.В. действовала умышленно и противоправно.
При этом установлено, что Тимиреева А.В., осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П.М.Э. и желая этого, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взяла из шкафа в прихожей в квартире потерпевшего по адресу: <адрес> денежные средства в размере 80 000 рублей, и удерживала их при себе, тем самым намереваясь тайно их похитить, однако не смогла довести до конца свои действия, направленные на тайное хищение имущества – денежных средств, принадлежащих П.М.Э., по независящим от неё обстоятельствам, так как её действия были обнаружены и пресечены П.М.Э.
В связи с указанными обстоятельствами действия Тимиреевой А.В. по событиям ДД.ММ.ГГГГ образуют покушение на кражу.
Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимой, но и последовательными и признательными показаниями Тимиреевой А.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых она сообщила о возникшем преступном умысле, направленном на тайное денежных средств, принадлежащих П.М.Э., и совершенных по реализации возникшего умысла действий. Тимиреева А.В., находясь в квартире потерпевшего П.А.В. по адресу: <адрес> в каждом случае, убедившись, что за её действиями свидетель П.Н.В. не наблюдает, брала из шкафа в прихожей денежные средства в различных суммах. При этом разрешения у П.Н.В. взять деньги она не спрашивала. При этом Тимиреева А.В., осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П.М.Э. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы осуществляла изъятие денежных средств, тем самым обратив их в свою собственность, после чего имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что она и сделала, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, а именно – потратив на личные нужды.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего П.М.Э. и свидетеля П.Н.В., а также заключением экспертизы, результатами осмотра вещественных доказательств.
Квалифицирующий признак совершение кражи и покушение на кражу «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.
При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей П.М.Э., доход которого составлял на момент описанных в приговоре событий 150 000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Также суд учитывает размер похищенных денежных средств, который в каждом случае превышает размер ущерба, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Кроме того, ни подсудимая, ни её адвокат указанный признак не оспорили, а подсудимая согласилась, что ущерб, причиненный потерпевшему П.М.Э. в каждом случае, с учетом суммы хищения и материального положения потерпевшего обоснованно квалифицирован как значительный.
Оснований сомневаться в признательных показаниях Тимиреевой А.В., данных ею в ходе предварительного расследования, не имеется, поскольку они получены в присутствии защитника и после разъяснения Тимиреевой А.В. процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против самой себя. Данными положениями закона Тимиреева А.В. не воспользовалась, сообщив об обстоятельствах совершенных преступлений. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств о нарушении её прав, оказании на неё какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов ни Тимиреева А.В., ни её защитник, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не заявляли. В судебном заседании Тимиреева А.В. пояснила, что показания давала добровольно, какое-либо давление на неё не оказывалось. Самооговора со стороны Тимиреевой А.В. судом также не установлено, поскольку признательные показания подсудимой подтверждаются совокупностью других полученных по делу доказательств объективного и субъективного характера, в связи с чем суд, на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ закладывает признательные показания Тимиреевой А.В. в основу обвинительного приговора.
Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр предметов и документов соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ.
Также, суд полагает, что заключение эксперта, которое приведены как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению в полном объеме отвечает требованиям гл. 27 УПК РФ, а её выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.
Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия Тимиреевой А.В. суд квалифицирует:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ);
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> (том № л.д. 164) от ДД.ММ.ГГГГ, Тимиреева (Трифонова) А.В. наблюдалась <данные изъяты>
Согласно комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Тимиреева А.В. <данные изъяты> В настоящее время по психическому состоянию опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.
(том № 1 л.д. 169-172)
Учитывая изложенное, каких-либо сомнений относительно вменяемости Тимиреевой А.В. не имеется, суд признает её вменяемой, следовательно, на основании статьи 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении Тимиреевой А.В. по каждому преступлению наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Тимиреевой А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, перевоспитание и на условия жизни её семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания по каждому преступлению суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания о совершенных преступлениях (том № 1 л.д. 111), а также в подробной даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, а также при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, частичное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тимиреевой А.В., привлечение к уголовной ответственности впервые.
При назначении Тимиреевой А.В. наказания по каждому преступлению суд также учитывает наличие постоянного места жительства, где она согласно рапорта старшего участкового уполномоченного характеризуется с положительной стороны, неудовлетворительное состояние здоровья её малолетнего ребенка, имеющего заболевание и являющегося «<данные изъяты>», осуществление за ним ухода.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимой, совершившей преступления, которые относятся к преступлениям средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности Тимиреевой А.В., суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает возможным назначить Тимиреевой А.В. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение к основному виду наказания, суд возлагает на Тимирееву А.В. дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать её исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.
По мнению суда, в данном случае именное такое наказание является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы по каждому преступлению.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категорий преступлений на менее тяжкие, суд учитывает фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой Тимиреевой А.В. суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется ограничениями, определенными ч. 2 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Кроме того, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При этом окончательное наказание Тимиреевой А.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.
В порядке статей 91, 92 УПК РФ Тимиреева А.В. не задерживалась.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.
Суд полагает, что исковые требования гражданского истца – потерпевшего П.М.О. в части возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 440 000 рублей, так как они являются обоснованными, заявленными в пределах установленных размеров материальных ущербов, в том числе с учетом признания иска Тимиреевой А.В., которой разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ТИМИРЕЕВУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;
- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Тимирееву Александру Владимировну обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный орган периодически не менее одного раза в месяц на регистрацию.
Меру пресечения Тимиреевой Александре Владимировне оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего П.М.Э. удовлетворить.
Взыскать с Тимиреевой Александры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> в пользу П.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
1) 3 светлые дактопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, копию дактилоскопической карты на Тимирееву А.В., компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;
2) денежные средства в сумме 80 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей в количестве 16 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему П.М.Э., по вступлении приговора в законную силу - оставить у потерпевшего П.М.Э., сняв с него обязательство ответственного хранения.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий О.В. Красносельская