РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи: Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., с участием истца Девальда А.А., представителя ответчика Администрации муниципального округа Краснотурьинск Герб Н.Г., действующей на основании доверенности от 12.01.2026 года № 183-09-02/03 (сроком по 31.12. 2026 года), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «УЖКХ» Есаулковой О.К., действующей на основании доверенности от 12.01.2026 года № 1 (сроком по 31.12.2026 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девальда А. А. к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о возложении обязанности по совершению действий, установил:
Девальд А.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о возложении обязанности по совершению действий, в обоснование указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Его соседями являются <ФИО>5 и <ФИО>8, которые около 5 лет назад ликвидировали кювет вдоль <адрес обезличен>, засадили обочину дороги деревьями и кустами. В связи с чем, весь мусор, снег, щебень стали выгребать на дорогу, а затем сталкивать в канаву с перепускной трубой, которая засоряется. В связи с засорением водоотводной трубы, проходящей возле его участка, подвал жилого дома, принадлежащего истцу, постоянно топит поверхностной водой. Истец просит возложить на Администрацию муниципального округа Краснотурьинск обязанность провести благоустройство перекрестка улиц Средняя - Краснотурьинская в <адрес обезличен>, а также провести благоустройство водоотведения по адресу: <адрес обезличен>.
В ходе рассмотрения дела истец Девальд А.А. уточнил исковые требования (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), просил суд возложить на Администрацию м.о. Краснотурьинск обязанность провести благоустройство перекрестка и водоотведения путем установления водоотводной канавы от жилого дома Краснотурьинская, 12 до <адрес обезличен> (л.д. 47 т.1).
Определением судьи от 09.06.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <ФИО>8, Коковин С.Н.
Определением суда от 24 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства», государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог».
В судебном заседании истец Девальд А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Его соседями через дорогу являются <ФИО>11 и Коковин, которые ликвидировали кювет возле своего дома, засадив его деревьями. Водоотводная канава напротив домов 12 и 14 по <адрес обезличен> существовала с 90-х года. С 2002 года водоотводная канава отсутствует. Примерно с 2008 года стало происходить подтопление его жилого дома и земельного участка. Причиной он считает складирование зимой снега на дорогу возле его дома, который весной тает и происходит затопление его земельного участка, так как напротив домов 12 и 14 по <адрес обезличен> отсутствует водоотводная канава. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме, возложить на Администрацию м.о. Краснотурьинск обязанность установить водоотводную канаву от жилого дома Краснотурьинская, 12 до <адрес обезличен>.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Краснотурьинск Герб Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что водоотводная канава относится к искусственным дорожным сооружениям, предназначена для обеспечения отвода воды с земляного полотна в границах полосы отвода автомобильной дороги и является неотъемлемой технологической частью автомобильно дороги, элементом системы дорожного, поверхностного водоотвода. Мероприятия по восстановлению водоотводных канав относятся к мероприятиям по содержанию автомобильных дорог. Администрация муниципального округа Краснотурьинск является лицом, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального округа Краснотурьинск,. По <адрес обезличен> проходит автомобильная дорога регионального значения, которая находится в оперативном управлении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». Устройство водоотводной канавы от жилого <адрес обезличен> до жилого <адрес обезличен> относится к мероприятиям на автомобильной дороге регионального значения, в связи с чем мероприятие относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ, а требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того, определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> прекращено производство по иску Девальда А.А. к Администрации г.о. Краснотурьинск и ГКУ «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности выполнить ремонт тротуара, а также выполнить работы по организации водоотводной канавы вдоль автомобильной дороги по <адрес обезличен> (от перекрестка <адрес обезличен> до жилого <адрес обезличен> суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель третьего лица МУ «УЖКХ» Есаулкова О.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. Считает, что доводы истца относительно неудовлетворительного состояния водоотводной канав не подтверждены доказательствами. <дата обезличена> и <дата обезличена> МУ «УЖКХ» проводилось обследование текущего содержания водоотводной канавы, расположенной на автомобильной дороге по <адрес обезличен> результатам обследования выявлено, что водоотводная канава находится в надлежащем состоянии, не заилена, не загрязнена мусором и должным образом выполняет функцию отвода сточных вод и ливневых стоков. Кроме того, отмечает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Водоотводная канава на пересечении автомобильных дорог по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> расположена на автомобильной дороге «Краснотурьинс-Карпинск». Данная дорога является автомобильной дорогой регионального значения, мероприятия по содержанию которой выполняет ГКУ «Управление автомобильных дорог». Также считает, что истцом конкретные требования не определены. Из текста искового заявления невозможно точно установить конкретный предмета требований, который ответчик должен произвести для благоустройства перекрестка. Истцом не указано, в чем заключается нарушение его прав. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>8, Коковин С.Н., ГКУ «Управление автомобильных дорог» судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения по месту жительства и месту нахождения (л.д. 125 т.1), на адрес электронной почты (л.д. 136 т.2), телефонограммой (л.дж. 137-138 т.2), В адрес суда от <ФИО>8 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 25 т.2). В телефонограмме Коковин С.Н. просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 137 т.2). В письменном отзыве на исковое заявление представитель ГКУ «Управление автомобильных дорог» Есаулков А.Г., действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении иска либо оставить иск без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ по следующим основаниям. Ранее Краснотурьинским городским судом рассматривались дела с участием истца Девальда А.А. к <ФИО>8, <ФИО>5, Администрации г.о. Краснотурьинск, ГКУ «Управление автомобильных дорог», по результатам рассмотрения которых <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом вынесено определение о прекращении производства по делу. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку со слов Девальда А.А. нарушение имело место 5 лет назад. Представитель полагает, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку требования заявления затрагивают права неопределенного круга лиц, а прав на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц истцу не предоставлено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению (л.д. 46-51 т.2).
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской судом определено рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 3, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. Применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве защиты прав землепользователей восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Девальд А.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес обезличен> с <дата обезличена> (л.д. 38-40 т.1); <ФИО>8 является собственником жилого дома с <дата обезличена> и земельного участка с 05.92.2025 года, расположенных по адресу <адрес обезличен> с <дата обезличена> (л.д. 41-43 т.1); Коковин С.Н. является собственником земельного участка, расположенногопо адресу <адрес обезличен> с <дата обезличена> (л.д.51-52 т.1).
Из материалов дела следует, что земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес обезличен> автомобильная дорога Южный подъезд к городу Краснотурьинск от км 12+287 автомобильной дороги «<адрес обезличен>», вид разрешенного использования – для автодороги общего пользования, принадлежит с <дата обезличена> на праве постоянного (бессрочного) пользования ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (л.д. 97-104 т.1).
Из ответа на судебный запрос, представленного ГКУ «Управление автомобильных дорог», следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о данном земельном участке содержатся с уточненной площадью и установленными границами. На испрашиваемом участке автодорога расположена на земельном участке с кадастровым номером 66:50:№
По сведениям из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № стоит на учете с <дата обезличена> с уточненной площадью 7178 кв.м. (л.д. 106 т.2).
Согласно техническому паспорту автомобильной дороги регионального значения <адрес обезличен> 1400-1600 км, составленному по состоянию на <дата обезличена>, на автомобильной дороге 5003000 <адрес обезличен> –<адрес обезличен> на участке км: 1400-1600 справа и слева имеется кювет (канава) (л.д. 169 оборот т.2).
Из представленного истцом фотоматериала следует, что водоотводная канава напротив домов 12 и 14 по <адрес обезличен> отсутствует (л.д. 132 т.2), что также подтверждается и фотоматериалом ГКУ «Управление автомобильных дорог» (л.д. 139 оборот т.2).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что автодорога напротив домов 12 и 14 <адрес обезличен> является дорогой регионального значения, которая ранее была оборудована системой водоотведения – водоотводной канавой, которая в настоящее время отсутствует.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1 статьи 3 поименованного Закона).
Согласно части 9 статьи 5 указанного Федерального закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог;
В пункте 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ установлено, кто признается владельцами автомобильных дорог, среди которых местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 названного Закона).
Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая их ремонт и содержание.
На основании пункта 3.15 "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", утвержденного Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года N 272, водоотвод дорожный - это комплекс сооружений и отдельных конструктивных устройств, предназначенный для предотвращения переувлажнения земляного полотна и скопления воды на дорожном покрытии.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 9 февраля 2021 года N 53/пр утвержден Свод правил СП 34.13330.2021 "СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги" (далее также - Свод правил), в соответствии с которым поверхностный водоотвод представляет собой устройства, предназначенные для отвода воды с поверхности дороги; дренажные устройства, служащие для отвода воды с поверхности земляного полотна.
Свод правил предусматривает, что земляное полотно автомобильной дороги должно включать такие элементы, как устройства поверхностного водоотвода.
При этом, систему дорожного водоотвода следует проектировать в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59611.
Согласно положениям пункта 4.1 ГОСТа Р 59611-2021 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию", утвержденного приказом Росстандарта от 05 августа 2021 N 689-ст система дорожного водоотвода - комплекс инженерных сооружений, предназначенных для отвода поверхностных и подземных (грунтовых) вод с целью обеспечения надежной и безопасной работы всех сооружений и конструктивных элементов: обеспечения устойчивости земляного полотна, прочности дорожной одежды, устойчивости искусственных сооружений (мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей) на проектируемой автомобильной дороге.
Исходя из пункта 4.2 данного ГОСТа для отвода поверхностных вод и защиты от них необходимо предусматривать в соответствии с ГОСТ 33100-2014 (пункты 7.29, 7.30) следующие мероприятия: поперечные уклоны на проезжей части и обочинах; боковые продольные канавы, кюветы, поперечные канавы; нагорные канавы; испарительные бассейны; прикромочные (продольные) и откосные телескопические (поперечные) лотки; дождеприемные колодцы и ливневую канализацию; мосты и трубы.
Техническими правилами ремонта и содержания городских дорог, утвержденными приказом Роскоммунхоза от 24 декабря 1993 года N 65 в составе работ по ремонту и содержанию городских дорог предусмотрено восстановление, переустройство существующей дождевой канализации с заменой труб, дождеприемных и смотровых колодцев, а также устройство новых водоотводных, осушительных канав (кюветов); уширение земляного полотна с устройством водоотвода; прочистка водоотводных сооружений, подводящих и отводящих русел у мостов и труб; чистка от мусора, снега, наледей лотков, кюветов и водоотводных канав; пропуск вод по кюветам и канавам; прочистка и промывка труб дождевой канализации, коллекторов, дождеприемных колодцев; дноочистительные работы у водовыпусков; устройство и снятие утеплений дождеприемных колодцев; замену решеток и крышек дождеприемных и смотровых колодцев.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что водоотводные канавы (кюветы) входят в перечень конструктивных элементов автомобильной дороги, предназначены для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, предотвращают возможность подтопления дороги и примыкающих к ней земельных участков, а отсутствие водоотводящих устройств (кюветов, канав) нарушает требования Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", снижает уровень безопасности дорожного движения на таком участке дороги, создает угрозу жизни и здоровью граждан, утраты и порчи имущества (в настоящем споре истцом заявлено о подтоплении принадлежащего ему участка ввиду отсутствия водоотводящих устройств автомобильной дороги), что недопустимо.
Вместе с тем, учитывая, что законным владельцем автомобильной дороги напротив домов 12 и 14 по <адрес обезличен>, где истец просит установить водоотводную канаву, является ГКУ «Управление автомобильных дорог», суд приходит к выводу о том, что Администрация муниципального округа Краснотурьинск не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования к ней о возложении обязанности не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Девальд А.А. неоднократно по вопросу подтопления его дома и земельного участка обращался в прокуратуру <адрес обезличен>, прокуратуру <адрес обезличен>, администрацию м.о. Краснотурьинск (л.д. 128-252 т.1).
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что затопление его жилого дома и земельного участка, расположенных через дорогу от жилых домов 12 и 14 по <адрес обезличен>, является следствием отсутствия водоотводной канавы напротив домов 12 и 14 по <адрес обезличен>. В связи с чем, не представляется возможным установить, что восстановление водоотводной канавы будет являться надлежащим способом восстановления прав и законных интересов истца Девальда А.А.
Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Управление автомобильных дорог» об оставлении искового заявления Девальда А.А. без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку основанием для оставления иска без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ является неявка истца в судебное заседание без уважительных причин. При этом из материалов дела следует, что истец присутствовал на всех судебных заседаниях, состоявшихся в рамках рассмотрения настоящего спора.
Не усматривает суд оснований и для прекращения производства по исковому заявлению Девальда А.А. к Администрации муниципального округа Краснотурьинск в связи с тем, что ранее определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> было прекращено производство по делу по иску Девальда А.А. к Администрации городского округа Краснотурьинск, ГКУ <адрес обезличен> «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности по совершению действий, поскольку указанные иски тождественными не являются. Не имеется и оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что Девальд А.А. не является надлежащим истцом, поскольку как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, основанием для обращения в суд с иском послужило нарушение права и законных интересов Девальда А.А., земельный участок которого подвергается затоплению, а не защита прав неопределенного круга лиц, вопреки ошибочному мнению представителя третьего лица ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».
Не заслуживают внимание и доводы представителя третьего лица ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Девальда А. А. к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о возложении обязанности по совершению действий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.