ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
26 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., с участием прокурора - помощника прокурора г. Краснотурьинска Цыпушкина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамаловой О. А. к Шамаловой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Шамалова О.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Шамаловой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, указав, что она является собственником указанного жилого помещения. В спорном доме с <дата обезличена> в качестве члена семьи зарегистрирован ответчик Шамалова А.В., которая, в 2018 году добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в США. Ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, ее вещей в доме нет. Истец просит признать Шамалову А.В. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Определением судьи Краснотурьинского городского суда от 01.06.2026 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор города Краснотурьинска (л.д.13-14).
Определением судьи Краснотурьинского городского суда от 09.06.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шамалов В.А. (л.д.52-53)
В судебное заседание истец Шамалова О.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем вручения судебной повестки (л.д.54), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.57). В адрес суда от истца Шамаловой О.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.63).
Помощник прокурора г. Краснотурьинска Цыпушкин П.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Ответчик Шамалова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи заблаговременно извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.56), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.57), об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шамалов В.А. в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (л.д.62), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.57), в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Жилищному кодексу Российской Федерации Гражданскому кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющиеся в материалах дела (л.д.63).
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца Шамаловой О. А. от иска к Шамаловой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением
Производство по гражданскому делу по иску Шамаловой О. А. к Шамаловой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.